Quyết định 108/2023/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng đặt cọc

[1] Ngày 08/7/2020 và 31/7/2020 ông Nguyễn Xuân Duy Q có đơn khởi kiện và đơn đề nghị bổ sung yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” với bị đơn bà Huỳnh Thị Hoàng Y, bà Lê Thị Phương T, thể hiện địa chỉ liên lạc là số 193/18 N, Phường X7 (nay là phường V), Quận X3, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 01/7/2020 ông Nguyễn Xuân Duy Q có Văn bản ủy quyền được hợp pháp hóa lãnh sự ngày 01/7/2020 ủy quyền cho ông Nguyễn Thanh Q1, có địa chỉ liên hệ tại số 193/18 N, Phường X7 (nay là phường V), Quận X3, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện việc tống đạt giấy triệu tập cho nguyên đơn như sau:

[3] Trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, ngày 20/02/2023 Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh nhận được Đơn tường trình và xác nhận của ông Lâm Hiền P (người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Theo giấy ủy quyền ngày 04/12/2021 được lập tại Văn phòng công chứng D) có nội dung: Ông Nguyễn Nhật D3 (Thư ký Thừa phát lại – Văn phòng thừa phát lại Quận X1) xác nhận khi đến tống đạt tại địa chỉ 193/18 N, Phường X7 (nay là phường V), Quận X3, Thành phố Hồ Chí Minh thì ông D3 thấy nhà đóng cửa, ông D3 đã liên hệ với ông Đỗ Mạnh T4 (Tổ phó Tổ dân phố 45) để xác nhận với người làm chứng, sau đó ông D3 liên hệ với Uỷ ban nhân dân phường V để tiến hành niêm yết văn bản. Nhưng, trên thực tế ông D3 không có niêm yết hoặc dán giấy triệu tập tại địa chỉ cư trú của đương sự. Văn bản tường trình có chữ ký xác nhận của ông Nguyễn Nhật D3, ông Đỗ Mạnh T4 và Uỷ ban nhân dân phường V.

[4] Xét thấy, với các tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án được nêu tại mục [2] thì Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ quy định tại Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, theo nội dung tường trình nêu tại mục [3] (có xác nhận của nhân viên thừa phát lại), thì việc tống đạt niêm yết giấy triệu tập cho nguyên đơn của chưa đảm bảo tính hợp lệ. Do vậy, yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về việc đề nghị hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là có căn cứ chấp nhận. Trường hợp này việc hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là do phát sinh tình tiết mới làm thay đổi bản chất vụ việc, nên Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi. Ngoài ra, Hội đồng phúc thẩm kiến nghị Tòa án cấp sơ thẩm xem xét lại quy trình tống đạt văn bản tố tụng của cơ quan thừa phát lại.

[5] Từ những nhận định trên, Hội đồng phúc thẩm chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 937/2022/QĐST-DS ngày 28 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết vụ án.

[6] Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí phúc thẩm.