Quyết định 09/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 02/01/2020 và các lời khai tại bản tự khai và biên bản hòa giải chị My đã trình bày tại Tòa án có nội dung:

Chị và anh Hà Văn M kết hôn tự nguyện có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Ea Hồ, huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk ngày 09 tháng 02 năm 2015, sau khi kết hôn vợ chồng về chung sống tại xã Ngọc Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ; Quá trình chung sống vợ chồng hòa thuận hạnh phúc được thời gian đầu, sau đó phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng không tôn trọng thương yêu nhau, thường xuyên xảy ra cãi nhau khi còn chung sống, nay đã sống ly thân được hơn 01 năm, tình cảm vợ chồng không còn nên chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Hà Văn M để ổn định cuộc sống.

Do anh M không đến Tòa án, khi Tòa án phối hợp với chính quyền địa phương và gia đình để tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của Pháp luật và yêu cầu anh Mai làm bản tự khai, tham gia phiên hòa giải để trình bày quan điểm về việc chị My xin ly hôn nhưng anh M không hợp tác.

Tòa án đã tiến hành lấy lời khai của người thân trong gia đình anh M, xác định được anh M vẫn nhận được giấy báo của Tòa án, Uỷ ban nhân dân xã Ngọc Lập xác định đã giao giấy báo của Tòa án cho gia đình anh M, gia đình anh M cam kết sẽ báo cho anh M biết nhưng anh M không đến Tòa án làm việc.

Về con chung: Chị M xác định hai vợ chồng có một con chung là Hà Lưu Linh N, sinh ngày 18/6/2015. Sau ly hôn, chị M có quan điểm đề nghị trực tiếp nuôi con chung, không đề nghị anh M phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung, công nợ và công sức đóng góp: Chị M không đề nghị Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa nguyên đơn vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt.

Quá trình Tòa án giải quyết cũng như tại phiên tòa hôm nay anh M cố tình vắng mặt đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng anh M không chấp hành; Tại phiên tòa hôm nay chị M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của người tiến hành tố tụng, từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, đều thực hiện đúng quy định của Pháp luật; Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng, đối với nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật, tại phiên tòa chị M vắng mặt nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn anh M không đến Tòa án và không hợp tác để Tòa án giải quyết vụ án cũng như không có mặt tại phiên tòa hôm nay là do anh M tự khước từ quyền lợi và đã được Tòa án tống đạt hợp lệ theo quy định nên vụ án cần phải được xét xử vắng mặt các đương sự. Về nội dung Kiểm sát viên có quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử: Xử cho chị M được ly hôn anh M; Giao con chung là Hà Lưu Linh N cho chị M được trực tiếp nuôi dưỡng, anh M không phải cấp dưỡng nuôi con chung vì chị M không yêu cầu; Về tài sản chung, công nợ, công sức đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Chị M phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định:

Trong quá trình giải quyết chị M đã chấp hành đầy đủ theo yêu cầu của Tòa án đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, còn anh M cố tình lẩn tránh, Toà án đã cấp, tống đạt, thông báo đầy đủ các văn bản tố tụng đối với anh M theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự . Tại phiên tòa hôm nay chị M vắng mặt nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, anh M vắng mặt tại phiên tòa mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ 2 theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng theo điểm a, điểm b khoản 1 Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

Anh M biết việc chị M khởi kiện về việc ly hôn nhưng cố tình vắng mặt không đến Tòa án để giải quyết việc chị M xin ly hôn mặc dù Tòa án đã báo cho anh M và gia đình anh M; Như vậy anh M đã từ chối quyền lợi của bản thân, cố tình lẩn tránh gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án, còn chị M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận, nên vụ án phải được xét xử vắng mặt anh M, chị M theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 56, Điều 57, Điều 58, khoản 1,2 Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a, khoản 1 Điều 35, khoản 4 Điều 147, điểm a, điểm b khoản 1 Điều 238, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Lưu Thị Trà M được ly hôn anh Hà Văn M.

2. Về con chung: Giao chị Lưu Thị Trà M trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Hà Lưu Linh N, sinh ngày 18/6/2015, kể từ khi vợ chồng ly hôn đến khi con chung đã thành niên. Anh M không phải cấp dưỡng nuôi con chung vì chị M không yêu cầu. Anh M có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, chị M cùng các thành viên trong gia đình chị M không ai được cản trở anh M trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

3. Về án phí: Chị Lưu Thị Trà M phải chịu 300.000 đồng ( Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0001284 ngày 08 tháng 01 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Chị M đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo lên nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc được niêm yết.