Quyết định 09/2018/QĐ-GQKN — Các yêu cầu dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI

VỀ VIỆC TRẢ LẠI ĐƠN YÊU CẦU ĐỘC LẬP

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 194 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Sau khi nghiên cứu Đơn khiếu nại ngày 04/7/2018 của Công ty TNHH MTV Q (viết tắt là Công ty Q); địa chỉ: Phố HV, phường LTT, quận HK, Thành phố Hà Nội do Ngân hàng Thương mại Cổ phần S; địa chỉ: Phố THĐ, phường THĐ, quận HK, Thành phố Hà Nội - là người đại diện theo ủy quyền của Công ty Q theo Văn bản ủy quyền số 3567/2016/UQ.Q2-S ngày 27/10/2016 khiếu nại đối với Thông báo trả lại Đơn yêu cầu độc lập số .../TB-TA ngày .../.../2018 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng;

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có liên quan đến việc trả lại đơn khởi kiện có yêu cầu độc lập; ý kiến của đại diện theo ủy quyền của Công ty Q, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng tại phiên họp giải quyết khiếu nại.

Xét thấy: Công ty Q là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án dân sự sơ thẩm do Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng thụ lý số .../2016/TLST-DS về việc “Tranh chấp về yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu” nên ngày 27 tháng 7 năm 2017, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng đưa Công ty Q tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Ngày 30 tháng 11 năm 2018, Công ty Q có Đơn yêu cầu độc lập:

1. Buộc Công ty Cổ phần V phải trả ngay cho Công ty Q toàn bộ khoản nợ tạm tính đến ngày 27/11/2017 số tiền 72.279.443.978 đồng (bao gồm nợ gốc, nợ lãi trong hạn và quá hạn) và tiếp tục tính lãi suất theo Hợp đồng tín dụng hạn mức số 280110100801/HĐTD-HM/2011 và các Phụ lục, khế ước nhận nợ kể từ ngày 28/11/2017 cho đến khi Công ty Cổ phần V tất toán khoản vay. Nếu Công ty Cổ phần V không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ theo quyết định có hiệu lực của Tòa án thì Công ty Q được đề nghị Cơ quan thi hành án có thẩm quyền cưỡng chế, kê biên và phát mại tài sản thế chấp trong Hợp đồng thế chấp số 0247.2011/HĐTC do Văn phòng Công chứng T công chứng ngày 28/01/2011.

2. Trường hợp Hợp đồng thế chấp số 0247.2011/HĐTC do Văn phòng Công chứng T công chứng ngày 28/01/2011 vô hiệu thì đề nghị Tòa án tuyên buộc Văn phòng Công chứng T và Công chứng viên Lê Hữu L liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tiền 5.591.700.000 đồng cho Công ty Q. Nếu Văn phòng Công chứng T và Công chứng viên Lê Hữu L không bồi thường thiệt hại hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ bồi thường theo quyết định có hiệu lực của Tòa án thì Công ty Q được đề nghị Cơ quan thi hành án có thẩm quyền cưỡng chế, kê biên và phát mại tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Văn phòng Công chứng T và Công chứng viên Lê Hữu L.

Ngày 19/01/2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng giao trực tiếp Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm số .../TB-TA ngày .../.../2018 cho người đại diện hợp pháp của Công ty Q là Ông Nguyễn Quốc H. Tuy nhiên, đến ngày 07/5/2018 đã hết thời hạn quy định tại khoản 2 Điều 195 Bộ luật Tố tụng dân sự, người khởi kiện có yêu cầu độc lập không nộp Biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tòa án. Do đó, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 192 và khoản 1 Điều 194 Bộ luật Tố tụng dân sự đã ban hành Thông báo trả lại Đơn yêu cầu độc lập số .../TB-TA ngày .../.../2018 cho Công ty Q và đại diện theo ủy quyền của Công ty Q là Ngân hàng TMCP S. Sau khi ban hành Thông báo trả lại Đơn yêu cầu độc lập số .../TB-TA ngày .../.../2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng không nhận được khiếu nại của người khởi kiện có đơn yêu cầu độc lập hoặc kiến nghị của Viện kiểm sát.

Sau khi trả lại Đơn yêu cầu độc lập theo Thông báo số .../TB-TA ngày .../.../2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng tiếp tục nhận được Đơn yêu cầu độc lập của Công ty Q do đại diện theo ủy quyền là Ngân hàng TMCP S ký ngày 01/6/2018 với nội dung yêu cầu độc lập theo nội dung yêu cầu tại Đơn yêu cầu độc lập ngày 30/11/2017.

Ngày 12/6/2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng ban hành Thông báo số .../TB-TA trả lại Đơn yêu cầu độc lập cho Công ty Q và Ngân hàng TMCP S (đại diện theo ủy quyền của Công ty Q) với lý do: Ngày 19/01/2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng giao trực tiếp Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm số .../TB-TA ngày .../.../2018 cho người đại diện hợp pháp của Công ty Q là Ông Nguyễn Quốc H. Tuy nhiên, đến ngày 07/5/2018 đã hết thời hạn quy định tại khoản 2 Điều 195 Bộ luật Tố tụng dân sự, người khởi kiện có yêu cầu độc lập không nộp Biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tòa án mà không có lý do chính đánh nên Tòa án đã trả lại Đơn yêu cầu độc lập theo Thông báo số .../TB-TA ngày .../.../2018 cho Công ty Q và đại diện theo ủy quyền của Công ty Q là Ngân hàng TMCP S. Sau khi trả lại Đơn yêu cầu độc lập, Tòa án không nhận được khiếu nại của Công ty Q và đại diện theo ủy quyền. Đồng thời, ngày 19/01/2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải có mặt nhiều đương sự trong đó có đại diện hợp pháp của Công ty Q. Sau ngày 19/01/2018, Công ty Q có Đơn yêu cầu độc lập không đảm bảo quy định tại Điều 201, Điều 202 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, Tòa án căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 192 và khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Tố tụng dân sự trả lại Đơn khởi kiện yêu cầu độc lập cho Công ty Q.

Ngày 24/9/2018, theo yêu cầu của Thẩm phán được phân công giải quyết khiếu nại về việc trả lại Đơn khởi kiện yêu cầu độc lập về việc đề nghị giải thích rõ một số nội dung trong Thông báo trả lại Đơn khởi kiện yêu cầu độc lập số .../TB-TA ngày .../.../2018, Ông Vũ Ngọc S - Thẩm phán Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng được phân công giải quyết vụ án trên trả lời như sau:

- Đối với yêu cầu thứ nhất của Công ty Q về việc yêu cầu buộc Công ty Cổ phần V phải trả ngay cho Công ty Q toàn bộ khoản nợ tạm tính đến ngày 27/11/2017 số tiền 72.279.443.978 đồng (bao gồm nợ gốc, nợ lãi trong hạn và quá hạn) và tiếp tục tính lãi suất theo Hợp đồng tín dụng hạn mức số 280110100801/HĐTD-HM/2011 và các Phụ lục, khế ước nhận nợ kể từ ngày 28/11/2017 cho đến khi Công ty Cổ phần V tất toán khoản vay. Xác định đây là yêu cầu độc lập và thuộc trường hợp phải nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm, nên Tòa án đã ra Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí số .../TB-TA ngày .../.../2018 theo quy định nhưng Công ty Q không nộp Biên lai thu tiền tạm ứng cho Tòa án. Do đó, Tòa án căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 192 và khoản 1 Điều 194 Bộ luật Tố tụng dân sự đã ban hành Thông báo trả lại Đơn yêu cầu độc lập số .../TB-TA ngày .../.../2018 cho Công ty Q và đại diện theo ủy quyền của Công ty Q là Ngân hàng TMCP S. Sau khi ban hành Thông báo trả lại Đơn yêu cầu độc lập số .../TB-TA ngày .../.../2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng không nhận được khiếu nại của người khởi kiện có đơn yêu cầu độc lập hoặc kiến nghị của Viện kiểm sát. Ngày 19/01/2018, Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng đến ngày 01/6/2018, Công ty Q tiếp tục gửi Đơn khởi kiện có yêu cầu độc lập không đảm bảo theo quy định tại tại Điều 201, Điều 202 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Đối với yêu cầu thứ hai của Công ty Q về việc đề nghị Tòa án tuyên buộc Văn phòng Công chứng T và Công chứng viên Lê Hữu L liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tiền 5.591.700.000 đồng cho Công ty Q nếu Hợp đồng thế chấp số 0247.2011/HĐTC do Văn phòng Công chứng T công chứng ngày 28/01/2011 vô hiệu. Đối với yêu cầu này không phải là yêu cầu độc lập mà là nội dung liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu, do đó Tòa án đang xem xét, giải quyết trong quá trình giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và giải thích của Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng nhận thấy: Việc trả lại Đơn yêu cầu độc lập của Thẩm phán Vũ Ngọc S đối với yêu cầu độc lập Công ty Q do Công ty Q không nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm và nộp lại Đơn yêu cầu độc lập sau khi Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải là đúng theo quy định của pháp luật. Do đó, không chấp nhận Đơn khiếu nại của Công ty Q, giữ nguyên Thông báo trả lại Đơn khởi kiện yêu cầu độc lập số …/TB-TA ngày …/…/2018 của Ông Vũ Ngọc S - Thẩm phán Toà án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.