Quyết định 08/2025/QĐ-PT

XÉT THẤY:

Ngày 27 tháng 11 năm 2023, ông Nguyễn Nam P, sinh năm 1964, trú tại số nhà B, ngõ B, đường T, thôn C, xã V, huyện N, tỉnh Thanh Hóa khởi kiện đề nghị hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BD973241 do UBND huyện N, tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 18 tháng 01 năm 2012 cho ông Nguyễn Công M1 ngày 17 tháng 3 năm 2024, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa phát hành Thông báo số 49/TB-TA “Thông báo yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện” với nội dung:

- Bà Phạm Thị M (mẹ đẻ của ông) phải là người khởi kiện, ông là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

- Bà Phạm Thị M làm đơn đề nghị miễn nộp tiền tạm ứng án phí.

Ngày 17 tháng 3 năm 2024, bà Phạm Thị M, sinh năm 1934, trú tại số nhà F, tiểu khu N, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa có đơn khởi kiện với nội dung như đơn khởi kiện của ông Nguyễn Nam T. Ngày 17 tháng 5 năm 2024, bà Phạm Thị M lập giấy ủy quyền tại UBND thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa (có xác nhận của Phó Chủ tịch UBND thị trấn N) với nội dung ủy quyền: “... Do tuổi cao, sức yếu, đi lại khó khăn, nay tôi ủy quyền lại cho con trai tôi là Nguyễn Nam T sinh năm 1964. Đến TAND tỉnh Thanh Hóa tham gia tố tụng tại tòa. Mọi ý kiến của ông T có giá trị như ý kiến của tôi”.

Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã lập Biên bản xác minh ngày 03 tháng 7 năm 2024, tại UBND thị trấn N xác định: “... Ngày 17 tháng 3 năm 2024, ông Nguyễn Nam T có đến bộ phận tư pháp hộ tịch đưa giấy ủy quyền. Bộ phận tư pháp hộ tịch tiếp nhận hồ sơ và xác nhận chữ ký của bà Phạm Thị M là đúng. Bà Phạm Thị M không trực tiếp đến UBND thị trấn N. Ông Hoàng Văn H đã trích hồ sơ cho ông Phạm Văn H1, Phó Chủ tịch UBND thị trấn N ký xác nhận”.

Tại biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 03 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, bà Phạm Thị M trả lời: "Tôi không khởi kiện, tôi không kiện cáo gì cả”. Khi hỏi “Bà có ký vào giấy ủy quyền cho anh Nguyễn Nam T không?”, bà M trả lời “Tôi không ký”.

Như vậy, có căn cứ khẳng định đơn khởi kiện của bà Phạm Thị M viết ngày 17/3/2024 không xuất phát từ ý chí, nguyện vọng của bà M, bà M không ký vào đơn khởi kiện và không biết về nội dung khởi kiện ghi trong đơn. Chưa đủ căn cứ để khẳng định giấy ủy quyền của bà Phạm Thị M ủy quyền cho anh Nguyễn Nam T ngày 17/5/2024 là ý chí nguyện vọng của bà Phạm Thị M. Nên việc thụ lý vụ án và anh Nguyễn Nam T tham gia tố tụng với tư cách người được ủy quyền của bà Phạm Thị M là không đúng với quy định của pháp luật, thuộc trường hợp “Người khởi kiện không có quyền khởi kiện” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 123 Luật tố tụng hành chính. Trong vụ án không có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm h khoản 1 Điều 143, điểm a khoản 1 Điều 123 Luật tố tụng hành chính đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng pháp luật. Không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Nam T, ông Nguyễn Biên C.

Bà Phạm Thị M được quyền khởi kiện lại vụ án nếu còn thời hiệu và có yêu cầu.

Về án phí: Kháng cáo không được chấp nhận, ông Nguyễn Nam T, ông Nguyễn Biên C phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243 Luật tố tụng hành chính; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Nam T, ông Nguyễn Biên C; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 166/2024/QĐST-HC ngày 14 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

2. Bà Phạm Thị M được quyền khởi kiện lại vụ án nếu còn thời hiệu và có yêu cầu. 3. Về án phí: Ông Nguyễn Nam T, ông Nguyễn Biên C mỗi người phải chịu án phí 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm được đối trừ số tiền 300.000 đồng do ông Nguyễn Nam T, ông Nguyễn Biên C đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000512 ngày 16/9/2024 và Biên lai thu số 0000518 ngày 16/9/2024 của Cục Thi hành án án dân sự tỉnh Thanh Hóa.

4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.