Quyết định 08/2024/HSST-QĐ — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tại bản cáo trạng số 152/CT-VKS-HS ngày 12 tháng 6 năm 2023 của

Viện kiểm sát nhân dân Quận Hoàng Mai – Thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Thị Thu T về tội “ Trộm cắp tài sản “ tại khoản 1 điều 173 và “tàng trữ trái phép chất ma tuý “ tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình

đúng như cơ quan điều tra. Đại diện Viện kiểm sát kết luận phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Nguyễn Thị Thu T về tội “ Trộm cắp tài sản “ theo quy định tại khoản 1 điều 173 và “tàng trữ trái phép chất ma tuý “ theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu T tháng tù về tội “ trộm cắp

tài sản” thời hạn tù tính từ ngày bị bắt . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Áp dụng điểm c khoản 1 điều 249; điểm s khoản 1 điều 51, điều 38, điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu T

tháng tù về tội “ tàng trữ trái phép chất ma tuý” thời hạn tù tính từ ngày bị bắt . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

Tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành

hình phạt tù là

. Thời hạn tù tính từ ngày 2/4/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo -Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự -Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định ,hiện nay đang bị tạm giam về điều kiện kinh tế còn khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo -Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ gói ma tuý đã thu giữ của bị cáo -Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. -Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Luật sư bào chữa cho bị cáo T phát biểu quan điểm giải quyết vụ án : Qua tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình thẩm vấn công khai tại phiên toà nhận thấy : Bản cáo trạng đại diện viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo về tội “gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 điều 318 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên khi xảy ra hành vi phạm tội bị cáo Thái và Tùng chưa đủ 18 tuổi vì vậy nên chưa ý thức được hành vi và hậu quả của hành vi phạm tội như đã nêu , các bị cáo rất dễ bị người khác kích động rủ rê, lôi kéo dẫn đến hành vi phạm tội mà không nhận thức được hành vi đó nguy hiểm cho xã hội. Do đó trong vụ án các bị cáo không phải người chủ mưu, cầm đầu mà chỉ tham gia với vai trò tiếp sức Sau khi xảy ra hành vi phạm tội các bị cáo đã rất ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình nên đã tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án. Các bị cáo đã ra đầu thú tại cơ quan điều tra. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà các bị cáo đã khai báo thành khẩn. Các bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Từ những căn cứ nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 65, Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo với mức án treo thấp nhất của khung hình phạt để các bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành công dân tốt

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình

phạt cho bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án

đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận

Hoàng Mai - thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ

quan điều tra. Vậy có đủ cơ sở kết luận:

Xét thấy các hành vi của bị cáo đã vi phạm pháp luật tạo nên sự bất ổn

định của tình hình trật tự, trị an xã hội ở địa phương. Bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện.Tại phiên toà bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo T phạm tội “ trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và “tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai - Thành phố Hà Nội truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , nhân thân bị

cáo đã có nhiều tiền án tuy đã được xoá nhưng cho thấy bị cáo không chịu cải tạo sửa chữa mà vẫn tiếp tục phạm tội do đó cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xét thấy trong

quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình.Do đó cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

-Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo đang bị tạm giam về điều kiện

kinh tế còn khó khăn, nghề nghiệp không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

-Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết

tăng nặng trách nhiệm hình sự

-Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ gói ma tuý đã thu giữ của bị cáo

-Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của

pháp luật.

-Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo

quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51, điều 38 Bộ luật

hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu T

tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” thời hạn tù tính từ ngày 2/4/2023 . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

Căn cứ điểm c khoản 1 điều 249; điểm s khoản 1 điều 51, điều 38,

điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu T tháng tù về tội “ tàng trữ trái

phép chất ma tuý” thời hạn tù tính từ ngày 2/4/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

Tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành

hình phạt tù là

. Thời hạn tù tính từ ngày 2/4/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

* Về xử lý vật chứng :

Căn cứ điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điều 47 Bộ luật

hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tịch thu tiêu huỷ gói ma tuý đã thu giữ của bị cáo có trọng lượng 0,424 gam heroine Vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai -Thành phố Hà Nội theo phiếu nhập kho vật chứng số NK 2023 - 0181 ngày 22/6/2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai – TP Hà Nội

* Về án phí:

Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 nghị quyết

326/2016 /UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội

Buộc bị cáo T phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình

sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo:

Căn cứ điều 331,333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án.

TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận :

- Bị cáo, người bị hại

- Tòa án NDTP Hà Nội -VKSND TP Hà Nội

- Viện kiểm sát ND Quận Hoàng Mai

- Công an Quận Hoàng Mai

- Cơ quan Thi hành án hình sự

- Lưu hồ sơ.

Trần Thị Thúy Hà

nh©n danh

n íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Thuý Hà

Các Hội thẩm nhân dân:

1.Bà Lương Mai Ngân

2. Ông Nguyễn Việt Anh

-Thư ký phiên toà : Ông Đỗ Duy Trung - Cán bộ Toà án nhân dân

quận Hoàng Mai– Thành phố Hà Nội.

-Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai – Thành phố

Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Đinh Thị T - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng

Mai - Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70 /2022 / TLST - HS ngày 24 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 64 /2023/QĐXXST – HS ngày 27/3/2023 đối với bị cáo:

Doãn Tiến Dũng – sinh năm 1976; HKTT : Thôn Kè, xã Đại Lịch

huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái; Chỗ ở :Không cố định ; Quốc tịch : Việt Nam Tôn giáo: không ; Nghề nghiệp : lao động tự do ; Trình độ học vấn: 5/12; Bố đẻ : Doãn Văn Thái – sinh năm 1947; Mẹ đẻ : Dương Thị Nguyệt – sinh năm 1955; Gia đình có 2 anh em , bị cáo là con thứ hai ; Vợ Hoàng Thị An – sinh năm 1982; Con : Doãn H Quân – sinh năm 2006; Tiền án, tiền sự : Không Bị cáo bị bắt quả tang ngày 14/12/2022 hiện đang bị tạm giam tại trại giam số 2 Công an thành phố Hà Nội ( có mặt tại phiên toà )

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nghiện ma tuý nên buổi trưa ngày 14/12/2022 Doãn Tiến Dũng đi

bộ một mình đến khu vực ngõ 95 phố Thuý Lĩnh, phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội tìm mua ma tuý để sử dụng . Khi đến nơi Dũng gặp và mua của một đối tượng đàn ông không quen biết 1 gói ma tuý Heroin với giá 200 nghìn đồng. Mua xong Dũng cất giấu gói ma tuý trong lòng bàn tay trái và đi tìm nơi sử dụng. Đến hồi 11 h cùng ngày khi Dũng đi bộ đến khu vực trước số nhà 18, ngõ 95 phố Thuý Lĩnh, phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai , Hà Nội thì bị lực lượng công an kiểm tra hành chính phát hiện Dũng đang cất giấu trên người một gói chất bột màu trắng Dũng khai nhận là ma tuý mua để sử dụng . Lực lượng công an đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Dũng đồng thời thu giữ niêm phong gói vật chứng nghi ma tuý sau đó bàn giao cho cơ quan điều tra xác minh làm rõ

Vật chứng thu giữ của vụ án bao gồm : Khi bắt quả tang Doãn Tiến

Dũng lực lượng công an thu giữ 1 gói nhỏ bọc bên ngoài giấy bạc màu trắng kích thước 1x 1cm bên trong chứa chất bột màu trắng nghi ma tuý

Cơ quan điều tra đã quyết định trưng cầu giám định với gói vật chứng

nghi ma tuý thu giữ và niêm phong nêu trên . Tại kết luận giám định số 8462 ngày 21/12/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự công an thành phố hà Nội kết luận chất bột màu trắng bên trong một gói giấy bạc màu trắng là ma tuý loại Heroin khối lượng 0,159 gam

Về nguồn gốc số ma tuý đã thu giữ Dũng khai mua của đối tượng

không quen biết tại khu vực ngõ 95, phố Thuý Lĩnh , phường Lĩnh Nam quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội tuy nhiên qua lời khai của Dũng không có tài liệu nào khác chứng minh nên không có cơ sở để xác minh

Quá trình điều tra Doãn Tiến Dũng Khai nhận hành vi phạm tội của

mình, lời khai nhận tội của Dũng phù hợp với lời khai của người làm chứng vật chứng đã thu giữ , kết luận giám định , các tài liệu chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án Tại bản cáo trạng số 60/ CT- VKS - HM ngày 13 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai – Thành phố Hà Nội đã truy tố Doãn Tiến Dũng về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma tuý ” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như tại cơ quan điều tra Đại diện Viện kiểm sát kết luận phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Doãn Tiến Dũng về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma tuý ” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1 điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Doãn Tiến Dũng từ 14 đến 18tháng tù. *Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự *Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo nghề nghiệp không ổn định, về điều kiện kinh tế còn khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo *Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự

Tịch thu tiêu huỷ 0,159 gam Heroin đã thu giữ của bị cáo.

*Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. *Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình

phạt cho bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án

đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận

Hoàng Mai - thành phố Hà Nội , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ

quan điều tra. Vậy có đủ cơ sở kết luận :

Hồi 11h ngày 14/12/2022 tại khu vực trước cửa số nhà 18, ngõ 95, phố

Thuý Lĩnh,phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai , Hà Nội Doãn Tiến Dũng đang có hành vi cất giấu trên người để sử dụng trái phép 0,159 gam ma tuý loại Heroin thì bị lực lượng công an phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng Xét thấy hành vi của bị cáo đã vi phạm pháp luật. Bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Tại phiên toà bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Doãn Tiến Dũng phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai - Thành phố Hà Nội đÒ nghÞ Héi ®ång xÐt xö ¸p dông điểm c kho¶n 1 §iÒu 249, ®iÓm s kho¶n 1 ®iÒu 51 cña Bé luËt h×nh sù xö ph¹t bÞ c¸o Doãn Tiến Dũng tõ 14 đến 18 tháng tù còng lµ tư¬ng xøng víi tÝnh chÊt vµ møc ®é ph¹m téi cña bÞ c¸o.

Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, bëi chÊt ma tuý

lµ chÊt g©y t¸c h¹i rÊt lín, ¶nh hưëng nghiªm träng ®Õn søc khoÎ con ngưêi, lµ nguyªn nh©n g©y ra c¸c tÖ n¹n x· héi vµ téi ph¹m, là nguyên nhân dẫn đến những vi phạm pháp luật khác, tác động xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương nên Toµ ¸n cÇn xÐt xö nghiªm minh vô ¸n , cần thiết phải áp dụng một hình phạt thật nghiêm khắc, đủ dài để cho bị cáo có cơ hội đoạn tuyệt với ma túy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục răn đe bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xét thấy về nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình. Do đó cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. -Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự -Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, về điều kiện kinh tế còn khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo -Về xử lý vật chứng:

§èi víi vËt chøng lµ 1 gãi ma tuý đã thu giữ của bị cáo cã thµnh

phÇn Heroin, träng lưîng 0,159 gam. Héi ®ång xÐt xö căn cứ điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu huỷ -Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. -Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1điều 249, điểm s khoản 1 điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Doãn Tiến Dũng 16 ( mười sáu ) tháng tù về tội “ tàng

trữ trái phép chất ma tuý ” thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 14/12/2022 . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

*Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106

Bộ luật tố tụng hình sự

Tịch thu tiêu huỷ 0,159 gam Heroin đã thu giữ của bị cáo.

Vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai -Thành phố Hà Nội theo phiếu nhập kho vật chứng số NK 2023 – 0112 ngày 24.3.2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai – TP Hà Nội

* Về án phí: Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 nghị quyết 326/2016 /UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội

Buộc bị cáo Doãn Tiến Dũng phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn

đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Căn cứ điều 331,333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA