Quyết định 08/2022/HS-GĐT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 8/2018, anh Cháu A N (trú tại xã V, huyện VY) muốn chuyển hộ khẩu về xã ĐH, huyện HH để cho con chuyển trường nhập học nên anh Cháu A N đã trao đổi với anh Hà Văn H là anh em rể với anh N trú tại xã ĐH. Anh H cho anh N biết trước đó vào ngày 15/8/2018, để được nhập khẩu tạm trú tại xã ĐH, H đã bị ông Nguyễn Văn Th - Trưởng Công an xã ĐH và Dương Văn S - Phó Trưởng công an xã, yêu cầu nộp 4.000.000 đồng mới đăng ký tạm trú cho gia đình anh H, sau khi đưa tiền và nhận được sổ hộ khẩu, anh H có nhờ anh Nguyễn Văn Q (là cậu vợ của anh H) làm Phóng viên Báo điện tử DV đưa nội dung này lên báo nhưng do không có chứng cứ nên anh Q đã từ chối. Khi nghe anh Cháu A N nói đi đăng ký hộ khẩu cho gia đình, Hà Văn H đã bàn với anh N dùng máy điện thoại ghi âm lại cuộc nói chuyện giữa anh N và Công an xã ĐH làm bằng chứng đưa cho anh Nguyễn Văn Q.

Khoảng 9 giờ ngày 16/8/2018, sau khi chuẩn bị xong máy điện thoại di động được bật sẵn phần mềm ghi âm cho vào trong túi quần của anh N để ghi âm cuộc làm việc với Th thì anh Hà Văn H đã cùng anh Cháu A N đến Công an xã ĐH gặp Nguyễn Văn Th xin làm thủ tục cấp hộ khẩu thường trú. Khi gặp Th, anh N trình hồ sơ xin làm thủ tục nhập khẩu về xã ĐH, kiểm tra hồ sơ thấy còn thiếu thủ tục giấy tờ về nhà ở, Nguyễn Văn Th yêu cầu anh N làm đầy đủ thủ tục theo quy định. Anh N trình bày giấy tờ chuyển nhượng nhà đất đang được làm tại bộ phận địa chính của xã và đề nghị Th tạo điều kiện đăng ký cấp sổ hộ khẩu thường trú sớm để làm thủ tục cho con nhập học. Thấy vậy, Th kiểm tra bên bộ phận địa chính xã và được xác nhận là đang giải quyết việc chuyển nhượng nhà đất cho gia đình anh N nên Th yêu cầu anh N phải chi 5.000.000 đồng thì sẽ làm thủ tục đăng ký hộ khẩu thường trú cho gia đình anh N; anh N đồng ý và hẹn sẽ đến lấy sổ hộ khẩu sau.

Khoảng 13 giờ ngày 21/8/2018, anh Hà Văn H cùng anh Cháu A N đến Công an xã ĐH để lấy sổ hộ khẩu, trước khi vào phòng làm việc của Th, anh Hà Văn H dùng máy điện thoại của anh N, bật sẵn chế độ ghi âm cho vào túi áo ngực của N để ghi âm; lúc này, tại phòng làm việc có Nguyễn Văn Th và ông Dương Văn S. Sau khi nhận sổ hộ khẩu, anh N lấy số tiền 5.000.000 đồng đặt lên mặt bàn và nói: “Em cảm ơn các anh...em cho các anh 5.000.000”, rồi ra về. Một lúc sau, do nghi ngờ về việc đưa tiền của anh N, nên Th bảo S tìm gặp anh N để trả lại 5.000.000 đồng, nhưng do không tìm được N nên S chưa trả lại được tiền cho N.

Sau khi ra khỏi trụ sở Công an xã, anh Cháu A N gọi anh Hà Văn H đến đón và đưa điện thoại di động cho anh H để anh H đưa cho anh Nguyễn Văn Q sao chép lại nội dung các cuộc ghi âm đã trao đổi giữa anh N và Th. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, anh Nguyễn Văn Q đã liên hệ và làm việc trực tiếp với ông Trần Quốc T - Bí thư Đảng ủy xã ĐH để phản ánh về hành vi tiêu cực của Nguyễn Văn Th. Ngày 22/8/2018, ông Trần Quốc T yêu cầu Nguyễn Văn Th báo cáo sự việc sai phạm do Báo điện tử DV cung cấp, đồng thời báo cáo Công an huyện HH. Đến ngày 24/8/2018, S gặp được anh N và cùng đến trụ sở Công an xã ĐH viết giấy biên nhận trả lại cho anh N số tiền 5.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2020/HS-ST ngày 12/02/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh áp dụng điểm g khoản 2, khoản 5 Điều 354; các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Văn Th 24 tháng tù về tội “Nhận hối lộ”.

Ngày 14/02/2020, Nguyễn Văn Th kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 625/2020/HSPT ngày 30/12/2021, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Văn Th; sửa bản án sơ thẩm, xử phạt: Nguyễn Văn Th 24 tháng tù về tội “Nhận hối lộ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 33/QĐ-VKSTC ngày 20/9/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm số 625/2020/HSPT ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2020/HS-ST ngày 12/02/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Q về phần hình phạt đối với Nguyễn Văn Th.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Nguyễn Văn Th khi phạm tội đang đảm nhiệm chức vụ Trưởng Công an xã ĐH, huyện HH, tỉnh Quảng Ninh; là người có quyền hạn trong việc tiếp nhận hồ sơ, xem xét và giải quyết thủ tục xin nhập khẩu của người dân từ địa phương khác chuyển đến xã ĐH. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, khi làm thủ tục nhập khẩu cho anh Cháu A N và gia đình, Nguyễn Văn Th yêu cầu và đã nhận hối lộ của anh N số tiền 5.000.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xét xử Nguyễn Văn Th về tội nhận hối lộ theo điểm g khoản 2 Điều 354 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ.

Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo; bị cáo là người có thành tích xuất sắc trong công tác; từ đó, áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo 24 tháng tù (mức khởi điểm của khung hình phạt liền kề) là đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn Th.

Xét về nhân thân và hoàn cảnh phạm tội của bị cáo thì thấy: Nguyễn Văn Th có nhân thân tốt, nguyên là Trưởng Công an xã, đã có thời gian rất nhiều năm công tác, chuẩn bị được nghỉ chế độ; quá trình công tác được tặng thưởng nhiều bằng khen, giấy khen của các cấp có thẩm quyền, đặc biệt đã được tặng Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng; Đảng ủy và chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú có văn bản xác nhận bị cáo có rất nhiều công lao đóng góp cho địa phương. Đáng lưu ý, trong vụ án này, anh Cháu A N là người chủ động dàn dựng “kịch bản” và chi “bồi dưỡng” cho bị cáo với động cơ không trong sáng, nhằm mục đích tạo lập chứng cứ để tố cáo Nguyễn Văn Th với cơ quan có thẩm quyền và cung cấp thông tin cho báo chí; số tiền được xác định nhận hối lộ không lớn, đã được khắc phục ngay, do đó trong trường hợp cụ thể này, như đã phân tích ở trên, bị cáo được hưởng rất nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; theo đó, tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị và đã được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo Nguyễn Văn Th được hưởng án treo là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 382; khoản 1 Điều 388; Điều 389 Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 33/QĐ-VKSTC ngày 20/9/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao;

2. Giữ nguyên Bản án hình sự phúc thẩm số 625/2020/HSPT ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.