Quyết định 07/2019/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Tại đơn khởi kiện ngày 05/9/2018, bà Võ Thị X yêu cầu ông Lê Hoàng Ph, bà Phạm Thị L trả lại phần đất diện tích 2.075m2 tại Khóm 1, thị trấn U M, huyện U M, tỉnh Cà Mau; Yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Lê Hoàng Ph và bà Phạm Thị L vào ngày 31/12/2014 tại thửa số 448, tờ bản đồ số 04 diện tích 2.075m2 tại khóm 1, thị trấn U M, huyện U M, tỉnh Cà Mau. Giấy chứng nhận hiện nay ông Ph đang thế chấp vay tiền tại Ngân hàng Sacombank chi nhánh Cà Mau và đã chuyển nhượng một phần cho bà Nguyễn Thị Ngọc D nên bà đồng thời yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị Ngọc D do ông Lê Hoàng Ph và bà Phạm Thị L đã chuyển nhượng. Bà X cho rằng tuổi cao, sức khỏe không tốt nên ngày 24/9/2018 bà ủy quyền cho con ruột là Lê Thị U tham gia giải quyết vụ án.

[2] Về thủ tục tố tụng: Vụ án được thụ lý ngày 05/10/2018 và ban hành thông báo về việc thụ lý vụ án số 483/2018/TB-TLVA ngày 08/10/2018 về việc tranh chấp hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là đúng theo quy định của Bộ luật dân sự. Tuy nhiên, ngày 31/10/2018 Tòa án huyện U M ra Thông báo về phiên họp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải số 568/TB-TA ngày (Lần 1) thời gian hòa giải là ngày 12/11/2018, thông báo này không đưa bà Lê Thị U vào tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị X là không đúng quy định của pháp luật vì bà X có văn bản ủy quyền hợp pháp cho bà Lê Thị U vào ngày 24/9/2018; Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt thông báo hòa giải số 568/TB-TA ngày 31/10/2018 cho bà Võ Thị X vào ngày 05/11/2018 thể hiện người nhận là ông Nguyễn Hoàng Ph , con rễ bà X sống cùng nhà với bà X. Tuy nhiên, tại phiên họp bà X cho rằng ông Ph không ở cùng nhà với bà và ông Ph không giao thông báo của Tòa án cho bà nên bà không biết thời gian để đến Tòa án tham gia phiên hòa giải; Tòa án nhân dân huyện U M không xác minh làm rõ việc bà X có nhận được thông báo hòa giải hay không là chưa đủ cơ sở xác định bà X đã được triệu tập hợp lệ lần thứ nhất.

[3] Từ những cơ sở trên xét thấy, Tòa án nhân dân huyện U M áp dụng điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 61/2018/QĐST-DS ngày 04/12/2018 là chưa đúng với quy định của pháp luật. Bởi lẽ, Tòa án nhân dân huyện U M xác định đã tống đạt hợp lệ lần thứ nhất cho Nguyên đơn và đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn là chưa đủ cơ sở. Cụ thể, nguyên đơn là bà Võ Thị X đã cao tuổi, sức khỏe kém đã ủy quyền cho con là bà Lê Thị U toàn quyền tham gia tố tụng giải quyết vụ án, nhưng thông báo về phiên họp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải số 568/TB-TA ngày 31/10/2018 (Lần 1), không đưa bà Lê Thị U vào tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị X là không đúng theo quy định tại Điều 138 của Bộ luật dân sự và Điều 85 của Bộ luật tố tụng dân sự, ảnh hưởng đến quyền lợi của bà X và X như chưa triệu tập hợp lệ người đại diện theo ủy quyền của bà X tham gia phiên hòa giải lần thứ nhất. Do đó, ngày 30/11/2018 bà X, người đại diện theo ủy quyền của bà X là bà Lê Thị U vắng mặt là lần thứ nhất nên Tòa án nhân dân huyện U M đình chỉ vụ án là chưa đúng quy định của pháp luật. Mặc khác, biên bản về việc đương sự vắng mặt trong phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ lần thứ nhất được lập ngày 12/11/2018, không thể hiện nguyên đơn là bà Võ Thị X, người đại diện theo ủy quyền của bà X là bà Lê Thị U có mặt hay vắng mặt tại phiên họp là thiếu sót cần khắc phục.