Quyết định 07/2019/HS-GĐT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoảng đầu tháng 5-2016, Nguyễn Văn Võ Q, Đoàn Văn T biết La O Q1 và La O H có đất rừng tự lấn chiếm ở khu vực ST, thuộc khoảnh 05, tiểu khu 68, xã P, huyện Đ, tỉnh Phú Yên nên cả hai tìm gặp Q1 và H thỏa thuận phát dọn rừng để trồng cây keo. Q và T thỏa thuận hợp đồng ăn chia với Q1 03 vụ, H 02 vụ, khi thu hoạch chia 03 phần bằng nhau, Q và T chịu chi phí còn Q1 và H chịu đất. Q trình thực hiện, do T không có tiền nên một mình Q đầu tư, còn T chuyển sang làm công cho Q. Ông Hoàng Trung S là Phó giám đốc nhà máy chế biến Lâm sản B tại thôn S1, xã X1, huyện Đ, tỉnh Phú Yên đưa cho Q mượn số tiền 40.000.000đ để trả tiền thuê nhân công phá rừng.

Ngày 13-5-2016, Q, T, Q1 và H cùng với 20 người dùng rựa, máy cưa tiến hành dọn, phá diện tích rừng do Q1 tự chiếm, đến ngày 18/5/2016 thì phá được diện tích 3,68 ha. Ngày 08/6/2016, Q thuê nhân công phá rừng do H tự chiếm, khi phá được 6,02 ha thì bị cơ quan chức năng phát hiện.

Tại Kết luận giám định số 585/KLGĐ-CCKL ngày 11-8-2016, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Phú Yên kết luận: Tổng diện tích rừng bị hủy hoại tại Khoảnh 05, tiểu khu 68, xã P, huyện Đ, tỉnh Phú Yên là 9,7 ha, được quy hoạch chức năng phòng hộ, thuộc trạng thái rừng nghèo, thiệt hại về lâm sản là 94,894m3 và 8,627 siter củi.

Tại Kết luận định giá tài sản số 04/KL-ĐGTS ngày 17-4-2017, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ, tỉnh Phú Yên kết luận: Tổng giá trị thiệt hại tại diện tích 9,7 ha, về lâm sản là 67.765.418 đồng, về môi trường là 271.061.672 đồng. Trong đó, giá trị thiệt hại tại diện tích 3,68 ha, về lâm sản là 25.708.942 đồng, về môi trường là 102.835.768 đồng. Giá trị thiệt hại tại diện tích 6,02 ha, về lâm sản là 42.056.746 đồng, về môi trường là 168.225.904 đồng.

Tại Kết luận điều tra số 33/KLĐT ngày 17-8-2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh Phú Yên đề nghị truy tố Nguyễn Văn Võ Q, La O Q1, La O H về tội “Hủy hoại rừng” theo khoản 3 Điều 189 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại Cáo trạng số 15/VKS-HS ngày 14-6-2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Phú Yên truy tố Nguyễn Văn Võ Q, La O Q1, La O H về tội “Hủy hoại rừng” theo điểm b khoản 3 Điều 189 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2017/HSST ngày 15-9-2017, Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Phú Yên quyết định: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 189; điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt:

- Nguyễn Văn Võ Q 05 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án;

- La O H 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án;

- La O Q1 03 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án;

Các bị cáo đều bị xét xử về tội “Hủy hoại rừng”.

Ngoài ra, bản án còn tuyên trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, tuyên án phí, quyền kháng cáo…

Trong hạn luật định, bị cáo Nguyễn Văn Võ Q kháng cáo kêu oan vì cho rằng mình chỉ làm thuê cho ông Hoàng Trung S; các bị cáo La O Q1, La O H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 33/2018/HSPT ngày 02-5-2018, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm nêu trên.

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 105/QĐ-VC2 ngày 17-9-2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án hình sự phúc thẩm và bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại vì bỏ lọt hành vi phạm tội của Đoàn Văn T và chưa làm rõ hành vi của ông Hoàng Trung S.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Việc ông S đưa tiền cho Q là có thật, nhưng theo ông S khai thì số tiền đưa cho Q mượn là tiền của Nhà máy chế biến Lâm sản B và sau khi sự việc phá rừng bị phát hiện thì Nhà máy chế biến Lâm sản B có đưa cây giống cho Q trồng khắc phục hậu quả, nhưng các Cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đ, tỉnh Phú Yên chưa điều tra làm rõ vì sao ông Hoàng Trung S (Phó giám đốc Nhà máy chế biến Lâm sản B) lại lấy tiền của Nhà máy đưa cho Nguyễn Văn Võ Q mượn trả tiền thuê nhân công? vì sao Nhà máy chế biến Lâm sản B lại đưa cây giống cho Q tiến hành trồng khắc phục hậu quả sau khi sự việc phạm tội của Q và các bị cáo khác bị phát hiện? Từ đó, mới đủ căn cứ kết luận ông Hoàng Trung S có liên quan trong việc phá rừng phòng hộ như lời khai của bị cáo Q trong quá trình điều tra ban đầu và tại phiên tòa phúc thẩm hay không?.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 382; khoản 3 Điều 388; Điều 391 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015;

1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 105/QĐ-VC2 ngày 17-9-2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

2. Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 33/2018/HSPT ngày 02-5-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2017/HSST ngày

15-9-2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Phú Yên để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.

3. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng để điều tra lại theo thủ tục chung.

4. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.