Quyết định 06/2023/HSST-QĐ — Hình sự

QUYẾT ĐỊNH

TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MĐ – THÀNH PHỐ HN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:

- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Việt Cường.

- Các Hội thẩm nhân dân: ông Nguyễn Đại Đồng và ông Lê Mạnh Nhanh.

- Căn cứ các Điều 45; 280 và Điều 299 của Bộ luật tố tụng hình sự;

- Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm đã thụ lý số 54/2023/TLST-HS ngày 29 tháng 6 năm 2023;

- Căn cứ vào kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa;

XÉT THẤY:

1. Căn cứ vào các lời kH của bị cáo Lê. V. Tr tại cơ quan điều tra được thể hiện qua các bút lục từ: (130 đến138) cũng như kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên toà khẳng định: Bị cáo H và đồng thời là người bị hại chỉ mâu thuẫn với Phạm Gia Đ, Trần Văn Ch và được anh Đào Văn B can ngăn đuổi ra khỏi quán bi-a, dẫn đến H chửi đổng và thách thức cả làng Đông B. H không mâu thuẫn với Trường, nhưng chỉ vì những câu nói chửi đổng của Hai. Bị cáo Tr đã có hành động: “Nên tôi tháo gậy bi-a(có gen nối giữa gậy) thành 02 đoạn. Tôi cầm đoạn cán cầm (phần to hơn) tiến đến chỗ anh H. Khi đó, anh H đang quay mặt ra đường, tôi từ phía sau cánh anh H khoảng 1m tay phải cầm cán bi- a giơ phần đầu to lên vụt thẳng vào đầu của H 01 cái, thấy H ôm đầu quay lại nhìn, tôi cầm cán gậy bi-a để lên bàn bi-a”. H vào viện trong tình trạng có: “Vết thương vùng thái dương đỉnh trái dài 8 cm, bờ tương đối sắc gọn” và tại Bản Kết luận Giám định pháp y thương tích số 1338/GĐ-TTPY ngày 29/9/2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tế HN đối với B. Anh. H, kết luận tại thời điểm giám định: vết thương vùng đỉnh lệch trái: 02% sức khỏe.

2. Lời kHcủa những người làm chứng: Trần Văn Ch, Phạm Gia Đ là những người mâu thuẫn trực tiếp với Hai. Lời kH của người làm chứng trực tiếp chứng kiến sự việc: Đào Văn Kh, Nguyễn Đồng L, Nguyễn Đức L, Lê Anh T đều thể hiện: H mâu thuẫn với Đ và Ch được can ngăn và đẩy ra ngoài đường. Đ và Ch đã đi về, còn H tiếp tục đứng ở trước cửa quán chửi đổng thách thức cả làng Đông B; lúc này Trcầm gậy bi-a tiến lại chỗ H vụt 1 cái vào vùng đầu của Htừ phía sau, thì Hôm đầu, còn Tr vứt gậy trên bàn bi-a. Tại phiên toà người làm chứng Phạm Gia Đ và Đào Văn Kh và người bị hại anh Đào Văn B khẳng định do H say rượu chửi đổng, không chửi cụ thể ai nên không chấp lời nói của H.

3. Người bị hại B. Anh. H tôi có chửi lại: “Tao đó địt mẹ chúng mày đánh tao đấy” và“Tôi đang quay mặt ra đường chuẩn bị về thì bất ngờ bị ai đó vụt gì vào đầu từ phía sau”.

Như vậy, chỉ vì lời nói của H có tính chất thách thức, kích động không nhằm vào ai. Nhưng bị cáo Tr đã ngay lập tức dùng cán gậy bi- a giơ phần đầu to lên vụt thẳng vào đầu của H 01 cái. Hành vi dùng hung khí nguy hiểm vụt vào đầu của H là thể hiện sự coi thường đến sức khoẻ của người khác có dấu hiệu của phạm tội với tình tiết định khung: “Có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hành vi dùng gậy bi-a của bị cáo Tr là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho H đã được Cáo trạng số: 52/CT – VKS ngày 26/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện MĐ truy tố theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) là đúng với hung khí nguy hiểm bị cáo sử dụng. Tuy nhiên chỉ vì một duyên cớ nhỏ nhặt bị cáo Tr đã dùng gậy bi-a vụt thẳng vào đầu của H là coi thường đến sức khoẻ của người khác chưa được điều tra làm rõ và truy tố theo tình tiết định khung“Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Để có căn cứ quy kết bị cáo Lê. V. Tr phạm tội với tình tiết định khung: “Có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự, cần thiết phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung.