Quyết định 06/2022/HSST-QĐ — Hình sự

QUYẾT ĐỊNH

TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chu Thị Bích Hiền

Các Hội thẩm nhân dân: 1.Ông Trần Xuân Viện

2. Bà Võ Thu Trang

Căn cứ vào các Điều 280 và Điều 299 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ kết quả việc xét hỏi phiên tòa thấy:

1. Về thương tích của Hà Bá D:

- Phiếu khám bệnh vào viện ngày 16/01/2021 xác định “Vết thương phức tạp vai trái, vết thương chậu hông trái”-BL 133; Phiếu kết quả chụp X-Quang ngày 16/01/2021 xác định “Không thấy hình ảnh gãy xương khung chậu, không thấy hình ảnh trật khớp háng hai bên”-BL 156; Tờ điều trị hồi 00 giờ 35 phút ngày 17/01/2021 “…vết thương vùng hố chậu trái kích thước khoảng 2cm, bờ sắc gọn”-BL 140; Trích Biên bản hội chẩn lúc 00 giờ 39 phút ngày 17/01/2021 “Đau, chảy máu nhiều tại vết thương vùng vai trái, vết thương vùng chậu hông trái đã cầm máu”, Kết luận “Vết thương chậu hông trái do bị đâm/Vết thương phức tạp vai trái”-BL 148; Phiếu phẫu thuật hồi 06 giờ ngày 17/01/2021 “kiểm tra….01 vết thương hông trái kích thước ≈1x2cm tổn thương qua lớp cân”, “Tiến hành…khâu cố định mỏm cùng vai trái, khâu phục hồi cơ dưới gai, cơ lưng rộng, đặt dẫn lưu, khâu đóng vết mổ; Mổ rộng vết thương mặt sau cánh tai trái…khâu phục hồi cơ tam đầu, khâu đóng vết mổ ”, “Cắt lọc sạch vết thương hông trái, khâu da thừa. Kiểm tra thấy gãy ½ thành xương cánh chậu”-BL 163

-Tại phiên tòa các Bác sỹ điều trị, phẫu thuật cho Bệnh nhân Hà Bá D xác định vết thương vùng hông chậu không thống nhất về thương tích như sau:

Bác sỹ Tạ Văn C lúc đầu xác định “thành xương cánh chậu có một đường mẻ” sau đó lại xác định “có thể nói mẻ xương một phần thành xương cánh chậu”; Bác sỹ Vũ Mạnh C1 điều trị chính đồng thời là người phẫu thuật cho Hà Bá D xác định “ qua kiểm tra thấy mẻ thành xương cánh chậu” đã tiến hành“cố định xương bằng chỉ”; khi Kiểm sát viên yêu cầu xác định rõ về thương tích của Hà Bá D là “mẻ thành xương cánh chậu hay gẫy thành xương cánh chậu” thì bác sỹ còn băn khoăn; bác sỹ C1 không xác định được Bệnh nhân Hà Bá D bị “gẫy dọc hay gãy ngang thành xương cánh chậu”.

Bác sỹ Phạm Xuân Q là người chuẩn đoán hình ảnh xác định: Hình ảnh chụp X-Quang là khách quan nhất khi chụp X- Quang không thấy hình ảnh gãy xương, còn việc các bác sỹ điều trị nhìn thấy gẫy thành xương cánh chậu là chủ quan. Hiện nay phim chụp vẫn đang lưu tại hệ thống lưu trữ tại Bệnh viện, nếu cần thiết thì thành lập Hội đồng để đọc lại phim.

2. Tại phiếu phẫu thuật BL 163 có dòng chữ “Kiểm tra thấy gãy ½ thành xương cánh chậu”: Bác sỹ Tạ Văn C và Vũ Mạnh C1 xác định toàn bộ chữ viết trong phiếu thủ thuật do Bác sỹ Tạ Văn C viết theo nội dung đọc của bác sỹ Vũ Mạnh C1, sau khi hoàn thiện phiếu phẫu thuật bác sỹ Cường kiểm tra và ký phiếu thủ thuật lưu bệnh án. Tại phiên tòa Bác sỹ Tạ Văn C không trả lời về dòng chữ “Kiểm tra thấy gãy ½ thành xương cánh chậu” được viết thêm là do ai viết.

Giám định viên Lê Quang H1 xác định cơ quan giám định nghiên cứu các tài liệu trên để làm căn cứ xem xét ban hành kết luận giám định thương tích ở phần hông của Hà Bá D.

3. Qua tài liệu trong hồ sơ và lời khai tại phiên tòa về hồ sơ giám định còn nhiều mâu thuẫn:

- Giấy chứng nhận thương tích số vào viện 21012324 không đề ngày do Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên cung cấp (BL 614) thể hiện ra viện lúc 16 giờ 00 phút ngày 28/01/2021. Công văn số 479/CV-BV ngày 25/5/2022 của Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên trả lời “Thời gian cấp giấy chứng nhận được xác định sau khi bệnh nhân ra viện”. Qua kiểm tra hồ sơ giám định tại phiên tòa Biên bản giao nhận hồ sơ giám định ngày 25/01/2021; Giám định viên xác định Giấy chứng nhận thương tích số vào viện 21012324 (BL 614) nhận sau ngày 25/01/2021 nhưng không nhớ ngày và quên không bổ sung rõ ngày vào biên bản giao nhận.

- Tại giấy chứng nhận thương tích (BL 614) bác sỹ Nguyễn Thế A ký với tư cách là bác sỹ điều trị; Công văn số 411/CV-BV ngày 10/5/2022 của Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên xác định “tại thời điểm 17/01/2021 người có thẩm quyền cung cấp thông tin về tình trạng bệnh tật của bệnh nhân Hà Bá D là nhân viên y tế điều trị cho bệnh nhân”; “người điều trị cho bệnh nhân Hà Bá D gồm BS Vũ Mạnh C1, BS Mai Đức D, BS Nguyễn Ngọc S, BS Nguyễn Văn Đ”; Công văn số 479/CV-BV ngày 25/5/2022 của Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên xác định “Bác sỹ Nguyễn Thế A không ký trực tiếp trong phơi điều trị của Bệnh nhân”. Tại phiên tòa bác sỹ C1 xác định bác sỹ Nguyễn Thế A là giảng viên trường Đại học y có tham gia công tác điều trị tại khoa, thời điểm tháng 01/2021 chưa có chứng chỉ hành nghề bác sỹ, không có thẩm quyền xác nhận giấy chứng nhận thương tích.

- Bản kết luận giám định số 92/TgT ngày 02/2/2021: Phần giám định Cận lâm sàng: chụp X Quang ngày 01/2/2021 KL: Hình ảnh gãy mỏm cùng vai (T), gãy mào chậu (T). Tại phiên tòa giám định viên xác định căn cứ vào phiếu phẫu thuật (BL 163) trong Bệnh án số CT 210229 và đối chiếu mục XI.3 Chương 7 Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế ghi “Gãy (vỡ) mào chậu” để xác định tỷ lệ % thương tích của anh Hà Bá D tuy nhiên trong phiếu phẫu thuật (BL 163) ghi “gãy ½ thành xương cánh chậu”.

- Việc khám thương tích của Hà Bá D trong quá trình giám định: Giám định lần 1 tại Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên ngày 25/01/2021 anh Hà Bá D xác định chỉ có một cán bộ nữ tiến hành khám thương tích. Tại phiên tòa Giám định viên Lê Quang H1 xác định ngày 25/01/2021 Hội đồng giám định có 4 người gồm giám định viên: Lê Quang H1, Đỗ Bình Tr, người giúp việc: bà Nông Thị L và ông Nguyễn Quốc Hg vào Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên để tiến hành giám định cho Hà Bá D, khi tiến hành kiểm tra các vết thương của Hà Bá D chỉ có bà Nông Thị L là người giúp việc cho hội đồng giám định tiến hành kiểm tra thương tích, hơn nữa Giám định viên Đỗ Bình Tr xác định chỉ kiểm tra hồ sơ tại phòng hành chính, không trực tiếp kiểm tra thương tích trên người Hà Bá D. Giám định lần 2 ngày 01/2/2021 tại Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thái Nguyên bệnh nhân Hà Bá D xác định không được giám định viên Đỗ Bình Tr hay Lê Quang H1 thực hiện kiểm tra, khám thương tích mà được 2 nữ cán bộ trực tiếp kiểm tra, khám thương tích.

- Nội dung bản kết luận giám định số 63/TgT ngày 01/2/2021 xác định “3. Kết luận khác: Hiện tại bệnh nhân đang nằm điều tri tại bệnh viện..” bản kết luận căn cứ vào giấy chứng nhận thương tích ghi “ra viện lúc 16 giờ 00 phút ngày 28/01/2021”; hồ sơ giám định không có biên bản ghi lời khai nhưng Kết luận giám định lại ghi nghiên cứu “bản sao biên bản ghi lời khai” như vậy việc thực hiện giám định pháp y là chưa đảm bảo tính chính xác, khách quan, kịp thời được quy định tại Điều 3 Luật giám định tư pháp.

- Hồ sơ bệnh án thể hiện bệnh nhân Hà Bá D đã chụp Xquang khung chậu thẳng, khi tiến hành giám định, giám định không yêu cầu cơ quan trưng cầu cung cấp hoặc bổ sung tài liệu là chưa đảm bảo yêu cầu về hồ sơ giám định theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 ban hành quy trình giám định pháp y.

Theo quy định tại Điều 31 Luật giám định tư pháp “Người thực hiện giám định tư pháp phải ghi nhận kịp thời, đầy đủ, trung thực bằng văn bản toàn bộ quá trình thực hiện vụ việc giám định”; Điều 26a luật sửa đổi bổ sung Luật giám định tư pháp quy định “Trong quá trình thực hiện giám định, trường hợp cần phải bổ sung thêm hồ sơ, tài liệu làm cơ sở cho việc giám định thì cá nhân, tổ chức được trưng cầu có văn bản đề nghị người đã trưng cầu giám định bổ sung hồ sơ, tài liệu”

Để đánh giá khách quan, toàn diện, mức độ hậu quả, thiệt hại của người bị hại, quá trình điều tra có vi phạm thủ tục tố tụng, Hội đồng xét xử: