Quyết định 06/2020/KDTM-GĐT — Tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 23/12/2014, đơn khởi kiện thay đổi bổ sung ngày 04/3/2015, bản tự khai ngày 06/3/2015 và quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Q (sau đây viết tắt là VAMC) trình bày:

Ngày 06 tháng 12 năm 2010, Ngân hàng E - Chi nhánh Huế (sau đây viết tắt là EH) và Công ty trách nhiệm hữu hạn M (sau đây viết tắt là Công ty M) đã ký 05 hợp đồng tín, theo đó Công ty M vay của EH số tiền 15.000.000.000 đồng. Mục đích vay tiền để góp vốn vào Dự án khu du lịch L của Công ty cổ phần V. Thời hạn hợp đồng là 84 tháng, thời hạn ân hạn là 12 tháng, thời hạn trả nợ là 72 tháng.

Thực hiện hợp đồng tín dụng, EH giải ngân và Công ty M đã nhận nợ theo 05 Hợp đồng tín dụng (sau đây viết tắt là HĐTD) kiêm Khế ước nhận nợ (viết tắt là KUNN ), cụ thể:

+ HĐTD kiêm KUNN số 1604LDS201000821 ngày 06/12/2010, giải ngân số tiền 4.500.000.000 đồng;

+ HDTD kiêm KUNN số 1604LDS201000842 ngày 07/12/2010, giải ngân số tiền 4.500.000.000 đồng;

+ HĐTD kiêm KƯNN số 1604LDS201000860 ngày 09/12/2010, giải ngân số tiền,2.800.000.000 đồng;

+ HDTD kiêm KUNN số 1604LDS201000866 ngày 10/12/2010, giải ngân số tiền 2.800.000.000 đồng;

+ HDTD kiêm KUNN số 1604LDS201000932 ngày 20/12/2010, giải ngân số tiền 400.000.000 đồng; tổng cộng là 15.000.000.000 đồng.

Tài sản đảm bảo là: Quyền sử dụng đất tại thửa đất số 778, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại phường Kim Long, thành phố H.

Đến ngày 08/8/2012, E và Công ty M ký biên bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng về việc thay đổi tài sản thế chấp là:

+ Quyền sử dụng đất tại thửa đất số 40/2, tờ bản đồ số 14, tọa lạc tại X đường B, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số P563540 do Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế cấp vào ngày 19/4/2000 thuộc sở hữu của ông Trần Ng và bà Trương Thị Thúy H.

+ Công trình khách sạn G trên thửa đất số 40/2, tờ bản đồ số 14, tọa lạc tại X đường B, phường P, thành phố H theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số BK727332 do UBND tỉnh Thừa Thiên Huế cấp ngày 31/7/2012 thuộc sở hữu của Công ty trách nhiệm hữu hạn K.

Quá trình thực hiện 05 hợp đồng tín dụng nêu trên tính đến ngày 30/01/2013 bị đơn là Công ty M đã trả được 6.368.000.000đ tiền lãi và 2.990.100.000đ tiền nợ gốc. Sau đó, Công ty M đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo quy định tại hợp đồng.

Do khoản vay đã quá hạn từ ngày 20/4/2012, EH nhiều lần đôn đôc trả nợ nhưng bị đơn vẫn không thực hiện. Vì vậy, E đã yêu cầu bị đơn và bên bảo lãnh bàn giao tài sản thế chấp để E xử lý thu hồi nợ vay nhưng bên thế chấp không đồng ý.

Ngày 24/12/2013 E bán toàn bộ khoản nợ của Công ty M cho Công ty Q (sau đây gọi viết tắt là VAMC) theo hợp đồng mua bán nợ số 42/VAMC-E; bao gồm các khoản nợ gốc, lãi, lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) phát sinh theo HĐTD số 1604LAV201000678 ngày 06/12/2010. Như vậy, kể từ ngày 24/12/2013 VAMC trở thành chủ nợ khoản vay của Công ty M. Ngày 23/12/2014 VAMC đã nộp đơn khởi kiện Công ty M.

Tại phiên tòa cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn là Công ty M phải chịu trách nhiệm trả nợ cho nguyên đơn số tiền nợ gốc còn lại là: 12.010.900.000 đồng nợ lãi trong hạn là: 7.840.034.550 đồng, nợ lãi quá hạn tính đến ngày 29/10/2018 là: 1.345.848.923 đồng; Tổng cộng: 21.196.783.473 đồng và tiền lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi Công ty M thanh toán xong nợ cho VAMC theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết. Trường hợp Công ty M không trả đủ nợ hoặc bên thế chấp không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay thì đề nghị phát mãi tài sản thế chấp là Quyền sử dụng đất tại thửa đất số 40/2, tờ bản đồ số 14, tọa lạc tại X đường B, phường P, thành phố H theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P563540 do Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế cấp vào ngày 19/4/2000 đứng tên ông Trần Ng và bà Trương Thị Thúy H; và Công trình khách sạn G trên thửa đất số 40/2, tờ bản đồ số 14, tọa lạc tại X đường B, phường P, thành phố H theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số BK727332 do Uỷ ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế cấp ngày 31/7/2012 thuộc sở hữu của Công ty K để trả nợ cho VAMC. Nếu tài sản phát mãi không thu hồi đủ để trả nợ thì bị đơn là Công ty M tiếp tục có nghĩa vụ thanh toán cho đến khi trả nợ xong.

- Tại văn bản trình bày ý kiến ngày 03/3/2015, bị đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn M trình bày: Công ty M đã nhận được thông báo về việc thụ lý vụ án số 11/TB - TLVA ngày 05/02/2015 của Tòa án nhưng do vụ án có tính chất phức tạp và liên quan đến nhiều cá nhân, tổ chức khác nên Công ty M xin gia hạn trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập và thực hiện tống đạt hợp lệ nhưng bị đơn và người đại diện theo pháp luật của bị đơn là ông Lê Văn D vẫn cố tình lẩn tránh, không trình bày ý kiến cũng như cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Tại văn bản trình bày ý kiến ngày 18/01/2015 của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Công ty trách nhiệm hữu hạn K (sau đây viết tắt là Công ty K) trình bày: Công ty K nhận được thông báo thụ lý vụ án của Tòa án, đề nghị Tòa án tạo điều kiện cho Công ty K và Công ty M thương lượng với nhau về việc trả nợ cho nguyên đơn. Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Công ty K vẫn cố tình lẩn tránh không trình bày ý kiến cũng như cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa người đại diện theo pháp luật của Công ty K đề nghị Tòa án xem xét buộc bị đơn thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền nêu trên cho nguyên đơn. Về việc xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ mà nguyên đơn yêu cầu thì đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Tại bản tự khai ngày 12//11/2015 của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Trần Ng trình bày: về khoản nợ vay theo các hợp đồng tín dụng mà nguyên đơn khởi kiện đối với bị đơn là Công ty M thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật nhưng việc xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ đề nghị Tòa án xem xét. Mặc dù vào ngày 08/8/2012 vợ chồng ông Ng và bà Trương Thị Thúy H đã dùng tài sản thuộc quyền sở hữu của mình là Quyền sử dụng thửa đất số 40/2, tờ bản đồ số 14, tọa lạc tại số X đường B, phường P, thành phố H để thế chấp đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho bên thứ ba là Công ty M vay tiền nhưng mọi thủ tục thế chấp đều do ông Trương Khắc S và bà Lê Thị Hồng D làm, ông Ng, bà H tin tưởng em ruột là ông Trương Khắc S nên đã ký vào các văn bản và hợp đồng thế chấp tài sản, chứ về thực tế thì vợ chồng ông Ng, bà H không tự nguyện. Nay vợ chồng ông Ng, bà H đề nghị Tòa án xem xét bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng ông Ng, bà H.

- Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 05/2018/KDTM-ST ngày 31/10/2018, Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35, Điều 147; Điều 220; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 2 Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm b Điều 3 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Áp dụng các Điều 280, 335, 336, 339, 340, 342, 463, 466, 467 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 41, Điều 47 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29-12-2006; Điều 13 Nghị định 11/2012/NĐ-CP ngày 22-02-2012 của Chính Phủ quy định về giao dịch bảo đảm; Điều 3, khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức Tín dụng ; khoản 3 phần I Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ tư pháp – Bộ tài chính về hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản. Tuyên xử:

1. Chấp nhận đơn yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Buộc bị đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn M phải chịu trách nhiệm trả nợ cho nguyên đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Q số tiền là 21.196.783.473 đồng; Trong đó số tiền nợ gốc là 12.010.900.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 7.840.034.550 đồng, nợ lãi quá hạn tính đến ngày 29/10/2018 là 1.345.848.923 đồng ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

- Bên phải thi hành án còn phải tiếp tục chịu thêm một khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc kể từ ngày 30-10-2018 cho đến khi thi hành xong, theo lãi suất thỏa thuận được quy định trong hợp đồng tín dụng.

2. Về xử lý tài sản thế chấp: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người yêu cầu là Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Q nếu bị đơn không thanh toán số tiền nợ nói trên thì nguyên đơn có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự kê biên, xử lý tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất tại thửa đất số 40/2, tờ bản đồ số 14, tọa lạc tại X đường B, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P563540 do Uỷ ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế cấp ngày 19-4-2000 thuộc sở hữu của ông Trần Ng, bà Trương Thị Thúy H và Công trình khách sạn G trên thửa đất số 40/2, tờ bản đồ số 14, tọa lạc tại X đường B, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số BK727332 do Uỷ ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế cấp ngày 31/7/2012 thuộc sở hữu của Công ty trách nhiệm hữu hạn K, theo Hợp đồng thế chấp tài sản số: 23/2012- KHDN và số: 24/2012-KHDN ngày 08/8/2012 để thanh toán nợ cho nguyên đơn theo quy định của pháp luật.

- Trường hợp tài sản thế chấp đã xử lý nhưng không đủ thanh toán nợ gốc và lãi cho nguyên đơn thì bị đơn là Công ty M phải có nghĩa vụ trả nợ tiếp số tiền nợ còn lại cho nguyên đơn.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và tuyên bố quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 12/11/2018, ông Trần Ng và Công ty trách nhiệm hữu hạn K có đơn kháng cáo Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm nêu trên.

- Tại Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 02/2019/KDTM-PT ngày 22/4/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định:

Căn cứ khoản 2 điều 308, điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự;

Khoản 2 điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Quốc hội ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Áp dụng điều 122, 127, 137, 197, 343, 410, 423 Bộ luật dân sự năm 2005; điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015. Án lệ số 06/2016 ngày 17 tháng 10 năm 2016, được công bố theo Quyết định số 698/QĐ - CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Tuyên xử:

1. Chấp nhận nội dung kháng cáo củạ ông Trần Ng và Công ty trách nhiệm hữu hạn K: Sửa một phần bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 05/KDTM-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế về giải quyết xử lý tài sản thế chấp.

2. Không chấp nhận yêu cầu của Công ty Trách nhiệm hữu hạn nhà nước một thành viên Q (VAMC) yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là:

2.1. Quyền sử dụng đất tại thửa đất số 40/2 tờ bản đồ số 14, diện tích 254 m2, tọa lạc tại số X đường B, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P563540 do Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế cấp ngày 19/4/2000 cho ông Trần Ng và bà Trương Thị Thúy H. 2.2. Công trình khách sạn G, diện tích xâỵ dựng 190,7 m2, diện tích sàn công suất: 1360,1 tường gạch, khung bê tông cốt thép, mái bê tông. Công trình cấp 3, số tầng: 7, tại thửa đất số 40/2 tờ bản đồ số 14, diện tích 254 m2 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn K, tọa lạc tại số X đường B, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Để thu hồi nợ theo Hợp đồng tín dụng (cho vay từng lần) số 1604 - LAV-201000678, ngày 06/10/2010 và 05 Hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ thực hiện việc giải ngân của Hợp đồng tín dụng cho vay từng lần nói trên đã vay trong năm 2010 giữa Ngân hàng TMCP E Việt Nam và Công ty TNHH M. Công ty Trách nhiệm hữu hạn Nhà nước một thành viên Q (VAMC) có trách nhiệm phải trả lại đầy đủ giấy tờ về Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản trên đất và làm thủ tục giải tỏa tài sản thế chấp cho vợ chồng ông Trần Ng, bà Trương Thị Thúy H và Công ty K theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí.

- Ngày 20/8/2019, Ngân hàng E có đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm.

- Tại Quyết định kháng nghị số 105/QĐKNGĐT-VKS-KDTM ngày 29/11/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm hủy Bản án kinh doanh thương mại số 02/2019/KDTM-PT ngày 22/4/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế; giao hồ sơ về cho Toà án cấp phúc thẩm để xét xử lại theo hướng giữ Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 05/2018/KDTM-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố H.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 1 Điều 343, Điều 348, Điều 349 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xử:

1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 105/QĐKNGĐT-VKS-KDTM ngày 29/11/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 02/20219/KDTM-PT ngày 22/4/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế;

2. Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 02/20219/KDTM-PT ngày 22/4/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tiếp tục được thi hành án.

3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định.