Quyết định 06/2018/QĐ-PT — Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

[1] Tại đơn kháng cáo, ông Đ thừa nhận ông đã làm đơn xin rút lại đơn yêu cầu độc lập. Tại Đơn xin rút đơn yêu cầu độc lập ghi ngày 28 tháng 9 năm 2017, ông Nguyễn Văn Đ khẳng định: “Tôi xin rút toàn bộ nội dung đơn yêu cầu độc lập, tôi cam kết việc rút đơn là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc. Nếu sai tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật”. Ông Đ có đầy đủ năng lực nên phải chịu trách nhiệm về các hoạt động tố tụng do ông thực hiện dù ông làm theo lời khuyên của người khác. Khi được thông báo việc nguyên đơn đã rút đơn khởi kiện, ông Đ có quyền yêu cầu và đợi sau khi được xem đơn, biết rõ lý do rút đơn của nguyên đơn rồi mới quyết định rút đơn của mình. Vì vậy, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận lý do ông Đ kháng cáo vì Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu ông rút đơn và không cho ông không biết rõ lý do rút đơn khởi kiện của nguyên đơn.

[2] Sau khi nguyên đơn rút đơn khởi kiện, ông Đ rút toàn bộ nội dung đơn đề nghị của mình. Vì các bên đã rút hết yêu cầu nên Tòa án cấp sơ thẩm ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định tại Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, trả lại cho ông Đ tiền tạm ứng án phí nên Tòa án cấp phúc thẩm không có thẩm quyền tiếp tục xem xét đơn của ông Đ liên quan đến nhà, đất và Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở có tên của nguyên đơn. Theo pháp luật tố tụng dân sự, Hội đồng phúc thẩm chỉ có quyền xem xét giữ nguyên, sửa hoặc hủy quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án. Như phân tích trên, Quyết định sơ thẩm được ban hành đúng pháp luật nên Hội đồng phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ông Đ.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp phát biểu ý kiến như sau: Đề nghị Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn Đ, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Quan điểm này phù hợp với quan điểm của Hội đồng phúc thẩm nên Hội đồng phúc thẩm chấp nhận.

[5] Ông Đ không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.