Quyết định 05/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu tháng 8 năm 2017, Hà Thị V đến cửa hàng xe máy HONDA Hòa Bình ở Tổ 03, thị trấn Yên Bình, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái hỏi mua xe máy nhưng không đủ tiền nên Hà Thị V liên hệ với chị Trần Thị B L là nhân viên tín dụng của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON (Công ty này liên kết với cửa hàng xe máy HONDA Hòa Bình để hỗ trợ cho vay tài chính nếu người mua xe không đủ tiền). Vì trước đó Hà Thị V đã có một khoản nợ với Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON nên không đủ điều kiện vay tiền. Hà Thị V bàn bạc thống nhất với Vũ Mạnh H để Vũ Mạnh H giả làm Nịnh Vă Ch (là chồng của Hà Thị V đã chết năm 2013). Hà Thị V dùng chứng minh nhân dân của Nịnh Vă Ch, số điện thoại của Vũ Mạnh H điền vào hợp đồng mang tên Nịnh Vă Ch. Hà Thị V viết ra giấy một số thông tin của Nịnh Vă Ch như ngày, tháng, năm sinh, nghề nghiệp, đưa cho Vũ Mạnh H và dặn Hùng khi nhân viên Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON gọi điện kiểm tra thì nhận mình là Nịnh Vă Ch và khai như nội dung đã ghi trong giấy. Khi nhận được hồ sơ, nhân viên Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON đã gọi điện đến số điện thoại 0978.460.557 thì Vũ Mạnh H nghe máy và nhận mình là Nịnh Vă Ch đồng thời xác nhận một số thông tin về Nịnh Vă Ch. Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON đã đồng ý cho khách hàng Nịnh Vă Ch vay tiền. Ngày 18- 08- 2017, Hà Thị V và Vũ Mạnh H đến của hàng xe máy HONDA Hòa Bình ở Tổ 03, thị trấn Yên Bình, huyện Yên Bình làm thủ tục mua xe và vay tiền của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON. Khi làm việc với chị L, Hà Thị V viết và ký tên Nịnh Vă Ch vào hợp đồng vay tiền, số tiền vay là 21.000.000.đ (hai mươi mốt triệu đồng), thời hạn vay là 12 tháng, mỗi tháng Nịnh Vă Ch phải trả cho Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON cả gốc và lãi là 2.120.377 đ (hai triệu, một trăm hai mươi nghìn, ba trăm bảy mươi bảy đồng). Khi hợp đồng được ký kết, Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON đã chuyển cho cửa hàng xe máy HONDA Hòa Bình 21.000.000 đ (hai mươi mốt triệu đồng), cửa hàng xe máy HONDA Hòa Bình đã giao chiếc xe HONDA WAVE RSX cho Hà Thị V và Vũ Mạnh H, chiếc xe này được đăng ký mang tên chủ xe Nịnh Vă Ch. Hà Thị V đã trả tiền gốc và lãi tháng đầu tiên cho Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON.

Ngày 08 tháng 10 năm 2017, Hà Thị V và Vũ Mạnh H mang xe mô tô đến nhà anh Phạm Văn M để làm tin vay 8.000.000 đ (tám triệu đồng) rồi đi khỏi địa phương. Đến ngày hẹn, do không liên lạc được với Vũ Mạnh H và Hà Thị V nên anh Phạm Văn M bán chiếc xe mô tô cho anh Vũ Văn B với giá 5.800.000 đ (năm triệu, tám trăm nghìn đồng); anh Vũ Văn B đã bán chiếc xe này cho anh Nguyễn Đức Thanh với giá 6.800.000 đ (sáu triệu, tám trăm nghìn đồng); anh Vũ Đức Th bán lại xe mô tô cho người khác không rõ tên tuổi địa chỉ nên không thu hồi được.

Quá trình điều tra Hà Thị V, Vũ Mạnh H đã khai nhận toàn bộ nội dung sự việc nêu trên và cùng gia đình bồi thường cho Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON toàn bộ số tiền cả gốc và lãi phát sinh là 22.929.169 đ (hai mươi hai triệu, chín trăm hai mươi chín nghìn, một trăm sáu mươi chín đồng).

Cáo trạng số 04/CT- VKS- YB ngày 09 tháng 01 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái truy tố Hà Thị V và Vũ Mạnh H về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không yêu cầu giải quyết trách nhiệm dân sự.

Tại phiên tòa:

- Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1, 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999, phạt mỗi bị cáo (Hà Thị V, Vũ Mạnh H) từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sơ thẩm.

- Các bị cáo khai báo thành khẩn và xin giảm nhẹ hình phạt;

- Đại diện của Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Lời khai của các bị cáo đã phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được. Như vậy có đủ cơ sở xác định: Sau khi bàn bạc thống nhất để Vũ Mạnh H giả danh Nịnh Vă Ch (là chồng của Hà Thị V chết năm 2013), ngày 18- 8- 2017, tại cửa hàng xe máy HONDA Hòa Bình ở Tổ 3, thị trấn Yên Bình, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái, Vũ Mạnh H, Hà Thị V đã lập hồ sơ vay tiền giả danh Nịnh Vă Ch, chiếm đoạt 21.000.000 đ (hai mươi mốt triệu đồng) của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON.

Các bị cáo đều là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác nhưng vẫn cố tình thực hiện, vì vậy với hành vi nêu trên Hà Thị V và Vũ Mạnh H đã đồng phạm vào tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999 (Bộ luật Hình sự có hiệu lực tại thời điểm phạm tội).

Trong việc phạm tội, Hà Thị V là người khởi xướng, giữ vai trò chính, trực tiếp làm việc với nhân viên Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON, lập hồ sơ vay tiền giả danh Nịnh Vă Ch; Vũ Mạnh H là người giúp sức cho Hà Thị V theo sự hướng dẫn của Vân; mục đích chiếm đoạt tài sản là nhằm thỏa mãn nhu cầu vật chất của Hà Thị V.

Các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải, đã tự nguyện cùng gia đình bồi thường toàn bộ cho Bị hại, được đại diện của Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên các bị cáo đều được các hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;

Hà Thị V thuộc diện hộ cận nghèo do Ủy ban nhân dân xã V L, huyện Y B, tỉnh Yên Bái quản lý; như đã nêu tại phần lý lịch, chồng của Hà Thị V đã chết, hiện nay Hà Thị V đang làm công nhân và thuê nhà ở thị trấn Ch Đ, huyện M L, thành phố Hà Nội, một mình nuôi hai con nhỏ.

Vũ Mạnh H đã ly hôn và nuôi một con chưa trưởng thành, tài sản không có gì giá trị.

Từ sự phân tích trên thấy rằng Hà Thị V có vai trò chính, phải chịu trách nhiệm hình sư nặng hơn Vũ Mạnh H, tuy nhiên tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo không lớn, các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vì vậy phạt tù các bị cáo ở mức thấp của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự 1999 và cho hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo thành người lương thiện và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Tuy Hà Thị V đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã V L, huyện Y B, tỉnh Yên Bái nhưng để tạo điều kiện thuận lợi cho Hà Thị V và các con thì trong thời gian thử thách giao Hà Thị V cho Ủy ban nhân dân thị trấn Ch Đ, huyện M L, thành phố Hà Nội, giám sát, giáo dục vì đây là nơi Hà Thị V hiện đang cư trú (có đăng ký tạm trú và đang làm việc, các con của Hà Thị V cũng đang học tại đây), trường hợp Hà Thị V thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật.

Bị hại và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu nêu Hội đồng xét xử không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

I. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Thị V và bị cáo Vũ Mạnh H phạm tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

II. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm b, h, p khoản 1 Điều 46; khoản 1, 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999, phạt:

- Hà Thị V 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án (25- 01-2019). Trong thời gian thử thách giao Hà Thị V cho Ủy ban nhân dân thị trấn Ch Đ, huyện M L, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục, gia đình Bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp Hà Thị V thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

- Vũ Mạnh H 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01(một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án (25- 01-2019). Trong thời gian thử thách giao Vũ Mạnh H cho Ủy ban nhân dân xã T Đ, huyện M L, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục; gia đình Bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục Bị cáo. Trường hợp Vũ Mạnh H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

III. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 - 12 - 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Mỗi bị cáo (gồm Hà Thị V, Vũ Mạnh H) phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng);

VI. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Các bị cáo, Đại diện hợp pháp của bị hại, anh Phạm Văn M, anh Vũ Văn B có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án;

Anh Nguyễn Đức Thanh vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.