Quyết định 05/2018/HSPT-QĐ — Hình sự

NHẬN THẤY:

Ngày 30 tháng 01 năm 2018, bà Nguyễn Phương L là người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Thanh T - Tổng giám đốc Ngân hàng thương mại Cổ phần Đ có đơn kháng cáo Bản án số: 347/2017/HSST ngày 08 tháng 11 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, với nội dung: Bản án sơ thẩm có vi phạm về thủ tục tố tụng; yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét trách nhiệm của những người liên quan đến vụ án; yêu cầu bà Phan Thúy M là bị cáo trong vụ án phải có trách nhiệm bồi thường cho Ngân hàng thương mại Cổ phần Đ.

XÉT THẤY:

Việc kháng cáo của bà Nguyễn Phương L là quá thời hạn quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Việc kháng cáo quá hạn là do:

Tại đơn kháng cáo của Ngân hàng thương mại Cổ phần Đ cho rằng: Các nội dung/ý kiến/phát biểu của đại diện Ngân hàng thương mại Cổ phần Đ với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa sơ thẩm không có giá trị pháp lý do người tham gia (ông Nguyễn Sơn H) không có quyền đại diện cho Ngân hàng, cụ thể: Người đại diện theo pháp luật của Ngân hàng ủy quyền cho ông Nguyễn Thanh T, Tổng Giám đốc theo quyết định ủy quyền số 122/QĐ-HĐQT-DAB ngày 27/4/2016 và cho phép Tổng Giám đốc được ủy quyền lại cho nhân sự thuộc Ngân hàng thực hiện một số công việc tại cơ quan tư pháp. Theo đó, Tổng Giám đốc ủy quyền lại cho ông Trần Vũ Đ, Giám đốc chi nhánh Hà Nội tham gia vụ án Phan Thúy M bị điều tra về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quyết định ủy quyền số 1142/QĐ-DAB-PC ngày 25/7/2017 và không cho phép ông Trần Vũ Đ ủy quyền lại cho người khác (khoản 2.5, Điều 2 quyết định ủy quyền số 1142). Như vậy, việc ông Trần Vũ Đ ủy quyền lại cho ông Nguyễn Sơn H thay mặt và đại diện Ngân hàng tham gia phiên tòa sơ thẩm với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chưa đúng với phạm vi ủy quyền ban đầu.

Tại Bản giải trình về việc kháng cáo quá hạn Ngân hàng giải trình: Kể từ ngày Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên án ngày 08/11/2017 cho đến hôm nay, ngày 30/1/2018 Ngân hàng chưa nhận được Bản án 347/2017/HSST ngày 08 tháng 11 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. Do vậy, Ngân hàng không thể thực hiện quyền kháng cáo trong thời hạn Luật định để đảm bảo quyền lợi và lợi ích hợp pháp của mình.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ kháng cáo quá hạn, Hội đồng xét kháng cáo quá hạn thấy: Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xác định ông Nguyễn Sơn H là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án là chưa đúng vì người ủy quyền cho ông Nguyễn Sơn H không được quyền ủy quyền lại cho người khác và đến nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ chưa nhận được Bản án sơ thẩm. Lý do kháng cáo quá hạn của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ là chính đáng. Vì vậy, có cơ sở chấp nhận đơn kháng cáo quá hạn của Ngân hàng thương mại Cổ phần Đ.

Căn cứ vào Điều 335 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 347/2017/HSST ngày 08 tháng 11 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

2. Phần của Bản án hình sự sơ thẩm bị kháng cáo chưa có hiệu lực pháp luật và vụ án được xét xử phúc thẩm theo thủ tục chung.