Quyết định 05/2017/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

XÉT THẤY:

Việc kháng cáo của bị đơn Nguyễn Tấn T và bà Trần Thị L là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc kháng cáo quá hạn: Qua xem xét tài liệu chứng minh cho việc kháng cáo quá hạn có trong hồ sơ và ý kiến của người kháng cáo quá hạn, xét thấy vào ngày 06/9/2017 Tòa án cấp sơ thẩm ra Quyết định số: 50/2017/QĐST-DS, đình chỉ giải quyết yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Tấn T và bà Trần Thị L trong vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 64/2017/TLST-DS ngày 17/4/2017, về việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, đồng thời Tòa án cấp sơ thẩm cũng nêu rõ quyền và thời hạn kháng cáo của đương sự đối với quyết định là 07 ngày kể từ ngày nhận được quyết định. Toà án cấp sơ thẩm tiến hành cấp, tống đạt Quyết định này cho ông Nguyễn Tấn T và bà Trần Thị L cùng ngày 06/9/2017. Tuy nhiên, ông T và bà L đã không thực hiện việc kháng cáo đúng hạn nêu trên, mà đến ngày 25/9/2017 mới đến nộp đơn kháng cáo.

Tại Đơn kháng cáo và Tờ trình đề ngày 12/9/2017 ông T và bà L cho rằng: Thời gian kháng cáo quy định trong Quyết định đình chỉ giải quyết yêu cầu phản tố số: 50/2017/QĐST-DS ngày 06/9/2017 của Toà án nhân dân thành phố Sóc Trăng là 07 ngày nhưng không ghi rõ ngày làm việc hay ngày nghỉ nên nộp đơn kháng cáo quá hạn. Theo hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP, ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì lý do kháng cáo quá hạn mà ông T và bà L đưa ra trong trường hợp này là không chính đáng.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bị đơn ông Nguyễn Tấn T và bà Trần Thị L đối với Quyết định đình chỉ giải yêu cầu phản tố số: 50/2017/QĐST-DS ngày 06 tháng 9 năm 2017 của Toà án nhân dân thành phố Sóc Trăng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP