Quyết định 04/2022/QĐ-PT — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

XÉT THẤY

Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2022/KDTM-ST ngày 10/01/2022 của Tòa án nhân dân thành phố M đã tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần Bê tông T.

Ngày 26/01/2022, Công ty Cổ phần Bê tông T kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm.

Ngày 08/8/2022 người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Công ty Cổ phần Bê tông T rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện; vì chưa tìm ra các chứng cứ do Tòa án yêu cầu để giao nộp cho Tòa án.

Điều 299 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: Trước khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm nếu nguyên đơn rút toàn bộ đơn khởi kiện thì: Bị đơn không đồng ý thì không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn (khi đó Tòa án tiếp tục xét xử vụ án theo quy định chung), bị đơn đồng ý thì Tòa án ra quyết định hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ việc giải quyết vụ án (trường hợp này nguyên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án). Tuy nhiên, trong trường hợp này nguyên đơn xin rút yêu cầu khởi kiện vì chưa tìm ra chứng cứ để giao nộp theo yêu cầu của Tòa án và có yêu cầu vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do dù đã được tống đạt hợp lệ đến lần thứ hai nên Tòa án không thể hỏi bị đơn có đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn.

Xét thấy: Bị đơn Công ty Cổ phần Xây dựng kiến trúc V (người đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Anh P– chức vụ giám đốc) không có ý kiến bằng văn bản giao nộp cho Tòa án và vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng tại cấp sơ thẩm; bị đơn đã được tống đạt hợp lệ bản án sơ thẩm nhưng không kháng cáo.

Tại cấp phúc thẩm, Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án theo thủ tục phúc thẩm ngày 14/6/2022; niêm yết quyết định đưa vụ án ra xét xử và giấy triệu tập tham gia phiên tòa ngày 21/7/2022 nhưng bị đơn không có ý kiến bằng văn bản nộp cho Tòa án, không có mặt theo giấy triệu tập.

Tòa án tiếp tục niêm yết quyết định hoãn phiên tòa ngày 21/7/2022 và giấy triệu tập tham gia phiên tòa lần thứ hai ngày 12/8/2022 nhưng bị đơn tiếp tục vắng mặt không có lý do.

Đối chiếu với quy định tại khoản 25 Điều 70, Điều 72; khoản 2,4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xem như bị đơn đã từ chối nghĩa vụ chứng minh cho quyền lợi của mình trước Tòa án; bản án sơ thẩm cũng không làm thiệt hại đến quyền lợi của bị đơn.

Với phân tích như trên, cần áp dụng các quy định chung của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận việc rút yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, hủy án sơ thẩm và đình chỉ việc giải quyết vụ án.

Căn cứ vào Điều 299 và Điều 311 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH

1. Hủy Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 02/2022/KDTM-ST ngày 10/01/2022 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Bình Dương và đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh, thương mại thụ lý số 08/2022/TLPT-KDTM ngày 10 tháng 6 năm 2022 về việc “tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá”, giữa:

- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Bê tông T; trụ sở: phường X, thành phố M, tỉnh Bình Dương

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Võ Văn Quang, sinh năm 1991; địa chỉ: phường X, thành phố M, tỉnh Bình Dương là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (văn bản ủy quyền ngày 22/6/2022).

- Bị đơn: Công ty Cổ phần Xây dựng kiến trúc V; trụ sở: phường Y, thành phố M, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Anh P– chức vụ giám đốc là người đại diện theo pháp luật của bị đơn.

2. Án phí kinh doanh, thương mại

2.1. Án phí sơ thẩm:

Công ty Cổ phần Bê tông T phải chịu 3.000.000 (ba triệu) đồng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0050680 ngày 04/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M, tỉnh Bình Dương.

2.2. Án phí phúc thẩm: Công ty Cổ phần Bê tông T phải chịu 1.000.000 (một triệu) đồng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000949 ngày 17/02/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M, tỉnh Bình Dương. Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M hoàn trả cho Công ty Cổ phần Bê tông T 1.000.000 (một triệu) đồng.

3. Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật./.