Quyết định 04/2022/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

QUYẾT ĐỊNH

KHÔNG CHʲP NHʺN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HʬN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

V i Hội đ˪ng xét kháng cáo quá hạn g˪m có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Trần Trung Thành;

- Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Ngọc Vạng;

Ông Nguyễn Tấn Tặng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân t nh Đ ng Tháp tham gia phiên họp: Bà Võ Thị Trang - Kiểm sát viên.

Sau khi t s thẩm ngày 30/12/2021 và ngày 14 tháng 01 năm 2022 bị đ n là chị Trần Thị Mỹ L c đ n kháng cáo v i n i dung không đ ng ý Bản án dân sự s thẩm số 75/2021/DS-ST ngày 28/10/2021 của Toà án nhân dân huyện C, t nh Đ ng Tháp. Thời điểm anh N vay tiền của ông Th anh N c kêu chị ký tên vào hai biên nhận và ông Th n i không khởi kiện nên chị m i ký (01 biên nhận 150.000.000 đ ng và 01 biên nhận 50.000.000 đ ng). Do đ chị không đ ng ý liên đ i cùng anh Huỳnh Quốc N trả nợ cho ông Lư ng Ngọc Th vì khi chị và anh N ly thân c thỏa thuận anh N chịu trách nhiệm trả số nợ của ông Th còn chị trả nợ bên ngoài.

XÉT THʲY:

- Việc kháng cáo của chị Trần Thị Mỹ L là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của B luật Tố t ng dân sự.

- Theo đ n kháng cáo quá hạn ngày 14/01/2022 và tại phiên họp chị L trình bày do chị và anh Huỳnh Quốc N đã ly thân từ tháng 12 năm 2019 nên chị không còn sống chung v i anh N tại địa ch ấp Bình Linh ã B huyện C t nh Đ ng Tháp chị sống tại thị trấn M huyện Th Đ ng Tháp. Ngày Tòa án tống đạt bản án cho chị do ông Huỳnh Quốc N nhận thay nhưng ông V không có ký tên vào biên bản tống đạt. Đến ngày 25/12/2021 ông Việt m i giao bản án cho con gái chị đem về giao lại cho chị. Đến ngày 30/12/2021 chị làm đ n kháng cáo nên không biết đã kháng cáo quá hạn. Tại phiên họp chị L cũng không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh việc chị kháng cáo quá hạn là c căn cứ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân t nh Đ ng Tháp tham gia phiên họp phát biểu ý kiến về việc t kháng cáo quá hạn:

+ Về tố t ng: Những người tiến hành tố t ng và người tham gia tố t ng đều chấp hành đúng quy định của B luật Tố t ng Dân sự.

+ Về n i dung: Lý do kháng cáo quá hạn của chị Trần Thị Mỹ L không chính đáng nên đề nghị H i đ ng t kháng cáo quá hạn không chấp nhận kháng cáo quá hạn chị L.

X t thấy: Chị L cho rằng chị nhận được bản án s thẩm ngày 25/12/2021 do cho con gái chị đem về giao lại cho chị. Đến ngày 30/12/2021 chị làm đ n kháng cáo nên không biết đã kháng cáo quá hạn. Tại phiên họp chị L không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh việc chị nhận được bản án s thẩm ngày 25/12/2021. Tòa án s thẩm đã tống đạt bản án c tiến hành lập biên bản niêm yết tại địa ch n i cư trú của chị L theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại khoản 3 Điều 40 của B luật dân sự: “Trường hợp một bên trong quan hệ dân sự thay đổi nơi cư trú gắn với thực hiện quyền, nghĩa vụ thì phải thông báo cho bên kia biết về nơi cư trú mới”. Tại phiên họp chị L có xuất trình giấy thỏa thuận anh N ch ng chị sẽ trả nợ cho ông Th nhưng chị không thông báo cho ông Th là chủ nợ biết về n i cư trú m i của chị. Mặt khác theo ác nhận ngày 08/01/2021 của Công an ã B ác định chị L và anh N c mặt tại địa ch ấp Bình Linh, xã B huyện C Đ ng Tháp từ khi th lý v án do đ Tòa án s thẩm tiến hành niêm yết Bản án theo địa ch tại ấp Bình Linh ã B huyện C Đ ng Tháp là đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, chị L không c căn cứ chứng minh ngày 30/12/2021 chị c n p đ n kháng cáo quá hạn tại Tòa án huyện C.

X t ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân t nh Đ ng Tháp đề nghị H i đ ng t kháng cáo quá hạn không chấp nhận kháng cáo quá hạn chị L là có căn cứ và phù hợp pháp luật nên chấp nhận.

Từ những c sở nêu trên H i đ ng t kháng cáo quá hạn không chấp nhận kháng cáo quá hạn chị Trần Thị Mỹ L.

Căn cứ vào Điều 275 của B luật Tố t ng Dân sự;