Quyết định 03/2025/QĐ-PT — Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm mở ngày 22 tháng 7 năm 2025, toàn bộ các đương sự và người đại diện hợp pháp của các đương sự trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt không có lý do.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 21 tháng 8 năm 2025 (phiên tòa mở lần thứ hai), người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là bà Trần Thị Kim D, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là Luật sư Nguyễn Hùng C có mặt; người đại diện hợp pháp của bị đơn là bà Phạm Minh N và bà Nguyễn Thị Lan P đều vắng mặt.

[3] Sau khi Hội đồng xét xử công bố toàn bộ nội dung Đơn xin hoãn phiên tòa và những tài liệu kèm theo do bà Phạm Minh N nộp tại Phòng Văn thư của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội ngày 20/8/2025. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là bà Trần Thị Kim D, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là Luật sư Nguyễn Hùng C và Kiểm sát viên đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Hà Nội phát biểu ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm do người kháng cáo và người đại diện hợp pháp của người kháng cáo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt.

[4] Xem xét Đơn xin hoãn phiên tòa và những tài liệu kèm theo do bà Phạm Minh N nộp cho Tòa án nêu trên thì thấy: Tại Đơn xin hoãn phiên tòa, bà N trình bày “Tôi làm đơn này xin Tòa án cho phép được hoãn phiên tòa xét xử ngày 21/8/2025 với lý do như sau: chị tôi bà V đang mổ não tại bệnh viện bên Đ và điều trị não lâu dài. Lần xét xử này chị có tâm nguyện được về Việt Nam để tham gia xét xử vụ án của chị. Tôi nộp kèm bệnh án của chị đã được dịch ra tiếng Việt lên Tòa án để Tòa án xem xét…”. Tuy nhiên, tại những tài liệu kèm theo Đơn xin hoãn phiên tòa là các bản dịch được công chứng tại Văn phòng C1 ngày 07/02/2025 thì chỉ thể hiện bà V có thời gian điều trị nội trú tại bệnh viện từ ngày 22/7/2015 đến ngày 23/7/2015 và từ ngày 09/12/2024 đến ngày 12/12/2024; không có tài liệu nào thể hiện “bà V đang mổ não tại bệnh viện bên Đ” như nội dung Đơn bà N trình bày ở trên.

[5] Như vậy, có đủ cơ sở xác định người kháng cáo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa phúc thẩm mà vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.