Quyết định 03/2022/QĐST-HNGĐ — Yêu cầu huỷ việc kết hôn trái pháp luật

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp, ý kiến của người liên quan và đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Uyên tại phiên họp, Tòa án nhân huyện Tân Uyên nhận định:

Tại phiên họp, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Chảo Văn S vắng mặt không có lý do và Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T có đơn xin giải quyết vắng mặt. Tòa án tiến hành mở phiên họp là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 367 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tại thời điểm Tòa án giải quyết yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật thì chị Hoàng Thị B đã đủ điều kiện kết hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 8 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, nhưng anh S và chị B không yêu cầu công nhận quan hệ hôn nhân của anh, chị kể từ thời điểm chị B đủ tuổi kết hôn theo quy định và nhất trí với đề nghị của bà Lìm Thị V và cũng đề nghị Tòa án giải quyết hủy kết hôn trái pháp luật giữa anh S và chị B. Xét thấy yêu cầu của anh S và chị B là có căn cứ nên căn khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP, ngày 06/01/2016 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và gia đình Tòa án chấp nhận yêu cầu của anh S và chị B.

Do việc kết hôn giữa anh Chảo Văn S và chị Hoàng Thị B vi phạm khoản 1 Điều 8 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 là kết hôn trái pháp luật nên kể từ khi quyết định này có hiệu lực pháp luật, anh S và chị B phải chấm dứt quan hệ như vợ chồng theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014.

Về con chung: Anh S và chị B có 01 con chung là cháu Chảo Mạnh C, sinh ngày 25/02/2016. Xét nguyện vọng của anh S là có căn cứ vì hiện nay cháu C đang ở cùng với anh và chị B hoàn toàn nhất trí với ý kiến của anh S nên cần giao cháu Chảo Mạnh C, sinh ngày 25/02/2016 cho anh Chảo Văn S trực triếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi, có khả năng lao động. Về cấp dưỡng nuôi con: Do anh S không yêu cầu chị B cấp dưỡng nuôi con chung và chị B nhất trí nên Tòa án không xem xét.

Về tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Anh Chảo Văn S và chị Hoàng Thị B đều không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét.

của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 29; điểm b khoản 2 Điều 35; điểm g khoản 2 Điều 39; Điều 149; Điều 361; Điều 362; Điều 366; Điều 367; Điều 369; Điều 370; Điều 371; Điều 372 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 8 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 10; Điều 11; Đ12; Điều 57; Điều 58; Điều 81; Điều 82; Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP, ngày 06/01/2016 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 11, Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[1] Chấp nhận yêu cầu giải quyết việc dân sự của bà Lìm Thị V và chấp hận yêu cầu của anh Chảo Văn S, Hoàng Thị B về việc hủy kết hôn trái pháp luật giữa anh Chảo Văn S và chị Hoàng Thị B theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 84, quyển số 01/2016 do Ủy ban nhân dân nhân dân thị trấn Tân Uyên, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu cấp ngày 27/10/2016.

[2] Về hậu quả pháp lý của việc kết hôn trái pháp luật:

- Anh Chảo Văn S và chị Hoàng Thị B phải chấm dứt quan hệ như vợ chồng kể từ khi quyết định này có hiệu lực pháp luật.

- Về con chung: Anh Chảo Văn S được quyền trực triếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu Chảo Mạnh C, sinh ngày 25/02/2016 đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi, có khả năng lao động.

- Về cấp dưỡng nuôi con: Anh Chảo Văn S không đề nghị chị Hoàng Thị B cấp dưỡng nuôi con chung và chị Hoàng Thị B nhất trí nên Tòa án không xem xét.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

- Về tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Anh Chảo Văn S và chị Hoàng Thị B đều không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét.

[3] Kiến nghị Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh Lai Châu thực hiện ghi chú vào sổ hộ tịch về việc hủy kết hôn trái pháp luật giữa anh Chảo Văn S và chị Hoàng Thị B theo quy định của pháp luật.

[4] Về lệ phí sơ thẩm giải quyết việc dân sự: Bà Lìm Thị V không phải chịu lệ phí giải quyết việc dân sự; Anh Chảo Văn S và chị Hoàng Thị B mỗi người phải chịu 150.000 đồng tiền lệ phí giải quyết việc dân sự.

[5] Quyền kháng cáo, kháng nghị: Người yêu cầu giải quyết việc dân sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên họp có quyền kháng cáo trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày Tòa án ra quyết định; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên họp có quyền kháng cáo trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định hoặc kể từ ngày quyết định được niêm yết.

Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp có quyền kháng nghị trong thời hạn 10 ngày. Viện kiểm sát nhân dân cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án ra quyết định.