Quyết định 03/2022/QĐ-PT — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Vi Văn Chắt.

- Các Thẩm phán:

Ông Phạm Văn Phấn

Ông Nguyễn Hữu Hà.

Sau khi xét xử sơ thẩm, Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 06/2021/KDTM-ST ngày 01 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An bị kháng cáo như sau: Ngày 04 tháng 6 năm 2021, nguyên đơn Công ty Cổ phần Công nghệ E kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn do chứng cứ không đủ làm bằng chứng là không đúng, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Nguyên đơn đã có đầy đủ các chứng cứ gồm hóa đơn, tin nhắn, Email xác nhận nợ của bị đơn. Bị đơn nhận hàng hóa và không khiếu nại về hàng hóa, bên cạnh đó, bị đơn còn thanh toán một phần số tiền nợ theo hóa đơn mua bán hàng với tổng nợ là 360.000.036 đồng, bị đơn trả trước 95.007.000 đồng, nợ lại 264.993.036 đồng thì đồng nghĩa với việc bị đơn đã xác nhận rằng có nợ tiền nguyên đơn nên mới thanh toán trước một phần nợ. Căn cứ Điều 94 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về nguồn chứng cứ, Điều 95 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về xác định chứng cứ và Điều 14 của Luật Giao dịch điện tử thì dữ liệu điện tử như Email, tin nhắn không bị phủ nhận giá trị dùng để làm chứng cứ. Vì vậy, những thông tin xác nhận nợ trao đổi qua tin nhắn, Email giữa nguyên đơn và bị đơn được xem là nguồn chứng cứ và được dùng làm chứng cứ chứng minh tại Tòa án nhưng Tòa án lại bác bỏ toàn bộ chứng cứ này và không chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn vô lý, không đúng theo quy định của pháp luật. Do đó, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và yêu cầu bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn V phải thanh toán tiền nợ gốc 264.993.036 đồng, tiền lãi suất do chậm thanh toán tạm tính từ ngày 08 tháng 01 năm 2018 đến ngày 04 tháng 6 năm 2021 là 45.748.103 đồng và yêu cầu tiếp tục tính đến ngày xét xử.

XÉT THẤY:

Ngày 15 tháng 6 năm 2022, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 09/2022/QĐ-PT và báo cho các đương sự đến tham gia phiên tòa theo quy định. Phiên tòa lần thứ nhất vào ngày 05 tháng 7 năm 2022, người đại diện của Công ty Cổ phần Công nghệ E vắng mặt không có lý do. Phiên tòa lần thứ hai vào ngày 29 tháng 7 năm 2022, người đại diện của Công ty Cổ phần Công nghệ E vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa. Phiên tòa lần thứ ba vào ngày 26 tháng 8 năm 2022, người đại diện của Công ty Cổ phần Công nghệ E tiếp tục vắng mặt không có lý do.

Như vậy, người kháng cáo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do và cũng không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt hoặc ủy quyền cho người đại diện tham gia phiên tòa nên được coi như từ bỏ việc kháng cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ Điều 289, Điều 295 và Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số 04/2022/TLPT-KDTM ngày 22 tháng 4 năm 2022 về việc “Tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa”, giữa:

- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Công nghệ E.

Địa chỉ: Số 289/1, Đường U, Phường 25, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Trung K, chức danh: Giám đốc.

- Bị đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn P.

Địa chỉ: Số 2, Đường L, phường H, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Thu H; chức danh: Giám đốc.

2. Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 06/2021/KDTM-ST ngày 01 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.

3. Công ty Cổ phần Công nghệ E phải chịu 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) án phí Kinh doanh thương mại phúc thẩm nhưng được khấu trừ 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) số tiền tạm ứng phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009901 ngày 25 tháng 01 năm 2022.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM