Quyết định 02/2026/QĐST-LĐ — Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được

thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp. Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh nhận định:

Hợp đồng lao động giữa bà Đ (do bà Cương thực hiện) với Tổng Công ty vô hiệu; nơi giao kết và thực hiện hợp đồng lao động tại phường Tân Sơn Nhất, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 33; điểm d khoản 2 Điều 35 và điểm v khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh.

sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh có mặt. Bà Nguyễn Thị Hằng N là người đại diện theo ủy quyền của Người yêu cầu có đơn xin giải quyết vắng mặt; Bà Ngô Thị Kim C có đơn xin giải quyết vắng mặt; Tổng Công ty vắng mặt; Bảo hiểm xã hội Thành phố Hồ Chí Minh có yêu cầu vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 367 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành giải quyết việc dân sự vắng mặt các đương sự.

động giữa bà Đông (do bà Ngô Thị Kim C ký tên, thực hiện) với Tổng Công ty vô hiệu. Xét thấy:

Bà Đ cho bà C mượn giấy tờ cá nhân để đi ký hợp đồng lao động với Tổng

Công ty và thực tế đã có quan hệ lao động thử việc với Tổng Công ty từ ngày 25/7/2011, đến ngày 25/8/2011 thì có quan hệ lao động chính thức, loại hợp đồng không xác định thời hạn với chức danh Thợ may.

Theo Công văn số 63356/BHXH-TST ngày 23/5/2025, BHXH Thành phố

Hồ Chí Minh xác nhận: Qua kiểm tra dữ liệu đang quản lý, bà Trần Thùy Đ có quá trình đóng BHYT, BHTN tại BHXH Thành phố Hồ Chí Minh trên số sổ 7911425338 từ tháng 9/2011 đến tháng 10/2014, chức danh: Công nhân vận hành máy may, sổ đã được xác nhận (BL), chưa hưởng trợ cấp BHXH một lần và BHTN.

Căn cứ sổ BHXH số 7413221502 của bà Trần Thùy Đ thì bà Đ có quá trình

tham gia BHXH tại Công ty TNHH SARAH từ tháng 8/2013 đến tháng 3/2024.

Như vậy, lời trình bày của bà Đ và bà C có sự thống nhất về việc bà Đ cho

bà C mượn giấy tờ cá nhân để ký kết hợp đồng lao động với Tổng Công ty, đây được coi là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Và xác nhận của Tổng Công ty cũng phù hợp với hồ sơ BHXH, đó là bà Đ có tham gia BHXH tại Tổng Công ty từ tháng 9/2011 đến tháng 10/2014 nên những tình tiết, sự kiện cũng như xác nhận này được coi là Chứng cứ theo quy định tại Điều 93 Bộ Luật Tố tụng Dân sự.

Xét thấy, việc bà C lấy giấy tờ cá nhân của bà Đ để giao kết hợp đồng lao

động với Tổng Công ty là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động. Nên bà Đ yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà Đ và Tổng Công ty có số sổ BHXH là 7911425338, thời gian tham gia bảo hiểm từ tháng 9/2011 đến tháng 10/2014 vô hiệu là có căn cứ theo quy định tại Điều 127, 132 Luật Dân sự.

Từ các căn cứ, quy định nêu trên ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm

sát nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên họp là không phù hợp quy định của pháp luật.

giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu nên không xem xét. Sau khi quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan BHXH có thẩm quyền để được giải quyết các chế độ BHXH theo quy định.

326/2016/UBTVQH14 bà Đ phải chịu 300.000đ lệ phí dân sự sơ thẩm, được cấn trừ vào tiền tạm ứng lệ phí đã nộp.

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 33; điểm d khoản 2 Điều 35; điểm v khoản 2 Điều

39; Khoản 2 Điều 92; Điều 93; Điều 146; Điều 149; Điều 361; Điều 366; Điều 367; Điều 370; Điều 371; Điều 372; Điều 401 và Điều 402 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ vào Điều 127 và Điều 132 Bộ luật Dân sự;

- Căn cứ vào Điều 9; Điều 30 của Bộ luật Dân sự năm 1994 (sửa đổi, bổ

sung năm 2002, năm 2006, năm 2007);

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 37 Nghị quyết 326 quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

1. Chấp nhận yêu cầu của bà Trần Thùy Đ.

1.1. Tuyên bố Hợp đồng lao động ngày 25/8/2011 giữa bà Trần Thùy Đ và

Tổng Công ty Cổ phần may V (theo sổ BHXH số 7911425338, có thời gian tham gia bảo hiểm từ tháng 9/2011 đến tháng 10/2014) bị vô hiệu. Bà Trần Thùy Đ được quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

1.2. Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự không yêu cầu Tòa án

giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu nên Tòa án không xem xét.

2. Về lệ phí sơ thẩm giải quyết việc lao động: Bà Trần Thùy Đ phải chịu

300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) lệ phí lao động sơ thẩm, được trừ vào 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí, lệ phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0021714 ngày 01/10/2025 của Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Quyền kháng cáo, kháng nghị:

3.1. Các đương sự vắng mặt, có quyền kháng cáo trong thời hạn 10 ngày,

kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết việc dân sự hoặc kể từ ngày quyết định được thông báo, niêm yết.

3.2. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định giải

quyết việc dân sự trong thời hạn 10 ngày, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định.

4. Trường hợp quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân

sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.