Quyết định 02/2025/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

XÉT THẤY:

Ngày 05/4/2024, Tòa án nhân dân huyện Hoa Lư đã thụ lý vụ án dân sự sơ thẩm số 04/2024/TLST-DS về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Ngày 12/9/2024, Toà án cấp sơ thẩm đã ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2024/QĐXXST-DS.

Tại Biên bản thẩm định hiện trạng bất động sản ngày 14/5/2022 và Tờ trình thẩm định bất động sản ngày 25/5/2022 thể hiện công trình xây dựng trên đất: nhà phố, cấu trúc 3 tầng, xây dựng năm 2019 cùng bản ảnh nhà. Theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 12/8/2024 thể hiện tài sản gắn liền với đất gồm: 01 nhà 3 tầng và công trình phụ khép kín.

Tại báo cáo ngày 12/9/2024 của UBND xã N có nội dung:... Về tài sản trên thửa đất số 131, tờ bản đồ PL20 bản đồ địa chính xã N là nhà ở 3 tầng và công trình phụ khép kín được vợ chồng anh L chị V xây dựng khoảng năm 2018-2019 trước khi anh L chị V ly hôn, không rõ đó là tài sản chung của anh L, chị V hay là tài sản riêng của anh L.

Để đảm bảo quyền lợi của chị V có liên quan đến căn nhà 3 tầng, Toà án cấp sơ thẩm đã ban hành Thông báo số 820/2024/TB-TLVA ngày 13/9/2024 về việc đưa chị Trần Thị Hải V vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là đúng pháp luật.

Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành thu thập, xác minh địa chỉ của chị V như sau:

Tại Biên bản xác minh ngày 23/9/2024, Công an xã N cung cấp: anh L chị V có đăng ký hộ khẩu tại thôn L, xã N. Đến ngày 20/8/2019 anh L, chị V đã giải quyết ly hôn. Hiện nay chị V vẫn đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn L, xã N, huyện H. Tuy nhiên, từ khoảng năm 2020 (sau khi anh L, chị V ly hôn) thì chị V đã không còn cư trú tại địa phương. Chị V đi đâu không báo cáo, không thông báo tạm vắng tạm trú theo quy định, không rõ chị V đang sinh sống và làm việc ở đâu.

Tại Biên bản xác minh ngày 24/9/2024, UBND xã N cung cấp như sau:…từ năm 2020 chị V đã đi khỏi địa phương cho đến nay không về. Chị V đi đâu không báo cáo chính quyền. Chị V vẫn đăng ký hộ khẩu tại thôn L cùng với hộ anh L, chưa tách khẩu, không rõ nay chị V đang sinh sống và làm việc ở đâu.

Ngày 09/10/2024 người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có gửi cho Toà án cấp sơ thẩm văn bản đề ngày 09/10/2024 cung cấp về địa chỉ liên hệ của chị V là A N, phường T, quận T, thành phố Hà Nội. Tuy nhiên, tại phiên toà ngày 22/10/2024, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn thừa nhận đã tìm bằng nhiều biện pháp nhưng không xác định được địa chỉ nơi cư trú của chị V. Mặt khác, tại đơn kháng cáo, người đại diện theo uỷ quyền của A cũng thừa nhận: A hiện không biết địa chỉ nào khác của chị V ngoài địa chỉ trên Sổ hộ khẩu của anh L mà A đã cung cấp nên A không thể cung cấp theo yêu cầu của Toà án.

Như vậy, địa chỉ liên hệ của chị V tại số nhà A N, phường T, quận T, thành phố Hà Nội do phía nguyên đơn cung cấp cũng không có căn cứ.

Xét thấy: quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã yêu cầu ông Trần Đăng H, ông Hoàng Trung K, anh Nguyễn Văn L cung cấp địa chỉ hiện nay của chị V nhưng không ai cung cấp được và Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã tiến hành thu thập, xác minh địa chỉ của chị V nhưng không xác định được địa chỉ nơi cư trú, làm việc hiện nay của chị V. Việc xác định địa chỉ của chị V trong vụ án này không thuộc trường hợp người khởi kiện đã ghi đúng địa chỉ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo địa chỉ ghi trong giao dịch, hợp đồng quy định tại mục 9 phần IV Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02/8/2021 của Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là đúng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm c khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Các căn cứ kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, các căn cứ kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là không có cơ sở để chấp nhận, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn; không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm.

Căn cứ vào: điểm a khoản 5 Điều 314, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn; không chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn.

Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 13/2024/QĐST-DS ngày 22/10/2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoa Lư (nay là thành phố H), tỉnh Ninh Bình.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Ngân hàng thương mại cổ phần Á phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0000748 ngày 06/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoa Lư (nay là thành phố H), tỉnh Ninh Bình. Ngân hàng thương mại cổ phần Á đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

Anh Nguyễn Văn L phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0000746 ngày 04/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoa Lư (nay là thành phố H), tỉnh Ninh Bình. Anh Nguyễn Văn L đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.