Quyết định 02/2024/QĐ-PT — Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

XÉT THẤY:

- Căn cứ vào kết quả giám định số 1567/KLGĐ ngày 15/12/2023 của công an tỉnh Phú Thọ đã kết luận: Chữ ký viết “Huy” dưới mục “Người khởi kiện” trên “Đơn khởi kiện” (tài liệu cần giám định ký hiệu A1), chữ ký dạng chữ viết “H” và các chữ “nguyễn trung H” dưới mục “Bên ủy quyền” trên “Giấy ủy quyền” (tài liệu cần giám định ký hiệu A2), chữ ký dạng chữ viết “Huy” và các chữ “nguyễn trung H” dưới mục “Người giao nộp tài liệu, chứng cứ” trên “Biên bản giao nhận tài liệu chứng cứ” (tài liệu cần giám định ký hiệu A3), chữ ký dạng chữ viết “Huy” và các chữ “nguyễn trung H” dưới mục “Người bị buộc tội, người bị hại, đương sự” trên “Bảng thông tin về người được trợ giúp pháp lý” (tài liệu cần giám định ký hiệu A4), chữ ký dạng chữ viết “H” và các chữ “nguyễn trung H” dưới mục “Người khởi kiện” trên “Biên bản ghi nhận ý kiến của người khởi kiện về việc lựa chọn hòa giải, lựa chọn hòa giải viên” (tài liệu cần giám định ký hiệu A5) so với chữ ký đứng tên Nguyễn trung H trên “Tờ khai chứng minh nhân dân” (tài liệu cần giám định ký hiệu M) là không phải do cùng một người ký và viết ra.

- Tại biên bản lấy lời khai ngày 07/12/2023, Bà Hà Thị V có thừa nhận tại đơn khởi kiện ngày 09/3/2023 do bà V tự lập và ký tên Huy, toàn bộ giấy tờ như biên bản giao nhận tài liệu chứng cứ ngày 27/3/2023, bảng thông tin về người được trợ giúp pháp lý, biên bản ghi nhận ý kiến của người khởi kiện về việc lựa chọn hòa giải, lựa chọn hòa giải viên ngày 27/3/2023 đều do bà V ký.

Do vậy việc Bà Hà Thị V khởi kiện là không đúng ý chí của anh H và bà V không có quyền khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 217; điểm g khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự”.

Xét thấy, Điều 186 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định Quyền khởi kiện vụ án:

“Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Toà án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.

Điểm a khoản 2 Điều 189 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Cá nhân có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự thì có thể tự mình hoặc nhờ người khác làm hộ đơn khởi kiện vụ án. Tại mục tên, địa chỉ nơi cư trú của người khởi kiện trong đơn phải ghi họ tên, địa chỉ nơi cư trú của cá nhân đó; ở phần cuối đơn, cá nhân đó phải ký tên hoặc điểm chỉ”.

Việc bà V ký đơn khởi kiện thay cho anh Nguyễn Trung H là không đúng quy định pháp luật. Vì vậy kháng cáo của Bà Hà Thị V không có cơ sở chấp nhận.

Tại phiên họp quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Bà Hà Thị V, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 95/2023/QĐST-DS ngày 28/12/2023 của Tòa án nhân dân thành phố V T, tỉnh Phú Thọ.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ có căn cứ nên được chấp nhận.

Căn cứ điểm a khoản 5, 6 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Bà Hà Thị V. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 95/2023/QĐST-DS ngày 28/12/2023 của Tòa án nhân dân thành phố V T, tỉnh Phú Thọ.

[2] Án phí phúc thẩm: Nguyên đơn anh Nguyễn Trung H phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm. Xác nhận Bà Hà Thị V đã nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa số 0005834 ngày 24/01/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố V T, tỉnh Phú Thọ.

[3] Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.