Quyết định 02/2022/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 22/7/2022, ông Phạm Đức N1 là người kháng cáo đã được Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập hợp lệ hai lần. Lần thứ nhất mở phiên tòa vào ngày 20/6/2022, tại phiên tòa ông N1 xin hoãn phiên tòa với lý do chưa mời được Luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông, Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên tòa và ấn định mở lại phiên tòa vào ngày 22/7/2022. Lần thứ hai phiên tòa được mở vào ngày 22/7/2022, Tòa án đã giao giấy triệu tập phiên tòa cho anh H là em trai ông N1 cùng nơi cư trú, anh H cam kết giao tận tay cho ông N1 nhưng ngày mở phiên tòa ông N1 vẫn vắng mặt tại phiên tòa mà không có lý do.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định “Người kháng cáo được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo và Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người đó...”

Căn cứ vào khoản 2 Điều 16 Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm” thì “ Người kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng thì bị coi là từ bỏ kháng cáo và Hội đồng xét xử phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có kháng cáo của người kháng cáo vắng mặt...”

Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát phát biểu về sự tuân theo pháp luật của Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử từ khi thụ lý vụ án cho đến khi mở phiên tòa đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật. Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm vì người kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vẫn cố tình vắng mặt mà không có lý do chính đáng là có căn cứ.

Căn cứ vào Điều 289 và 295 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 12/2021/TLPT- KDTM ngày 16 tháng 12 năm 2021 về tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa:

Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại CPKTVN.

Địa chỉ: 191 phố BT, phường LĐH, quận HBT, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Hồ Hùng A, Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị - Ngân hàng Thương mại CPKTVN.

Người đại diện theo uỷ quyền: Bà Phạm Thị N2, Chức vụ: Giám đốc xử lý

nợ - Ngân hàng Thương mại CPKTVN.

Người được uỷ quyền lại: Bà Hoàng Thị Thanh T; bà Nguyễn Thị N3; ông

Bùi Công T1 - Đều là chuyên viên xử lý nợ - Ngân hàng Thương mại CPKTVN.

Bị đơn: Công ty Cổ phần Xuất nhập Khẩu và Thương mại N D.

Địa chỉ: A2, thị trấn B S (nay là phường B S), huyện P Y (nay là thành phố P Y), tỉnh Thái Nguyên.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Văn N4, Chức vụ: Tổng giám đốc

- Công ty Cổ phần Xuất nhập Khẩu và Thương mại N D.

Người có quyền lợi nghiã vụ liên quan:

- Vợ chồng ông Phạm Đức N1, bà Lê Kim D.

Địa chỉ ông Phạm Đức N1: 214 - CT20D, Đô thị Việt Hưng, phường Giang Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội.

Chỗ ở hiện nay của ông N1: Tổ dân phố P L, phường B S, thị xã P Y (nay là thành phố P Y), tỉnh Thái Nguyên.

Địa chỉ bà Lê Kim D: Số nhà 59, Nguyễn V C, phường N L, quận L B, thành phố Hà Nội.

- Vợ chồng ông Hoàng Quý M, bà Trần Thị N.

Địa chỉ: Gia Q (nay là tổ 14), phường N T, quận L B, thành phố Hà Nội.

- Vợ chồng anh Hoàng Quang H, chị Nguyễn Thị H1.

- Cháu Hoàng Tuấn P, sinh năm 2011 và cháu Hoàng Hải Đ, sinh năm 2013 (con anh H, chị H1);

(Người đại diện hợp pháp của cháu Phong và cháu Đăng là anh H và chị H1)

Cùng địa chỉ: Gia Q (nay là tổ 14), phường N T, quận L B, thành phố Hà Nội.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Ông Phạm Đức N1.

Địa chỉ: 214 - CT20D, đô thị V H, phường G B, quận L B, thành phố Hà Nội.

Chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố P L, phường B S, thị xã P Y, (nay là thành phố P Y), tỉnh Thái Nguyên.

2. Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2021/KDTM-ST ngày

01/11/2021 của Tòa án nhân dân thị xã P Y (nay là thành phố P Y), tỉnh Thái Nguyên có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày ra quyết định này.

3. Về án phí:

- Bà Trần Thị N được trả lại 2.000.000đ (hai triệu đồng) tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số 0001954 ngày 25/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã P Y (nay là thành phố P Y), tỉnh Thái Nguyên.

- Ông Phạm Đức N1 phải chịu 2.000.000đ (hai triệu đồng) tiền án phí phúc

thẩm. Xác nhận ông N1 đã nộp đủ án phí phúc thẩm theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số 0001952 ngày 22/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã P Y (nay là thành phố P Y), tỉnh Thái Nguyên.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án.