Quyết định 02/2020/QĐ-PT

XÉT THẤY:

Ngày 28/12/2009 Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tây H1, thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 4116/QĐ-CT về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra trong trường hợp không áp dụng xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với bà Nguyễn Thị L (sau đây gọi tắt là Quyết định số 4116/QĐ-CT)

Ngày 13/01/2010 Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tây H1, thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 303/QĐ-CT về việc cưỡng chế thi hành Quyết định số 4116/QĐ-CT nêu trên đối với bà Nguyễn Thị L (sau đây gọi tắt là Quyết định số 303/QĐ-CT).

Ngày 15/01/2010 UBND quận Tây H1 ban hành Thông báo số 19/TB-UBND về việc cưỡng chế thi hành Quyết định số 4116/QĐ-CT.

Ngày 04/02/2010 UBND quận Tây H1 đã thực hiện cưỡng chế thu hồi đất giao cho Công ty cổ phần đầu tư Phú Thượng.

Không đồng ý với 02 Quyết định nêu trên, ngày 10/9/2018 ông Nguyễn Văn H (vợ là bà Nguyễn Thị L) khởi kiện yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm hủy Quyết định số 4116/QĐ-CT và Quyết định số 303/QĐ-CT.

Xem xét các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thấy:

Ngày 03/01/2010 bà Nguyễn Thị L đã thực hiện việc khiếu nại đến Ủy ban nhân dân quận Tây H1.

Cùng ngày 03/01/2010, ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị L (thời điểm này đang sinh sống tại Cộng hòa Liên Bang Đức) đã có Văn bản ủy quyền (có xác nhận của Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại Đức) cho ông Nguyễn Gia Sáo (bố đẻ bà L) được thay mặt và nhân danh ông H, bà L giải quyết mọi vấn đề liên quan đến đất đai tại tổ 5 cụm 1, phường Phú Th.

Ngày 11/5/2010, Ủy ban nhân dân quận Tây H1 đã tổ chức phiên đối thoại giải quyết yêu cầu khiếu nại của bà Nguyễn Thị L có sự tham gia của ông Nguyễn Gia Sáo và bà Hoàng Thị M (bố mẹ của bà Nguyễn Thị L và là người đại diện ủy quyền của ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị L).

Ngày 12/5/2010, Ủy ban nhân dân quận Tây H1 ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại lần thứ nhất số 1719/QĐ-UBND đối với khiếu nại của bà Nguyễn Thị L, theo đó: “Quyết định giữ nguyên nội dung liên quan đến thu hồi đất tại Quyết định số 4116/QĐ-CT(KPHQ) ngày 28/12/2009 của UBND quận Tây H1, về việc áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra trong trường hợp không áp dụng xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với bà Nguyễn Thị L. Yêu cầu bà Nguvễn Thị L nghiêm chỉnh chấp hành và thực hiện đúng các Quyết định của UBND quận Tây H1, tự giác bàn giao 160,46m2 đất do gia đình bà lấn, chiếm đất tại địa chỉ tổ 2, cụm 1, phường Phú Th, quận Tây H1, Hà Nội cho Công ty cổ phần đầu tư Phú Thượng quản lý theo quy định để Công ty làm các thủ tục tiếp theo, theo chỉ đạo của UBND thành phố”. Ngoài ra, quyết định, còn thể hiện nội dung: Nếu không đồng ý với Quyết định giải quyết này, bà Nguyễn Thị L có quyền khiếu nại đến Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội hoặc khởi kiện tại Toà án nhân dân theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, sau khi có Quyết định số 1719/QĐ-UBND ngày 12/5/2010 của UBND quận Tây H1, ông Nguyễn Gia Sáo (đại diện theo ủy quyền của ông H, bà L) đã không thực hiện việc khiếu nại đến Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội hoặc khởi kiện đến Tòa án theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 104 Luật tố tụng hành chính năm 2010.

Các tài liệu chứng cứ ông H nộp kèm Đơn khởi kiện cũng như lời khai của bà Hoàng Thị M (đại diện ủy quyền của ông H và bà L) không thể hiện việc ông H, bà L và người đại diện theo ủy quyền của ông H, bà L đã thực hiện việc khiếu nại hoặc khởi kiện vụ án hành chính đúng thời hạn luật định. Bà M cho rằng, do ông H, bà L không sinh sống ở Việt Nam nên không biết có việc thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất để thực hiện việc khởi kiện đúng hạn luật định. Tuy nhiên, lời trình bày của bà M là không có căn cứ vì ngày 03/01/2010 bà L đã ký đơn khiếu nại đối với Quyết định số 4116/QĐ-CT và Quyết định số 303/QĐ-CT; đồng thời, ngày 03/01/2010 ông H, bà L cũng có Văn bản ủy quyền cho ông Nguyễn Gia Sáo (bố đẻ bà L) được thay mặt và nhân danh ông H, bà L giải quyết mọi vấn đề liên quan đến đất đai tại tổ 5 cụm 1, phường Phú Th.

Tại Tòa án cấp sơ thẩm, đương sự không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc khiếu nại đúng quy định của pháp luật. Ngày 06/9/2018, ông Nguyễn Văn H mới nộp đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm hủy Quyết định số 4116/QĐ-CT và Quyết định số 303/QĐ-CT là hết thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ giải quyết vụ án hành chính theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của đương sự do bà Hoàng Thị M là người đại diện theo ủy quyền, đề nghị hủy Quyết định 4116/QĐ-CT ngày 28/12/2009 và Quyết định số 303/QĐ-CT ngày 13/01/2010 của Chủ tịch UBND quận Tây H1, mà cần giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính nêu trên.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 226; điểm a khoản 5 Điều 243 Luật tố tụng hành chính; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của đương sự do bà Hoàng Thị M là người đại diện theo ủy quyền. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 104/2019/QĐST-HC ngày 28/6/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

2. Về án phí: Ông Nguyễn Văn H phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm (được trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu số 0013449 ngày 24/7/2019 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội).

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 07/01/2020./.