vanban.org

Quyết định 01/2023/HSST-QĐ — Hình sự

TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa Tuyên án 01/03/2023 Hình sự Sơ thẩm
Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? án hình sự — "Trương TA và đp phạm tội Lừa đảo CĐTS - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (điều 174 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
  • Tòa quyết gì? TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG
TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ THANH HÓA
TỈNH THANH HÓA
–––––––––––––––

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 01/2023/HSST-QĐTP. Thanh Hóa ngày 04 tháng 01 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH

TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Ninh Thị Khánh Tân ;

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Hạnh;

Bà Mai Thị Tiếp.

C¨n cø Điều 280 và Điều 299 cña Bé luËt Tè tông h×nh sù;

Căn cứ kết quả việc xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa;

XÐt thÊy: Tại phiên tòa, Bị cáo Lê Minh D thay đổi lời khai: chiều ngày 11/3/2022, khi Dũng đến quán nước ở đường Tân An, phường Ngọc Trạo, thành phố Thanh Hóa, tại quán nước lúc đó có mặt Phạm Đức A và Trần Văn M. Khi đó Dũng mới nói với Đức A về việc xe đi thuê và nhờ Đức A mang đi cầm cố giúp. Tại quán nước Trần Văn M là người đọc cho bị cáo viết giấy bán xe. Trước khi Phạm Đức A đưa xe đi cầm cố có đưa cho Trần Văn M 2.000.000đ, mục đích đưa làm gì thì bị cáo không rõ.

Bị cáo Phạm Đức A thay đổi lời khai: tại quán nước ở đường Tân An trước khi Lê Minh Dg đến, Đức A nói với Trần Văn M về việc Dũng nhờ đi cầm cố xe hộ, sau khi Dg đến quán nước và nói với Đức A là xe đi thuê của người khác thì Đức Anh có nói lại với M là: “Xe thuê ở Cầu mới Đông Hương”, trước khi đưa xe đi cầm cố, Đức A đã đưa cho M 2.000.000đ để trả tiền nước và trả phần chia cho Mi, phần còn lại bị cáo và M thống nhất để trả nợ. Sau khi cầm cố được xe, Đức A trở lại quán nước và chuyển 70.000.000đ cho Trương Tuấn A. Sau đó Đức Anh và Minh lái xe đưa nhau về nhà; trên đường, Đức A và M có thỏa thuận với nhau Đức A lấy 2.000.000đ để tiêu cá nhân, còn 28.000.000đ là để trả cho các khoản nợ của Đức A và Trần Văn M. Đức A đã chuyển khoản trả cho các khoản nợ của cả hai hết số tiền nói trên bằng 2 tài khoản tại ngân hàng MB bank của bị cáo.

Do đó, có căn cứ cho rằng, bỏ lọt tội phạm:

quyÕt ®Þnh

Trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 53/ 2022/TLST-HS ngày 01 thỏng 12 năm 2022 đối với các bị cáo: Trương Tuấn A (tên gọi khác: không), sinh ngày 22/02/1989; tại tỉnh Quảng Ninh; Địa chỉ: Số nhà 326, đường Trần Phú, phường Ba Đình, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do.

Và đồng phạm;

Bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa

Cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hóa.

Để điều tra bổ sung những vấn đề sau: Làm rõ hành vi, vai trò của Trần Văn M có đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản cùng với các bị cáo Trương Tuấn A, Lê Minh D và Phạm Đức A không?

Cỡ chữ