Quyết định 01/2022/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

XÉT THẤY:

Vụ án trên được Tòa án nhân dân quận C mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào các ngày 09/06/2021 và ngày 26/06/2021 cho người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Võ Hồ Thế P nhưng ông P đã được Tòa án sơ thẩm triệu tập hợp lệ 02 lần đều vắng mặt. Ông P cho rằng ông có văn bản ngày 24/06/2021 xin hoãn và cho rằng bị đơn ông Nguyễn Trung K đang bị cách ly tại Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định về phòng chống dịch bệnh Covid 19.

Sau đó ngày 29/6/2021, Tòa án nhân dân quận C tiến hành xác minh vợ của ông Nguyễn Trung K là bà Trần Thị Thanh T cùng địa chỉ với ông K, theo xác minh thì từ ngày 24/06/2021 đến ngày 29/06/2021 ông K có mặt tại nhà số 225, khu vực Y, phường L, quận C và không bị cách ly như người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn nêu ra. Ngoài ra, theo biên biên bản làm việc ngày 01/07/2021, ông P xác định lý do hoãn theo đơn ngày 24/06/2021 là ông P nghe thông tin từ gia đình bị đơn báo lại.

Do vậy, Tòa án mở phiên họp, xem xét đánh giá các vấn đề liên quan đến toàn bộ quá trình tố tụng của vụ kiện.

Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ trình bày: Quá trình Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án. Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 09/06/2021 và ngày 25/06/2021. Tại hai buổi hòa giải trên, phía đại diện ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin hoãn phiên họp. Cụ thể: đơn hoãn ngày 09/06/2021 lý do ông P phải tham gia giải quyết vụ việc khác tại Ủy ban nhân dân phường P và đơn xin hoãn ngày 25/06/2021 lý do theo thông tin gia đình ông K cung cấp hiện tại bị đơn ông Nguyễn Trung K đang cách ly tại Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 29/06/2021, Tòa án sơ thẩm tiến hành xác minh bà T vợ ông K cho rằng từ ngày 24/06/2021 đến ngày 29/06/2021 ông K không ra khỏi thành phố Cần Thơ và không bị cách ly để phòng, chống dịch Covid 19. Do đó, Tòa án sơ thẩm ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Vì vậy, đối với nội dung Tòa án đã xác minh, chỉ thể hiện nội dung ông K có bị cách ly hay không, hoàn toàn không đề cập đến việc bà T có cung cấp thông tin về việc ông K bị cách ly cho phía nguyên đơn hay không. Và thực tế, phiên họp ngày 25/06/2021 bị đơn ông K cũng không có mặt theo Thông báo số 287/TB-TA ngày 09/06/2021. Đồng thời, trường hợp này thì Tòa án vẫn tiến hành phiên họp, không thuộc trường hợp phải đình chỉ giải quyết vụ án. Do đó, Tòa án nhân dân quận C ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là không có căn cứ. Từ đó, chấp nhận kháng cáo của phía nguyên đơn, đề nghị hủy Quyết định đình chỉ số 45/2021/QĐĐC-ST ngày 05/07/2021.

Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ theo Điều 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2021 về quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn. Theo đó, theo khoản 1 Điều 71 dẫn chiếu đến Điều 70, trong Điều 70 tại khoản 16 có quy định về nghĩa vụ của nguyên đơn: “Phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành quyết định của Tòa án trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc”. Như vậy, vụ án trên người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần nhưng vẫn vắng mặt xem như không tuân thủ đúng quy định về nghĩa vụ của nguyên đơn trong vụ án.

Việc ông Phương cho rằng ông có văn bản ngày 24/06/2021 xin hoãn và cho rằng bị đơn ông Nguyễn Trung K đang bị cách ly tại Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định về phòng chống dịch bệnh Covid 19. Và theo biên biên bản làm việc ngày 01/07/2021, ông Phương xác định lý do hoãn theo đơn ngày 24/06/2021 là ông Phương nghe thông tin từ gia đình bị đơn báo lại. Căn cứ theo khoản 1 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng mình cho yêu cầu của mình là có căn cứ. Phía Ông P cho rằng ông K bị cách ly đề phòng, chống dịch bệnh Covid 19 tại Thành phố Hồ Chí Minh nhưng ngày 29/6/2021, Tòa án nhân dân quận C tiến hành xác minh thì từ ngày 24/06/2021 đến ngày 29/06/2021 ông K có mặt tại nhà số 225, khu vực Y, phường L, quận C và không bị cách ly như người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn nêu ra. Ngoài ra, theo biên biên bản làm việc ngày 01/07/2021, ông Phương xác định lý do hoãn theo đơn ngày 24/06/2021 là ông P nghe thông tin từ gia đình bị đơn báo lại.

Xét thấy, lý do ông P cho rằng “nghe thông tin” nhưng không cung cấp được chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của mình là có căn cứ. Vì vậy, việc người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn nại ra là không có cơ sở chấp nhận. Do đó, Tòa án nhân dân quận C căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đình chỉ giải quyết vụ án là phù hợp

Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát là chưa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Căn cứ vào khoản 16 Điều 70, Điều 71; khoản 1 Điều 91; điểm c, khoản 1 Điều 217; điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Không chấp nhận việc kháng cáo đối với Quyết định đình chỉ của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Võ Hồ Thế P đối với Quyết định đình chỉ số 45/2021/QĐĐC –ST ngày 05/07/2021 của Tòa án nhân dân quận Cái Răng.

2/ Giữ nguyên Quyết định đình chỉ số 45/2021/QĐĐC –ST ngày 05/07/2021 của Tòa án nhân dân quận C.

3/ Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn L– Chủ doanh nghiệp tư nhân T phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí nguyên đơn đã nộp theo biên lai thu số 006974 ngày 23/08/2021 của Chi Cục Thi hành án dân sự quận C. Nguyên đơn đã thực hiện xong.

4/ Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 17 tháng 01 năm 2022./.