Quyết định 01/2020/QĐ-PT

XÉT THẤY:

Căn cứ đơn trình bày của ông Nguyễn Ngọc Ch và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

- Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Ch làm trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

-Về nội dung kháng cáo: Xét căn cứ Tòa án nhân dân TP N áp dụng để đình chỉ giải quyết vụ án hành chính, thấy: Ngày 19/02/2020, Tòa án nhân dân TP N thụ lý vụ án hành chính giữa người khởi kiện là ông Nguyễn Ngọc Ch và người bị kiện là Ủy ban nhân dân xã N1, TP N. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành triệu tập các đương sự để giải quyết vụ án. Ngày 23/6/2020 Tòa án có Giấy triệu tập làm việc vào ngày 07/7/2020 đối với ông Ch và bà Trần Thị Th (vợ ông Ch). Giấy triệu tập đã được tống đạt trực tiếp tại trụ sở Tòa án, ông Ch đã ký nhận giấy triệu tập của mình và nhận thay, cam đoan giao tận tay cho bà Th. Việc tống đạt được lập thành biên bản, có đầy đủ chữ viết và chữ ký của ông Ch tuy nhiên ngày 07/7/2020 ông Ch và bà Th không đến Tòa án làm việc theo Giấy triệu tập.

Ngày 09/7/2020 Tòa án nhân dân TP N tiếp tục triệu tập ông Ch, bà Th làm việc vào ngày 15/7/2020. Thư ký Tòa án đã cùng ông Đỗ Văn H - Tổ tưởng tổ dân phố số 26 phường V1, TP N đến trực tiếp nhà ông Ch để giao nhưng nhà khóa cửa ngoài, không có ai ở nhà. Thư ký đã lập biên bản và giao Giấy triệu tập cho ông Hội để ông Hội giao lại cho vợ chồng ông Ch, bà Th. 13 giờ ngày 09/7/2020 ông Hội đã giao tận tay ông Ch giấy triệu tập của Tòa án. Ông Ch đã nhận và ký vào biên bản tống đạt. Việc tống đạt được lập thành biên bản, có đầy đủ chữ viết và chữ ký của ông Ch. Tuy nhiên ngày 15/7/2020 ông Ch và bà Th không đến Tòa án làm việc theo Giấy triệu tập.

Như vậy, Tòa án đã tiến hành việc triệu tập đối với ông Ch theo đúng quy định tại các Điều 103; khoản 1, 4 Điều 106 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, nên xác định là đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Ông Nguyễn Ngọc Ch không chứng minh được việc vắng mặt bởi lý do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, do đó việc Tòa án nhân dân TP N áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 143 Luật tố tụng hành chính năm 2015 là có cơ sở, đúng quy định. Nên kháng cáo của ông Ch không được Tòa án chấp nhận.

Xét ý kiến trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Anh T cho rằng Thẩm phán, Thư ký Tòa án nhân dân TP N cản trở ông thực hiện quyền trình bày, quyền ghi âm trong quá trình làm việc; không xem xét thu thập chứng cứ quan trọng để chứng minh vi phạm của Chủ tịch UBND xã N1 và đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định không giải quyết vụ án hành chính mà xét xử vụ án hình sự đối với hành vi của Chủ tịch UBND xã N1. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không liên quan đến lý do kháng cáo quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, không có cơ sở nên không được Tòa án xem xét, chấp nhận.

Về án phí hành chính phúc thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTV QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Nguyễn Ngọc Ch phải nộp án phí hành chính phúc thẩm.

Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 243 của Luật tố tụng hành chính,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 01/2020/QĐST-HC ngày 17/6/2020 của Tòa án nhân dân TP N, tỉnh Nam Định.

2. Về án phí: Ông Nguyễn Ngọc Ch phải nộp 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm, được đối trừ số tiền tạm ứng án phí hành chính 300.000 đồng đã nộp tại Biên lai thu tiền số AA/2016/0003130 ngày 04/8/2020 của Chi Cục Thi hành án dân sự TP N. Ông Nguyễn Ngọc Ch đã nộp đủ.

Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM