Quyết định 01/2018/QĐST-HS — Hình sự

QUYẾT ĐỊNH

TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG

(Lần thứ nhất)

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY, TỈNH THÁI BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hương Lan

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Hồng Thiêm và ông Bùi Sỹ Sơn

Căn cứ vào Điều 280 và Điều 299 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ vào kết quả việc xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa;

Xét thấy:

[1]. Tại phiên tòa bị cáo trình bày chiều ngày 03/12/2016, tại ngõ trước cửa nhà thờ họ nhà bà Nguyễn Thị K ở thôn NH, xã T giữa bị cáo và bà Nguyễn Thị K xảy ra mâu thuẫn cãi chửi dẫn đến việc bà K dùng tay túm cổ áo làm rách cổ áo của bị cáo; bị cáo chỉ có hành động gỡ tay của bà K ra khỏi cổ áo chứ không đấm vào đầu vào tay bà K, không gây thương tích cho bà K. Tại phiên tòa người làm chứng Lê Đình L1 trình bày không nhìn thấy bị cáo Vũ Khắc M đánh bà Nguyễn Thị Kh như cáo trạng truy tố, xác định ông Nguyễn Xuân L không chứng kiến việc ông M và bà K xô xát. Lời khai của bị cáo, người bị hại, người làm chứng là ông Nguyễn Xuân L, ông Lê Đình L1và những người làm chứng khác có nhiều mâu thuẫn nhưng không tiến hành đối chất. Thiếu chứng cứ xác định hành vi vi phạm của bị cáo Vũ Khắc M diễn ra như thế nào, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của bị cáo và thương tích của người bị hại không; Nếu có hành vi phạm tội xảy ra xảy thì bị cáo đã thực hiện theo phương pháp nào; khả năng hình thành dấu vết thương tích của người bị hại? khả năng quan sát của những người làm chứng?

[2]. Bản kết luận giám định chưa số 16/17/TgT ngày 13/3/2017 chưa rõ ràng. Cơ quan Công an đã có công văn số 16/CV-CQĐT ngày 18/12/2016 yêu cầu Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình giải thích chuyên môn, tuy nhiên công văn trả lời của Trung tâm giám định phấp y vẫn chưa làm rõ được các vấn đề cần thiết như: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của từng tổn thương; phương pháp giám định được áp dụng; các khái niệm của hồ sơ bệnh án, kết luận giám định như “gẫy xương tầm cổ tay và bàn tay”; “Vỡ rạn đầu xa đốt bàn V tay trái” và “gãy rạn đầu xa đốt bàn V tay trái” có là một không; cần thiết phải tiếp tục yêu cầu cơ quan giám định giải thích làm rõ kết luận giám định.

Trong các tài liệu của Bệnh án điều trị của bà Nguyễn Thị K có tài liệu ghi lý do vào viện: “Đau đầu do tai nạn giao thông”, Giám đốc bệnh viện xác định: “nhầm lẫn của cán bộ đánh máy bệnh án”, nhưng không tiến hành xác minh lấy lời khai của người trực tiếp ghi nhầm để làm rõ vấn đề này.

[3] Theo lý lịch bị cáo không có thông tin về vợ, con bị cáo. Điều này mâu thuẫn với cáo trạng.

[4]. Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường thể hiện: Không có Kiểm sát viên tham gia.

[5] Theo lời khai của bị cáo trong quá trình xô xát giữa bị cáo và bà K, bà K túm cổ áo làm rách áo bị cáo. Cáo trạng cũng mô tả chi tiết này nhưng không thu giữ để chuyển theo hồ sơ vụ án.

[6] Theo hồ sơ vụ án trong biên bản lấy lời khai của người làm chứng là ông Vũ Đình L (BL 87,88), ông Lê Thanh T (BL 89, 90); bà Bùi Thị D (BL91, 92); bà Bùi Thị N (BL 94, 95); bà Lê Thị L (BL 96, 97); ông Lê Đình C (BL 110, 111); ông Phạm Văn M (BL 122 – 125) đều thể hiện nội dung Điều tra viên tiến hành lấy lời khai hỏi những người làm chứng này xác định về việc họ có ký vào đơn của ông Vũ Khắc M (nộp cho cơ quan điều tra ngày 11/01/2017) hay không, tuy nhiên lá đơn của ông Vũ Khắc M không có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, thiếu chứng cứ dùng để chứng minh “Có hành vi phạm tội xảy ra hay không”; “ tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra”; “những tình tiết khác liên quan đến loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt”. Đây là chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được. Mặt khác, quá trình điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng. Cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo quy định tại Điểm a , điểm d khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng hình sự.