Quyết định 01/2018/HSST-QD — Hình sự

QUYẾT ĐỊNH:

Trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 62/2018/TLST-HS ngày 18 tháng 7 năm 2018 đối với bị can:

Trần Văn Tr (tên gọi khác: T), sinh năm 1973.

STQ: Khu T, thị trấn M, huyện K, tỉnh Hải Dương.

Nghề nghiệp: Lao động tự do.

Bị truy tố về tội: “ Cố ý gây thương tích”.

Cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương

Để điều tra bổ sung những vấn đề sau đây:

1/. Quá trình điều tra, tất cả những lời khai ban đầu bị can Tr đều thừa nhận hành vi chiếm đoạt chiếc điện thoại của ông Đào Văn Q sau khi đánh ông Q, những lời khai này của bị can phù hợp với lời khai của ông Q về việc bị mất chiếc điện thoại. Mặt khác ông Q khai: Chiếc áo bệnh nhân ông đang mặc bị xé rách và bị mất tài sản như điện thoại, tiền. Cơ quan điều tra cũng không lập Biên bản truy tìm, thu thập vật chứng là chiếc áo này để làm căn cứ xác định động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo Tr để xác định hành vi bị can thực hiện có cấu thành tội “Cướp tài sản” hay không? Do vậy, quá trình điều tra không đảm bảo theo hướng dẫn tại điểm e khoản 2 Điều 3 Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày ngày 22 tháng 12 năm 2017.

- Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ chiếc điện thoại của bị can Tr khai lấy được chiếc điện thoại này sau khi đánh ông Q và cho cháu gái là Nguyễn Thị Mai L. Theo quy định tại Điều 190 của Bộ luật tố tụng hình sự thì việc nhận dạng vật chứng phải đưa ra đồ vật là 03 và bề ngoài tương tự nhau. Trước khi tiến hành nhận dạng Điều tra viên phải thông báo trước cho Viện kiểm sát cùng cấp để cử kiểm sát viên kiểm sát việc nhận dạng…

Việc nhận dạng vật chứng rất quan trọng trong việc xác định tội danh đối với bị can. Việc Cơ quan điều tra chỉ đưa vật chứng là chiếc điện thoại đã được thu giữ trong vụ án cho ông Q xem và chỉ thể hiện việc hỏi ông Q về việc nhận diện chiếc điện thoại này tại Biên bản lấy lời khai, không tuân thủ quy định về việc nhận dạng vật chứng tại Điều 190 của Bộ luật tố tụng hình sự là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và quy định tại điểm k khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày ngày 22 tháng 12 năm 2017.

Ngoài việc cho ông Q nhận dạng chiếc điện thoại này, cần cho người thân ông Q nhận dạng và lấy lời khai của những người này để xác định, làm rõ nguồn gốc điện thoại.

Yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành cho ông Q, người thân của ông Q nhận dạng vật chứng theo đúng quy định tại Điều 190 của Bộ luật tố tụng hình sự, đồng thời lấy lời khai của người thân trong gia đình ông Q để làm căn cứ xác định chiếc điện thoại đó có phải của ông Q hay không; lấy lời khai của bị can, người bị hại (có sự tham gia của người bào chữa, người đại diện của bị can).Tiến hành làm việc với Bệnh viện đa khoa Nhị Chiểu và con gái ông Q là chị Đào Xuân H để xác minh, thu thập chiếc áo bệnh nhân khi ông Q mặc bị xé rách ở bệnh viện. Tiến hành đối chất giữa bị can và bị hại để xác định rõ diễn biến sự việc; động cơ mục đích phạm tội của bị can đối với ông Q. Nếu có căn cứ hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện đối với ông Q cấu thành tội “Cướp tài sản” thì khởi tố, truy tố tội danh này.

2/. Trong hồ sơ vụ án thể hiện bị can Trần Văn Tr là đối tượng thuộc trường hợp “Có nhược điểm về tâm thần”. Theo quy định tại Điều 75, Điều 76; Điều184 của Bộ luật tố tụng hình sự thì bị can và người đại diện đều được quyền mời hoặc yêu cầu chỉ định người bào chữa; người đại diện được có mặt khi hỏi cung bị can. Tuy nhiên quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không đưa người đại diện cho bị can vào tham gia tố tụng và không giải thích quyền bào chữa cho người đại diện của bị can (trong vụ án này bị can được gia đình yêu cầu Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thực hiện trợ giúp pháp lý theo diện “Hộ cận nghèo”) là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can Tr; không đảm bảo theo hướng dẫn tại điểm b khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày ngày 22 tháng 12 năm 2017.

Yêu cầu Cơ quan điều tra đưa người đại diện cho bị can Tr vào tham gia tố tụng, giải thích quyền bào chữa đối với người đại diện theo quy định của pháp luật.

3/. Giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra lấy lời khai của ông Đào Văn Q; ông Q xác định chỉ yêu cầu bồi thường tiền viện phí theo hóa đơn gia đình ông đã giao nộp cho Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, tại giai đoạn chuẩn bị xét xử người đại diện theo ủy quyền của ông Q (chị Đào Xuân H - con gái ông Q, là người trực tiếp chăm sóc, thanh toán các chi phí) xác định: Cơ quan điều tra chưa lấy lời khai, thu thập hóa đơn, chứng từ liên quan đến yêu cầu trách nhiệm dân sự; trong quá trình điều tra ông Q còn 3 lần khác phải nhập Bệnh viện Hữu Nghị để điều trị, nhưng Cơ quan điều tra cũng chưa thu thập những tài liệu này. Chị H cũng xác định Bảng kê chi phí khám chữa bệnh của ông Q tại Bệnh viện đa khoa Nhị Chiểu không phải do gia đình cung cấp cho Cơ quan điều tra; mặt khác bản kê chi phí này trong hồ sơ vụ án cũng không thể hiện việc được thu thập đảm bảo thủ tục, trình tự theo quy định tại Điều 87, 88 của Bộ luật tố tụng hình sự; không đảm bảo theo hướng dẫn tại điểm m khoản 2 Điều 3; điểm k khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày ngày 22 tháng 12 năm 2017.

Yêu cầu Cơ quan điều tra lấy lời khai, thu thập những tài liệu, chứng cứ để xác định rõ quan điểm của người bị hại hoặc người đại diện theo ủy quyền của người bị hại về trách nhiệm dân sự của bị can và những vấn đề khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật;