Quyết định 01/2017/QĐ-PT: Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan…

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương... — án lao động — "Đỗ Đình Ký - Công ty xây lắp"
Tòa quyết gì? Giữ nguyên Quyết định tạm đình chỉ số 02/2017/QĐST-LĐ ngày 02 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
Căn cứ chính? Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự tạm đình chỉ giải; Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 01/2017/QĐ-PT

Hải Phòng, ngày 26 tháng 9 năm 2017

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH TẠM ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên họp: Bà Đặng Hồ Điệp

Các thẩm phán:

Ông Nguyễn Hữu Chế

Bà Vũ Thị Thu Hà

Tại Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án lao động sơ thẩm số 02/2017/QĐST-LĐ ngày 02 tháng 8 năm 2017.

Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 214 của Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án lao động về việc "Tranh chấp tiền lương" giữa:

Nguyên đơn: Ông Đỗ Đình A;

Địa chỉ: Khu dân cư 4, tổ dân phố 4, thị trấn B, huyện C, tỉnh Quảng Ngãi;

Bị đơn: Công ty Cổ phần D;

Trụ sở: Số 5/226 đường E, phường F, quận G, thành phố Hải Phòng.

Tại Đơn kháng cáo ngày 16 tháng 8 năm 2017 ông Đỗ Đình A đã kháng cáo đề nghị hủy Quyết định tạm đình chỉ số 02/2017/QĐST-LĐ ngày 02 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng và đưa vụ án ra xét xử với lý do:

Những tài liệu chứng cứ mà Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền ủy thác cho Tòa án nhân dân huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi thu thập đã có trong hồ sơ vụ án, nếu không có thì cũng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án;

Lâm trường Trà Bồng là đơn vị trực thuộc của Công ty TNHH D, do đó bị đơn phải có trách nhiệm cung cấp cho Tòa án nên không cần ủy thác;

Việc ủy thác xác minh ông A bỏ Lâm Trường đi làm ăn riêng từ năm 2003 đến năm 2004 có làm ăn chung với ông Cao Chí Tâm là hoàn toàn đúng pháp luật, do đó không cần ủy thác xác minh nội dung này;

Không cần thiết xác minh tài liệu về việc khiếu nại của ông A tại Lâm trường Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi do ông đã rút khiếu nại nên không ảnh hưởng đến vụ việc đang giải quyết;

Việc ủy thác xác minh đóng bảo hiểm xã hội của ông A từ tháng 8/1997 đến ngày 31/7/2016 là không cần thiết vì ông đã cung cấp bản sao công chứng cho Tòa án Quyết định 616/QĐ-BHXH ngày 14/5/2016 của BHXH tỉnh Quảng Ngãi;

Đã quá 03 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền không đưa vụ án ra xét xử mà tạm đình chỉ khi tài liệu đã đầy đủ là không cần thiết.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tại phiên họp có quan điểm: Những chứng cứ mà Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền ủy thác cho Tòa án nhân dân huyện Trà Bồng thu thập đều nhằm mục đích đảm bảo cho việc giải quyết vụ án. Do đó, Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền căn cứ điểm d khoản 1 Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự tạm đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự giữ nguyên Quyết định tạm đình chỉ của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền.

XÉT THẤY:

Ngày 29/12/2016 ông A làm đơn khởi kiện Công ty TNHH MTV D với nội dung: Ông là công nhân viên của Lâm trường Trà Bồng trực thuộc Công ty TNHH MTV D. Từ tháng 7/1977 đến tháng 12/2004 Công ty đã trả lương và đóng BHXH đầy đủ cho ông Nhưng từ tháng 01/2005 đến tháng 3/2016 Công ty không phân công công tác, không trả lương và đóng BHXH cho ông. Nay ông khởi kiện yêu cầu Công ty thanh toán tiền lương và tiền BHXH cho ông từ ngày 01/01/2005 đến ngày 31/3/2016.

Ngày 17/7/2017, Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã có Quyết định ủy thác thu thập chứng cứ số 420/2017/QĐ-UTTA, ủy thác cho Tòa án nhân dân huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ gồm:

Xác minh, thu thập chứng cứ là toàn bộ hồ sơ tài liệu về quá trình công tác, các hợp đồng lao động, chế độ tiền lương của ông Đỗ Đình A tại Lâm trường Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi từ tháng 8/1997 đến ngày 31/7/2006;

Xác minh có việc ông Đỗ Đình A bỏ Lâm trường Trà Bồng đi làm ăn riêng tại Miền Nam từ năm 2003, sau đó đến năm 2004 ông Đỗ Đình A và ông Cao Chí Tâm có làm chung Hợp đồng kinh tế về việc gieo tạo cây con trồng rừng sản xuất năm 2004 với Lâm trường Trả Bồng, tỉnh Quảng Ngãi;

Xác minh thu thập chứng cứ: Hồ sơ, tài liệu về việc khiếu nại, giải quyết khiếu nại liên quan đến quá trình làm việc, ngừng việc của ông A theo đơn khiếu nại ngày 19/5/2011 từ năm 2005 đến tháng 5/2011 tại Lâm trường Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi, sau đó ngày 18/8/2011 ông A có đơn xin rút khiếu nại;

Xác minh tại BHXH huyện C, tỉnh Quảng Ngãi về thời gian, quá trình đóng bảo hiểm xã hội của ông Đỗ Đình A giai đoạn từ tháng 8/1997 đến ngày 31/7/2006.

Ngày 08/8/2017, Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 214 của Bộ luật Tố tụng dân sự (cần đợi Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Quảng Ngãi xác minh, cung cấp tài liệu, thu thập chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án mới giải quyết được vụ án) để tạm đình chỉ giải quyết vụ án.

Xét thấy, theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 97 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp thu thập tài liệu chứng cứ trong đó có biện pháp ủy thác thu thập, xác minh tài liệu, chứng cứ.

Tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ông Đỗ Đình A là công nhân viên của Chi nhánh Lâm trường Trà Bồng trực thuộc Công ty TNHH MTV D. Chế độ tiền lương, tiền công và bảo hiểm xã hội đều do Chi nhánh Lâm trường Trà Bồng chi trả và nộp BHXH tại BHXH huyện C. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cần làm rõ thời gian làm việc thực tế tại Lâm trường Trà Bồng, việc đóng bảo hiểm xã hội của ông A tại Bảo hiểm xã hội huyện C, tỉnh Quảng Ngãi và có hay không việc ông A bỏ Lâm trường Trà Bồng đi làm việc nơi khác để làm căn cứ đảm bảo cho việc giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện, đúng quy định của pháp luật. Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tiến hành ủy thác cho Tòa án nhân dân huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ là cần thiết và căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự tạm đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của ông Đỗ Đình A, giữ nguyên Quyết định tạm đình chỉ số 02/2017/QĐST-LĐ ngày 02 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

Tuy nhiên, trong vụ án này Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền nhận được đơn kháng cáo của ông Đỗ Đình A ngày 18/8/2017 nhưng đến ngày 08/9/2017 mới chuyển hồ sơ kháng cáo cho Tòa án cấp phúc thẩm để xem xét giải quyết kháng cáo Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án là vi phạm thời hạn về chuyển hồ sơ vụ án theo Điều 283 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vấn đề này Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

Từ những nhận định nêu trên,

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Giữ nguyên Quyết định tạm đình chỉ số 02/2017/QĐST-LĐ ngày 02 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

2. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì ông Đỗ Đình A được miễn nộp tiền án phí.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.