Bản án 99/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Để có phương tiện đi lại nên Vũ Đình T3 rủ Các Văn M đi trộm cắp tài sản. Trong các ngày 28/01/2026 và 11/3/2026, cả hai thực hiện 02 vụ trộm cắp xe mô tô tại khu chung cư H, thuộc tổ dân phố V, phường A, thành phố Hải Phòng. Cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 28/01/2026, cả hai đi xe mô tô của T3 (không biển số) đến khu chung cư H để xe ở đường nội bộ rồi đi đến dãy nhà L3 thấy xe mô tô Honda AirBlade, màu xanh đen, biển kiểm soát (BKS) 15AB-122.62 của anh Phạm Văn T1 để ở hành lang không có người trông coi. T3 dắt chiếc xe này ra chỗ để xe, sau đó điều khiển xe Wave đẩy xe mô tô vừa lấy được do M điều khiển đến khu vực cầu An Đồng tháo BKS ném xuống sông L. Sau đó, cả hai đẩy xe về nhà T3 tại tổ dân phố N, phường D, thành phố Hải Phòng cất giấu.

Vụ thứ hai: Khoảng hơn 01 giờ ngày 11/3/2026, cả hai đi xe mô tô BKS 17B3-344.71 (Trưởng mượn của bạn là Bùi Gia K ở tổ dân phố N, phường D) đến khu chung cư H, để xe ở đường nội bộ rồi đi đến dãy nhà L17B9 thấy xe mô tô Honda AirBlade, BKS 15AB-189.04 của anh Phạm Minh T2 đang để ở hành lang không có người trông coi, không khoá cổ, khóa càng. T3 dắt chiếc xe trên ra chỗ để xe rồi điều khiển xe đẩy xe mô tô vừa lấy được do M điều khiển về cất giấu tại nhà T3.

Sau khi bị mất xe, anh T2 và anh T1 đã đến Công an phường A, thành phố Hải Phòng trình báo. Ngày 13/3/2026, T3 và M đến Công an phường A tự thú, khai nhận hành vi trộm cắp như trên và giao nộp 03 xe chiếc mô tô BKS: 15AB-122.62, 15AB-189.04, 17B3-344.71.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của T3 không thu giữ đồ vật, tài liệu liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản nêu trên.

Kết luận định giá tài sản ngày 17/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường A, kết luận: Xe mô tô BKS 15AB-122.62 của anh T1 trị giá 41.316.000 đồng; xe mô tô BKS 15AB-189.04 của anh T2 trị giá 46.645.000 đồng. Tổng trị giá 02 xe là 87.961.000 đồng.

Tại Quyết định tách vụ án hình sự số 6274/QĐ-VPCQCSĐT ngày 26/3/2026 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã tách hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo Các Văn M để xác minh, điều tra hành vi tại thời điểm bị cáo phạm tội là người chưa thành niên quy định tại Điều 129 của Luật Tư pháp người chưa thành niên.

Người làm công tác xã hội Ủy ban nhân dân phường D, thành phố Hải Phòng

- Bà Phạm Thị H1 trình bày: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, đã nhiều lần phạm tội mặc dù không đủ điều kiện áp dụng biện pháp chuyển hướng theo quy định tại Điều 38 của Luật Tư pháp người chưa thành niên nhưng bị cáo là người chưa thành niên đang trong giai đoạn phát triển, tâm sinh lý chưa hoàn thiện, thích khám phá, khả năng nhận thức chưa đầy đủ về các quy định của pháp luật và hậu quả của hành vi mình thực hiện nên đã vi phạm pháp luật. Vì vậy, đề nghị xử bị cáo mức hình phạt phù hợp vừa để đảm bảo tính giáo dục, răn đe; vừa tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa sai lầm, sớm trở về với gia đình và xã hội.

Bản cáo trạng số 47/CT-VKSKV2 ngày 05/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng đã truy tố bị cáo: Các Văn M về tội Trộm cắp tài sản theo điểm điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu và khai bị cáo được Vũ Đình T3 rủ đi trộm cắp tài sản với mục đích để có phương tiện đi lại. Bị cáo thừa nhận việc bị điều tra, truy tố, xét xử là không oan sai, không bị ép buộc khai báo không đúng sự thật. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử mức án thấp nhất để có cơ hội sửa chữa sai lầm, làm công dân tốt. Người đại diện hợp pháp của bị cáo trình bày lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay đúng như lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, thiếu hiểu biết; gia đình chưa quan tâm, quản lý sát xao; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án khoan hồng để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, trở thành người có ích.

Kiểm sát viên trình bày luận tội, khẳng định: Cáo trạng truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội. Căn cứ vào tính chất, hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm b, r, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự; Điều 12, Điều 119 của Luật Tư pháp người chưa thành niên:

Tuyên bố bị cáo phạm tội Trộm cắp tài sản; xử phạt bị cáo mức án từ 18 đến 21 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo tính từ ngày 13/3/2026.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Được xử lý tại vụ án Vũ Đình T3.

- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Do bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi nên người đại diện hợp pháp là ông Các Văn Q và bà Cao Bích T có trách nhiệm nộp thay án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo khi phạm tội chỉ hơn 16 tuổi và chưa đủ 18 tuổi nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, hành vi phạm tội chỉ là đồng phạm giản đơn, quá trình giải quyết vụ án bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; hoàn cảnh bị cáo bố mẹ ly hôn và gia đình chưa quản lý, giáo dục đúng mức. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo theo mức thấp nhất mà Viện kiểm sát đã đề nghị.

Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo đồng ý với bản luận tội của Kiểm sát viên và không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh và hình phạt:

Khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo 16 tuổi 03 tháng 22 ngày là người có năng lực trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự; nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản mà mỗi lần đều có đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng chưa có lần nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự và chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nên phải chịu tình tiết tặng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo khắc phục hậu quả và tự thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng những quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo Điều 12 và Điều 119 của Luật Tư pháp người chưa thành niên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt: Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm b, r, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự; Điều 12, Điều 38, Điều 115, Điều 119 và Điều 132 của Luật Tư pháp người chưa thành niên.

Tuyên bố bị cáo Các Văn M phạm tội Trộm cắp tài sản.

Xử phạt: Bị cáo Các Văn Minh 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 13/3/2026.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Các Văn M.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Các Văn M phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Do bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi nên người đại diện hợp pháp là ông Các Văn Q và bà Cao Bích T có trách nhiệm nộp thay án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Các Văn M, người bào chữa và người đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại là anh Phạm Văn T1 và anh Phạm Minh T2 có quyền kháng trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.