Bản án 99/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng tại Tòa án ông Lê Văn V trình bày:

Trước năm 2015, ông có bán thức ăn nuôi tôm cho ông Trần Văn T và bà Võ Hồng N nhiều lần, đến ngày 29/3/2015 đôi bên làm giấy xác nhận ông T còn nợ ông số tiền là 283.018.000 đồng.

Do ông T không có tiền trả, nên cho ông thuê hầm nuôi tôm để trừ nợ, giá thuê mỗi năm 25.000.000 đồng, ông thuê được 03 năm với số tiền 75.000.000 đồng.

Từ khi xác nhận nợ đến nay, ông T và bà N chưa trả, ông đồng ý trừ số tiền thuê hầm nuôi tôm 75.000.000 đồng và giảm số tiền 11.018.000 đồng cho ông T và bà N. Vậy, ông T và bà N còn nợ ông số tiền 197.000.000 đồng.

Nay, ông yêu cầu ông T và bà N trả ông số tiền 197.000.000 đồng.

Đối với ông Trần Văn T và bà Võ Hồng N trong quá trình tố tụng từ chối nhận văn bản tố tụng của Toà án và không có ý kiến phản hồi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Vụ việc theo yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn cư trú tại huyện T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Ông Trần Văn T và bà Võ Hồng N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do, căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T và bà N.

Tuy nhiên, với lý do ông T và bà N đặt ra, ông T và bà N đã khởi kiện và được Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời giải quyết bằng Bản án số 291/2022/DS-ST ngày 11/11/2022, được Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau giải quyết bằng Bản án số 83/2023/DS-PT ngày 16/3/2023, đều tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu của ông Trần Văn T và bà Võ Hồng N yêu cầu ông Lê Văn V thanh toán số tiền 338.700.000 đồng (tiền thuê hầm nuôi tôm là 300.000.000 đồng và tiền mua trang thiết bị là 38.700.000 đồng). Nên, lý do ông T và bà N đặt ra là không có căn cứ.

Ông V thừa nhận nợ tiền thuê hầm nuôi tôm của ông T và bà N là 75.000.000 đồng và đồng ý giảm số tiền 11.018.000 đồng, còn lại số tiền 197.000.000 đồng (283.018.000 đồng - 86.018.000 đồng = 197.000.000 đồng) yêu cầu ông T và bà N trả cho ông. Do đó, yêu cầu của ông V có căn cứ chấp nhận và đúng theo quy định tại Điều 430, Điều 440 của Bộ luật Dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 92, Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 430, 440 của Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn V đối với ông Trần Văn T và bà Võ Hồng N.

Buộc ông Trần Văn T và bà Võ Hồng N có nghĩa vụ thanh toán cho ông Lê Văn V số tiền 197.000.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí: Ông T và bà N phải chịu 9.850.000 đồng. Số tiền tạm ứng án phí ông V đã nộp 5.200.000 đồng theo biên lai thu số 0007193 ngày 04/8/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời được nhận lại.

3. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.