Bản án 99/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo cỏc tài liệu cú trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 31 tháng 3 năm 2021, Phũng cảnh sát hình sự Công an thành phố Đà N nhận được đơn tố giỏc của bà Trần thị mỹ D với nội dung bị đối tượng sử dụng số điện thoại 0787694047 và tài khoản Zalo tên “ Tiến Lộc” gửi đường link http://viettelpayment.weebly.com yêu cầu bà D cung cấp thông tin tài khoản ngân hàng, sau đó chiếm đoạt số tiền 100.000.000đ trong tài khoản của bà Dung. Sau khi tiến hành xác minh ngày 06.4.2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nđó tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lờ Tất Thắng, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Đào Bá Minh Avà Nguyễn Duy Tđể điều tra làm rừ.

Quỏ trỡnh điều tra đó xỏc định : Giữa Lờ Tất Thắng, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Đào Bá Minh Avà Nguyễn Duy Trớ cú mối quan hệ bạn bè, chơi chung nhóm với nhau. Do cần tiền tiờu xài cỏ nhõn nờn cả nhóm đó bàn bạc cựng nhau thực hiện xõy dựng cỏc trang web giả để chiếm đoạt tài sản trong tài khoản ngõn hàng của cỏc bị hại, sau đó sử dụng cỏc tài khoản ngân hàng khác nhau để xoay vũng tiền rồi chuyển về tài khoản của Lờ Tất Thắng, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Đào Bá Minh Avà Nguyễn Duy Trớ rồi rỳt ra chia nhau tiờu xài cỏ nhõn. Theo dú, Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nlà những người cú am hiểu về cụng nghệ thông tin đứng ra hướng dẫn cho Lờ Tất Thắng, Nguyễn Duy Trớ lập cỏc trang web giả mạo cỏc trang web thanh toỏn tiền để thực hiện việc lừa đảo chiếm doạt tiền trong tài khoản ngõn hàng của người bị hại ; Đào Bá Minh Ánh, Nguyễn Hữu N là người cung cấp cỏc tài khoản ngân hàng để Lờ Tất Thắng, Lê Văn Nam, Nguyễn Duy Tlà người trực tiếp thực hiện hành vi chiếm doạt tài sản trong tài khoản ngõn hàng của người bị hại và chuyển tiền vào cỏc tài khoản ngõn hàng do Ánh và Nhật chuẩn bị từ trước để rỳt ra chia nhau tiờu xài. Hành vi cụ thể của cỏc bị cáo như sau :

1. Đối với Đào Bá Minh A: Ánh là người cú kiến thức về cụng nghệ thông tin nên đó xõy dựng cỏc trang web giả và thực hiện các phương thức, cỏch thức để sử dụng cỏc trang web giả này dể thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền trong tài khoản ngõn hàng của những người bị hại. Vỡ vậy, khi cỏc bị can khác trong nhóm trao đổi về việc cần tiền tiờu xài thỡ Ánh đó rủ rê các đối tượng trong nhúm cựng thực hiện hành vi phạm tội bằng cách hướng dẫn cỏc bị can trong nhúm thực hiện việc lập cỏc trang web giả mạo thanh toán điện tử để chiếm đoạt tiền trong tài khoản của cỏc bị hại hoặc trực tiếp lập cỏc trang web giả mạo này, nhằm giỳp cỏc bị can, đồng thời giới thiệu người cung cấp cỏc tài khoản ngân hàng để cỏc bị can sau khi chiếm doạt được tiền trong tài khoản của bị hại sẽ chuyển tiền vào cỏc tài khoản ngõn hàng này, rồi chuyển qua tài khoản mang tờn cỏc bị can để cỏc bị can rỳt ra chia nhau tiờu xài cỏ nhõn.

Đào Bá Minh Avà Nguyễn Duy Trớ là bạn bố cựng huyện Hải Lăng, tỉnh Quảng Trị. Khoảng tháng 1 năm 2021, Trí biết Ánh hiện nay khụng cú nghề nghiệp và đang giả mạo cỏc trang web thanh toỏn tiền để thực hiện việc lừa đảo chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại. Vỡ Trớ cũng khụng cú nghề nghiệp và cần tiền để tiêu xài cá nhân nên Trí đó nhờ Ánh tạo lập giỳp Trớ trang web giả mạo các trang thanh toán điện tử để thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại và Ánh đó đồng ý. Ánh trực tiếp tạo lập giỳp Trớ 02 trang web giả mạo các trang web thanh toán điện tử

có

đường

truyền

là

http://zalopay247.weebly.com

và http://zalopay24h.weebly.com để Trớ thực hiện hành vi phạm tội giống như Thắng. Ngoài ra, Trí đăng ký tài khoản Gmail mang tờn [email protected] và đưa cho Ánh để Ánh tạo liờn kết giữa tài khoản Gamil trờn với cỏc trang web giả mạo đó tạo lập cho Trí để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại. Đồng thời, Ánh cũn hướng dẫn cho Trớ cỏch thức và phương thức để chiếm đoạt số tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại giống như đó hướng dẫn cho Thắng. Ngoài ra, Ánh cũn giới thiệu cho Trớ một người tên là Phương Cọt (Ánh quen biết trờn mạng xó hội và khụng rừ thụng tin lai lịch) cú khả năng cung cấp cho Trớ cỏc tài khoản Ngân hàng để Trớ thực hiện hành vi chiếm đoạt số tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại. Được biết, Ánh quen biết Phương cọt trờn mạng xó hội, vỡ vậy khụng rừ thụng tin, lai lịch của người có tên Phương Cọt. Từ sự giỳp sức của Ánh thỡ Trớ đó thực hiện trút lọt nhiều vụ và Trớ cú chia cho Ánh số tiền 7.000.000đ.

Đào Bá Minh Avà Lê Văn Nlà bạn bè cùng quê. Đồng thời, Ánh cũng giỳp sức cho Lê Văn Nthực hiện hành vi chiếm đoạt số tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại với thủ đoạn tương tự như Thắng. Cụ thể, Ánh là người cung cấp cho Nam cỏc tài khoản Ngõn hàng (Khụng rừ cỏc tài khoản ngân hàng này) để Nam thực hiện hành vi chiếm doạt số tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại. Qua thỏa thuận, Nam sẽ hưởng lợi 70% và Ánh sẽ hưởng lợi 30% trong số tiền chiếm đoạt của người bị hại. Đồng thời, Ánh là người trực tiếp giỳp Nam chuyển số tiền chiếm đoạt trờn vào tài khoản ngõn hàng số 0041000299995 ( mang tờn Lê Văn Nthuộc Ngõn hàng Vietcombank) 04 lần, với tổng số tiền chiếm đoạt là 60.700.000đ. Trong đó, Nam lấy 42.700.000đ và Ánh được hưởng lợi là 18.000.000đ. Ánh đó thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mỡnh. Tổng số tiền mà Ánh đó giỳp sức cho Thắng, Nam, Trớ chiếm đoạt là 197.700.000đ ( Trong đó Ánh hưởng lợi tổng số tiền là 25.000.000đ ). Cụ thể :

Ánh giỳp sức cho Thắng để chiếm đoạt số tiền 100.000.000đ ( vụ này Ánh không được hưởng lợi ).

Ánh giỳp sức cho Trí để chiếm đoạt số tiền 37.000.000đ ( Ánh được hưởng lợi số tiền 7.000.000đ ).

Ánh giỳp sức cho Nam để chiếm đoạt số tiền 60.700.000đ ( Ánh được hưởng lợi số tiền 18.000.000đ ).

2. Đối với Lờ Tất T:

Lờ Tất Tvà Đào Bá Minh Alà bạn bè cùng thôn Đại An Khờ, xó Hải Thượng, huyện Hải Lăng, tỉnh Quảng Trị và cú quen biết nhau từ nhỏ. Khoảng tháng 1 năm 2021, Ánh vào Đà N chơi và có gặp Lê Tất T. Qua núi chuyện, Thắng biết Ánh hiện nay khụng cú nghề nghiệp và đang giả mạo cỏc trang web thanh toỏn tiền để thực hiện việc lừa đảo chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại. Vỡ Thắng cũng khụng cú nghề nghiệp và cần tiền tiờu xài nờn Thắng đó nhờ Ánh hướng dẫn cỏch thức thực hiện việc lừa đảo chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại và Ánh đó đồng ý. Ánh hướng dẫn cho Thắng cỏch tạo lập cỏc trang web giả mạo trang web thanh toán điện tử, cỏch liờn kết tài khoản gmail với cỏc trang web giả mạo trờn, nhằm mục đích khi người bị hại nhập cỏc thụng tin tài khoản ngõn hàng, mật khẩu vào cỏc mục nhập thụng tin trờn trang web giả mạo thỡ tất cả thụng tin tài khoản Ngõn hàng của người bị hại sẽ được chuyển về địa chỉ gmail đó được liờn kết trước đó và Thắng truy cập vào tài khoản gmail nói trên để lấy thụng tin tài khoản ngõn hàng của bị hại để truy cập trỏi phộp vào cỏc tài khoản này và thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Thắng đó tạo lập thành cụng trang web giả mạo trang web thanh toán điện tử có đường truyền http :// www.viettelbanking.weebly.com và sử dụng để thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản ngõn hàng của người bị hại nhưng không thành công. Sau đó, trang web giả mạo do Thắng tạo lập khụng truy cập được (khụng rừ lý do) nờn thời gian này Thắng chưa thực hiện được hành vi phạm tội. Bờn cạnh đó, Thắng cũn nhờ Lê Văn Nhướng dẫn cỏch tạo cỏc trang web giả mạo, cỏch chỉnh sửa cỏc thanh nhập thụng tin trờn trang web thật. Từ những kiến thức về việc tạo lập cỏc trang web giả do Ánh, Nam hướng dẫn, Thắng tạo lập trang web giả cú tờn miền http://viettelpayment.weebly.com liờn kết với tài khoản gmail [email protected] rồi mua sim điện thoại 0787694047 và liờn hệ qua mạng xó hội gặp một người tên Luân (chưa xác định nhõn thõn, lai lịch) để cung cấp cỏc tài khoản ngân hàng để chuyển số tiền mà Thắng chiếm đoạt được vào tài khoản do Luõn cung cấp rồi Luõn sẽ chuyển lại vào tài khoản của Thắng, Thắng hưởng lợi 65%, Luân hưởng lợi 35% số tiền mà Thắng chiếm đoạt được.

Đến khoảng thỏng 3.2021, Thắng truy cập trang web chotot.com thỡ thấy chị Trần thị mỹ D có đăng thông tin cần bỏn một chiếc xe đạp với giá 650.000đ nên Thắng liờn hệ với chị Dung để trao đổi việc mua xe đạp trờn và yờu cầu chị Dung cung cấp tài khoản ngân hàng để Thắng chuyển tiền mua xe. Chị Dung đồng ý và cung cấp cho Thắng số tài khoản ngõn hàng 56110000880654 mang tờn Trần thị mỹ D tại Ngõn hàng BIDV và sử dụng số thuê bao 0787694047 để gửi tin nhắn là địa chỉ trang web http://viettelpayment.weebly.com vào số điện thoại của chị Dung và núi Dung kớch hoạt đường truyền nói trên để nhận số tiền 650.000đ. Chị Dung tin tưởng và kớch hoạt đường truyền nờu trờn và nhập các thông tin liên quan đến tài khoản ngõn hàng của mỡnh. Lỳc này, Thắng truy cập vào tài khoản gmail [email protected] liờn kết với đường truyền nói trên để lấy thụng tin số tài khoản và mật khẩu tài khoản Ngõn hàng của chị Dung rồi đăng nhập và chuyển số tiền 100.000.000đ có trong tài khoản của chị Dung vào tài khoản 0116457471 tại Ngõn hàng SHB mang tên Hoàng Văn Huỳnh ( Tài khoản do đối tượng Luõn cung cấp ). Sau đó, Luân hưởng 35.000.000đ và chuyển 65.000.000đ vào tài khoản 0041000314130 mang tờn Lờ Tất Ttại Ngõn hàng Vietcombank, Thắng rỳt ra tiờu xài cỏ nhõn riờng mà khụng chia cho Ánh và Nam. Như vậy, số tiền Lờ Tất Thắng, Đào Bá Minh Avà Lê Văn Nchiếm đoạt là 100.000.000đ.

Ngoài ra Lờ Tất Tcũn khai nhận chiếm đoạt của nhiều bị hại khỏc nhau với số tiền khoảng 100.000.000đ. Tuy nhiên, sau mỗi lần thực hiện hành vi phạm tội, Thắng đều vứt sim nờn khụng thể xác định được người bị hại và khụng nhớ cụ thể về thời gian cũng như số tiền cụ thể của mỗi lần chiếm đoạt nên Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra, làm rừ và xử lý sau.

3. Đối với Lê Văn N:

Qua tỡm hiểu cỏc thụng tin trờn mạng, Lê Văn Ntự tạo lập trang web http://vtcpay24h.com và sử dụng hotmail [email protected] để liờn kết với trang web giả mạo núi trờn nhằm thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản của người bị hại. Với cỏch thức và thủ đoạn giống như Thắng thỡ Nam đó thực hiện trút lọt nhiều vụ chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại. Cựng với sự giỳp sức của Đào Bá Minh Ánh, Ánh đó cung cấp cho Lê Văn Ncỏc số tài khoản Ngõn hàng của người bị hại. Đồng thời Ánh giỳp Nam chuyển số tiền mà Nam chiếm đoạt được của người bị hại vào tài khoản Ngõn hàng số 0041000299995 mang tờn Lê Văn Ncủa Ngõn hàng Vietcombank. Cụ thể : Ánh đó chuyển 4 lần tiền chiếm đoạt cho Nam, với tổng số tiền 60.700.000đ. Trong đó Nam rút 42.700.000đ tiêu xài cá nhân, Ánh được chia 30% và được Nam đưa tiền mặt cho Ánh là 18.000.000đ.

Nguyễn Hữu N là bạn bố cựng quờ với Lê Văn Nam, khi Nam biết Nhật cũng cần tiền để tiờu xài cỏ nhõn thỡ Nam cú ngỏ lời nhờ Nhật tỡm cỏc tài khoản Ngân hàng để giỳp Nam thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của người bị hại và Nhật đồng ý. Quỏ trỡnh Nam thực hiện hành vi phạm tội, Nhật đó cung cấp cho Nam cỏc tài khoản Ngân hàng để Nam thực hiện việc chiếm đoạt tiền cú trong cỏc tài khoản Ngõn hàng của người bị hại. Đồng thời, Nam yờu cầu Nhật đi rút các khoản tiền chiếm đoạt núi trờn và chuyển vào tài khoản Ngõn hàng số 0041000299995 mang tờn Lê Văn Nthuộc Ngõn hàng Vietcombank cho Nam. Cụ thể : Nhật là người trực tiếp đi rút tiền và chuyển tiền vào tài khoản Ngõn hàng Vietcombank của Nam 03 lần với tổng số tiền 135.000.000đ. Trong đó, Nam lấy khoảng 95.000.000đ và Nam đưa tiền mặt cho Nhật khoảng 40.000.000đ trong tổng số tiền chiếm đoạt của người bị hại.

Quỏ trỡnh thực hiện hành vi phạm tội nói trên, Nam đó chiếm đoạt tổng cộng 305.700.000đ, Ánh hưởng lợi 18.000.000đ, Nhật hưởng lợi 40.000.000đ.

4. Đối với Nguyễn Hữu N :

Ngoài việc nhờ Đào Bá Minh Acung cấp cỏc số tài khoản, Nam cũn liờn hệ nhờ Nhật cung cấp cỏc số tài khoản ngân hàng để Nam chuyển tiền chiếm đoạt của cỏc bị hại vào. Vỡ muốn cú tiền tiờu xài nờn Nhật đồng ý và sử dụng ứng dụng Instagram để tỡm mua cỏc tài khoản ngân hàng để phục vụ cho mục đích phạm tội với giỏ 2.000.000đ một tài khoản ngõn hàng. Sau khi Nam thực hiện hành vi phạm tội chiếm đoạt tài sản thỡ sẽ chuyển vào tài khoản do Nhật cung cấp, sau dú Nhật trực tiếp đi rút tiền và chuyển vào tài khoản Ngõn hàng 0041000299995 mang tờn Lê Văn Ntại ngõn hàng Vietcombank. Tổng số tiền Nam chuyển vào tài khoản của Nhật là 135.000.000đ. Như vậy, tổng số tiền Lê Văn Nvà Nguyễn Hữu N chiếm đoạt là 135.000.000đ.

Tiếp đó, vào ngày 05.4.2021, chị Đặng Thị Khuõn nhận được tin nhắn Messenger từ tài khoản facebook “ngày mai” của con chị Khuân là Đặng Văn Quốc hiện đang sinh sống tại Nhật Bản về việc cần tiền và yờu cầu bà Khuõn chuyển 40.000.000đ cho Quốc, nghĩ là con trai cần tiền gấp nên bà Khuân đó chuyển 40.000.000đ vào tài khoản ngõn hàng số 020091571952 mang tờn Cao Minh Chớnh tại Ngân hàng Sacombank. Sau đó, bà Khuân không thể liờn lạc được với tài khoản facebook “ngày mai” nờn tỡm cỏch liờn hệ với anh Quốc thỡ biết là tài khoản của anh Quốc bị đối tượng lạ mặt hack và nhắn tin yờu cầu chuyển tiền chứ anh Quốc khụng yờu cầu nên làm đơn gửi Cụng an thành phố Đà Nẵng. Qua điều tra xác định, Nguyễn Hữu N là người giỳp sức cho đối tượng tờn Tuấn (Chưa rừ nhõn thõn lai lịch) thực hiện việc chiếm đoạt tài sản 40.000.000đ của người bị hại bằng cỏch cung cấp cho Tuấn số tài khoản ngõn hàng số 020091571952 mang tờn Cao Minh Chớnh tại Ngõn hàng Sacombank và Tuấn chuyển 40.000.000đ vào tài khoản này, Nhật trực tiếp rỳt tiền và đưa cho Tuấn (Thụng qua một lỏi xe taxi khụng rừ lai lịch) 30.000.000đ, Nhật được chia 10.000.000đ. Số tiền Nhật chiếm đoạt của chị Khuân là 40.000.000đ.

5. Đối với Nguyễn Duy Trớ :

Do cần tiền tiờu xài cỏ nhõn, nờn khi nghe Đào Bá Minh Acú khả năng lập cỏc trang web giả mạo các trang web thanh toán điện tử để chiếm đoạt tiền trong tài khoản ngõn hàng của người bị hại thỡ Trớ đó đồng ý, nhờ Ánh lập cho Trớ 02 trang web giả mạo các trang web thanh toán điện tử là http://zalopay247.weebly.com và http://zalopay24h.weebly.com và thực hiện việc liờn kết hai trang web này với tài khoản gmail mang tờn [email protected] của Trí để Trớ thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trong tài khoản ngõn hàng của bị hại và hướng dẫn Trớ cỏch thức, phương thức để Trớ cú thể chiếm đoạt tài sản, ngoài ra Ánh cũn giới thiệu cho Trớ một người tên Phương Cọt (Chưa xác định nhõn thõn, lai lịch) là người cung cấp cỏc tài khoản ngân hàng để Trớ chuyển tiền chiếm đoạt được của bị hại vào, sau đó chuyển lại tài khoản của Trí, qua đó Ánh được chia 7.000.000đ.

Sau khi được Ánh hướng dẫn, vào tháng 01.2021, Trí lúc này đang ở cựng Lê Văn Ntại nhà nghỉ Song Cát, phường Hũa Minh, quận Liờn Chiểu, Đà Nthỡ Trớ sử dụng điện thoại hiệu Iphone XS Max của Nam để đăng nhập vào tài khoản gmail mang tờn [email protected] của Trí để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trong tài khoản của bị hại và Nam đồng ý. Sau khi lấy được 10.000.000đ từ tài khoản của bị hại (Chưa xác định lai lịch) thỡ Trớ chuyển vào tài khoản ngõn hàng của người có tên Phương Cọt, Phương Cọt hưởng lợi 3.000.000đ cũn chuyển vào tài khoản 19036673533014 mang tờn Nguyễn Duy Trớ tại Ngõn hàng Techcombank số tiền 7.000.000đ, Trí lấy 1.500.000đ và chuyển 5.500.000đ vào tài khoản 0041000299995 mang tờn Lê Văn Ntại Ngân hàng Viecombank, trong đó tiền Trí cho Nam là 3.500.000đ, trả nợ cho Nam 1.500.000đ, 500.000đ để Nam trả tiền taxi. Như vậy, số tiền Nguyễn Duy Trí, Lê Văn Nam, Đào Bá Minh Achiếm đoạt là 10.000.000đ.

Đến cuối thỏng 3. 2021, Trớ sử dụng tài khoản Facebook tên Thu Nguyen được Trớ mua trờn mạng truy cập vào trang Maketting Place để đặt mua yến của bà Vừ Thị Mỹ Phương với số tiền 6.600.000đ rồi sử dụng thủ doạn tương tự thủ đoạn của Lờ Tất Tđể lấy thụng tin, mật khẩu tài khoản ngõn hàng của bà Phương và thực hiện chuyển số tiền 27.000.000đ trong tài khoản của chị Phương vào số tài khoản 104872895184 mang tờn Nguyễn Duy Phương thuộc Ngân hàng Viettinbank do Phương Cọt cung cấp và Phương Cọt hưởng lợi 8.100.000đ, cũn 18.900.000đ Phương Cọt chuyển vào tài khoản Ngõn hàng 19036673533014 mang tờn Nguyễn Duy Trớ, Đào Bá Minh Ađó chiếm đoạt là 27.000.000đ.

Ngoài ra Nguyễn Duy Trớ khai nhận đó nhiều lần chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của nhiều người bị hại (không xác định) khoảng 60.000.000đ, tuy nhiên Trí không nhớ cụ thể về thời gian, số tiền cũng như việc giao dịch tiền bạc của mỗi lần chiếm đoạt nờn sẽ tiếp tục điều tra, làm rừ, xử lý sau.

Như vậy, tổng số tiền cỏc bị cáo đó chiếm đoạt cụ thể như sau :

- Bị cỏo Đào Bá Minh Achiếm đoạt 197.700.000đ và hưởng lợi số tiền 25.000.000đ.

- Bị cỏo Lê Văn Nchiếm đoạt 305.700.000đ và hưởng lợi số tiền 141.200.000đ

- Bị cỏo Nguyễn Hữu N chiếm đoạt 175.700.000đ và hưởng lợi 50.000.000đ

- Bị cỏo Lờ Tất Tchiếm đoạt 100.000.000đ và hưởng lợi 65.000.000đ.

- Bị cỏo Nguyễn Duy Trớ chiếm đoạt 37.000.000đ và hưởng lợi 15.400.000đ

* Ngoài ra, vào ngày 04.4.2021, Nguyễn Duy Trớ, Lờ Tất Thắng, Lê Văn Nvà Nguyễn Hữu N cùng đi chơi tại quỏn Bar Vegas tại 81 Bà Triệu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiờn Huế và cú sử dụng ma tỳy. Tại đây, Trí mua 400.000đ ma túy tổng hợp của một nam thanh niên chưa rừ lai lịch để sử dụng. Trớ sử dụng khụng hết nên để lại một phần cho vào túi nilong và đem về phũng trọ của Trớ cất giữ để tiếp tục sử dụng thỡ bị Cơ quan cảnh sát điều tra Cụng an quận Liờn Chiểu tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với hành vi chiếm đoạt tài sản đối với Trớ phỏt hiện, bắt quả tang.

Theo kết luận giám định số 105/KLGĐ ngày 12.4.2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nkết luận :

- 02 mảnh vỡ viờn thuốc dạng nộn màu xanh là ma tỳy MDMA cú khối lượng 0,446gam.

Tang vật thu giữ trong vụ án :

* Chất ma tỳy hoàn trả sau giám định đó được niờm phong bằng đóng dấu của Phũng kỹ thuật hỡnh sự Cụng an thành phố Đà Nvà chữ ký của giám định viờn.

* Thu của Đào Bá Minh A:

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 9704079960970972 mang tờn Đào Bá Minh A.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 9704368621254945014 mang tờn Đào Bá Minh Ánh.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro màu vàng.

* Thu của Lờ Tất T:

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 4283100002014460 mang tờn Lờ Tất Thắng.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 9704366813357225012 mang tờn Lờ Tất Thắng.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 4220768800796540 mang tên Lê Văn Nam

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12.

- 01 điện thoại di động hiệu Oppo

- 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 015616 do Cụng an huyện Hũa Vang cấp ngày 20.11.2013.

- 01 vỏ sim ghi số sim 0787619874

- 01 vỏ sim ghi số sim 0795627297

- 01 CPU mỏy tớnh Intel

- 01 màn hỡnh mỏy tớnh AOC 23,8 inch;

* Thu giữ của Nguyễn Duy Trớ :

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu hồng

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 19036673533014 mang tờn Nguyễn Duy Trớ

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia

- 01 gúi nilong bờn trong cú chứa 02 viờn nộn màu xanh nghi là chất ma túy đó được niờm phong

* Thu giữ của Lê Văn N:

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 4283106634805712 mang tên Lê Văn Nam

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 9704079967534847 mang tên Lê Văn Nam

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu đen

- 01 xe mụ tụ nhón hiệu Honda Airblade màu trắng xỏm số khung 4605DY094305, số mỏy JF46E0108725.

Tại bản cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 24.09.2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liờn Chiểu, thành phố Đà Nđã truy tố cỏc bị cáo :

* Đào Bá Minh Avề tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “

Theo điểm a, b, đ khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự.

* Lê Văn Nvề tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Theo điểm a khoản 3 điều 290 Bộ luật hình sự.

* Nguyễn Hữu N về tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “

Theo điểm a, b, đ khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự.

* Lờ Tất Tvề tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “

Theo điểm a, đ khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự.

* Nguyễn Duy Trớ về tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ theo điểm a, b khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự và tội “ Tàng trữ trỏi phộp chất ma tỳy ” theo điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiờn tũa hụm nay, trờn cơ sở việc hỏi và tranh luận giữa những người tham gia tố tụng cụng khai, dõn chủ và khụng bị hạn chế:

- Cỏc bị cỏo Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Lờ Tất Tvà Nguyễn Duy Trớ thừa nhận hành vi phạm tội của mỡnh như Bản cỏo trạng của Viện kiểm sỏt truy tố là đúng người, đúng tội, khụng oan.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu giữ quyền công tố tại phiên tũa vẫn giữ nguyờn quan điểm truy tố đối với cỏc bị cỏo và cho rằng việc Tũa ỏn nhõn dõn quận Liờn Chiểu đó ra Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 09/2021/HSST-QĐ ngày 10.11.2021 với nội dung :

- Làm rừ vai trũ và hành vi phạm tội của cỏc đối tượng Luân, Tuấn, Phương Cọt, Nguyễn Duy Phương, Cao Minh Chính và Hoàng Văn Huỳnh.

- Sao kê toàn bộ tài khoản tại các Ngân hàng mà các bị cáo đó mở thẻ tớn dụng nhằm làm rừ hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua chuyển khoản, sử dụng tài khoản tại Ngân hàng nhằm mục đích rửa tiền đó chiếm đoạt ( Viecombank Quảng Trị, Vietcombank Huế, Viettin bank Đà Nẵng, OCB chi nhánh Trung Việt...).

- Xác định lại số tiền các bị can đó chiếm đoạt ( Thời gian, cách thức, số tiền, tài khoản Ngân hàng nào ...) cụ thể các bị cáo đó thực hiện hành vi phạm tội thụng qua sử dụng tài khoản tại các Ngân hàng mà chưa hoặc không xác định được người bị hại. ( Điều tra, xác minh cụ thể số tiền của từng bị can đó thực hiện theo lời khai của bị can tại cơ quan điều tra) và số tiền của từng bị cáo hưởng lợi là bao nhiêu.

- Làm rừ số tiền các bị can đó chiếm đoạt mà chưa xác định được người bị hại, thể hiện qua các tài khoản ngân hàng nào, thời gian chuyển tiền, cách thức thực hiện hành vi, số tiền chiếm đoạt cụ thể là bao nhiêu:

* Nguyễn Duy Tchiếm đoạt số tiền 37.000.000đ, ngoài ra Trớ khai nhận cũn chiếm đoạt thêm số tiền khác khoảng 60.000.000đ.

* Lê Văn Nchiếm đoạt số tiền 60.700.000đ chưa xác định người bị hại

* Lờ Tất Tthực hiện thêm 06 vụ khác chiếm đoạt số tiền khoảng 100.000.000đ chưa xác định người bị hại (Bút lục 338, 356, 364b).

- Đào Bá Minh Agiúp các bị can khác chuyển số tiền chiếm đoạt vào các tài khoản Ngân hàng với tổng số tiền là bao nhiêu và cụ thể thời gian, số tiền chuyển...

- Làm rừ hành vi của Đào Bá Minh Atrong việc cung cấp cho cỏc bị can cỏc số tài khoản Ngõn hàng, tạo lập các trang web để các bị can thực hiện hành vi phạm tội, có hưởng lợi, hoa hồng gỡ từ việc giỳp sức khụng, hưởng lợi số tiền là bao nhiêu?

Viện kiểm sỏt nhõn dõn quận Liờn Chiểu đó nờu rừ quan điểm tại công văn số 141/VKS ngày 16.11.2021: Việc truy tố cỏc bị cỏo Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Lờ Tất Tvà Nguyễn Duy Trớ theo tội danh đó nờu trong Bản cỏo trạng 88/CT-VKS ngày 24.09.2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liờn Chiểu, thành phố Đà Nlà hoàn toàn có căn cứ và chớnh xỏc.

Vì vậy Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố theo Cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 24.09.2021 và chuyển lại hồ sơ đến đến TAND quận Liờn Chiểu xét xử theo quy định pháp luật.

Đồng thời đề nghị :

- Tuyờn bố bị cỏo Đào Bá Minh Aphạm tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ .

+ Áp dụng điểm a, b, đ khoản 2 điều 290, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cỏo Đào Bá Minh Atừ 5 năm 06 tháng đến 06 năm 06 thỏng tự về tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Áp dụng hỡnh phạt bổ sung đối với bị cỏo là hỡnh phạt tiền từ 25.000.000đ đến 30.000.000đ.

- Tuyờn bố bị cỏo Lê Văn Nphạm tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ .

+ Áp dụng điểm a, khoản 3 điều 290, điểm s khoản 1 điều 51, điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cỏo Lê Văn Ntừ 08 năm đến 09 năm tự về tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Áp dụng hỡnh phạt bổ sung đối với bị cỏo là hỡnh phạt tiền từ 30.000.000đ đến 35.000.000đ.

- Tuyờn bố bị cỏo Nguyễn Hữu N phạm tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ .

+ Áp dụng điểm a, b, đ khoản 2 điều 290, điểm s, b khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cỏo Nguyễn Hữu N từ 04 năm đến 05 năm tự về tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Áp dụng hỡnh phạt bổ sung đối với bị cỏo là hỡnh phạt tiền từ 25.000.000đ đến 30.000.000đ.

- Tuyờn bố bị cỏo Lờ Tất Tphạm tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ .

+ Áp dụng điểm a, đ khoản 2 điều 290, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cỏo Lờ Tất Ttừ 03 năm đến 04 năm tự về tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Áp dụng hỡnh phạt bổ sung đối với bị cỏo là hỡnh phạt tiền từ 25.000.000đ đến 30.000.000đ.

- Tuyờn bố bị cỏo Nguyễn Duy Trớ phạm tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ và tội “ Tàng trữ trỏi phộp chất ma tỳy ”.

+ Áp dụng điểm a, b khoản 2 điều 290, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cỏo Nguyễn Duy Trớ từ 02 năm đến 03 năm tự về tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Áp dụng hỡnh phạt bổ sung đối với bị cỏo là hỡnh phạt tiền từ 20.000.000đ đến 25.000.000đ.

+ Áp dụng điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cỏo Nguyễn Duy Trớ từ 12 tháng đến 15 thỏng tự về tội “ Tàng trữ trỏi phộp chất ma tỳy ”.

Tổng hợp hỡnh phạt của hai tội buộc bị cỏo phải chấp hành từ 36 tháng đến 51 thỏng tự.

+ Về xử lý vật chứng : Đề nghị HĐXX căn cứ điều 47 BLHS, điều 106 BLTTHS:

* Tuyờn tịch thu tiờu hủy toàn bộ vỏ bao gói còn lại sau giám định theo Kết luận giám định số 105/KLGĐ ngày 12.4.2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng.

* Tịch thu sung quỹ :

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro màu vàng thu giữ của bị cáo Đào Bá Minh Ánh.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 thu giữ của bị cỏo Lờ Tất Thắng.

- 01 điện thoại di động hiệu Oppo thu giữ của bị cỏo Lờ Tất Thắng

- 01 CPU mỏy tớnh Intel thu giữ của bị cỏo Lờ Tất Thắng

- 01 màn hỡnh mỏy tớnh AOC 23,8 thu giữ của bị cỏo Lờ Tất Thắng

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng thu giữ của bị cỏo Nguyễn Duy Trớ

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của bị cỏo Nguyễn Duy Trớ

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu đen thu giữ của bị cỏo Lê Văn Nđó sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội.

- 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu trắng xỏm BKS 43K1 - 166.11, số khung 4605DY094305, số mỏy JF46EO108725, kốm theo 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 015616 do Cụng an huyện Hũa Vang cấp ngày 20.11.2013.

* Tịch thu tiờu hủy :

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 9704079960970972 mang tờn Đào Bá Minh A.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 9704368621254945014 mang tên Đào Bá Minh Ánh.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 4283100002014460 mang tờn Lờ Tất Thắng.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 9704366813357225012 mang tờn Lờ Tất Thắng.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 4220768800796540 mang tên Lê Văn Nam

- 01 vỏ sim ghi số sim 0787619874

- 01 vỏ sim ghi số sim 0795627297

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 19036673533014 mang tờn Nguyễn Duy Trớ

- 01 gúi nilong bờn trong cú chứa 02 viờn nộn màu xanh nghi là chất ma túy đó được niờm phong

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 4283106634805712 mang tên Lê Văn Nam

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 9704079967534847 mang tên Lê Văn Nam

- Đối với xe mô tô hiệu Honda Airblade màu trắng xỏm BKS 43K1 - 166.11, số khung 4605DY094305, số mỏy JF46EO108725. Qua điều tra xác định chủ sở hữu là ụng Lê Văn Khanh - Sinh năm 1966 – Trú tại : Lệ Sơn 1, xó Hũa Tiến, huyện Hũa Vang, thành phố Đà Nẵng. ễng Khanh đó bỏn xe máy này cho doanh nghiệp tư nhân Cường, bị cỏo Lờ Tất Tđó thừa nhận trớch số tiền chiếm đoạt được mua lại chiếc xe này từ doanh nghiệp mua bán xe máy cũ. Do đây là tài sản có được do hành vi phạm tội mà có nên cần thiết tịch thu công quỹ là phù hợp quy định của pháp luật.

Về dõn sự: Tuyền buộc cỏc bị cáo liên đới bồi thường cho người bị hại theo quy định của phỏp luật.

Tuyờn tiếp tục phong tỏa tài khoản của cỏc bị cáo để đảm bảo thi hành ỏn.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XẫT XỬ:

Trờn cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào cỏc tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được thẩm tra, xột hỏi, tranh luận tại phiờn tũa, HĐXX nhận thấy như sau :

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Cụng an quận Liờn Chiểu, Điều tra viờn, Viện kiểm sỏt nhõn dõn quận Liờn Chiểu, Kiểm sỏt viờn trong quỏ trỡnh điều tra, truy tố đó thực hiện đúng về thẩm quyền, trỡnh tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hỡnh sự. Quỏ trỡnh điều tra và tại phiờn tũa, cỏc bị cáo và người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan khụng cú ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp phỏp.

2. Về hành vi phạm tội của cỏc bị cỏo thỡ thấy : Bị cỏo Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Lờ Tất Tvà Nguyễn Duy Trớ đó thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mỡnh, cụ thể như sau :

Trong khoảng thời gian từ tháng 01.2021 đến ngày 05.4.2021, tại địa bàn thành phố Đà Nẵng, Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Lờ Tất Tvà Nguyễn Duy Trớ đó thống nhất bàn bạc, cựng nhau sử dụng mạng viễn thông để nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền trong tài khoản ngõn hàng của cỏc bị hại để sử dụng tiờu xài cỏ nhõn. Cụ thể :

- Bị cỏo Đào Bá Minh Achiếm đoạt 197.700.000đ và hưởng lợi số tiền 25.000.000đ.

- Bị cỏo Lê Văn Nchiếm đoạt 305.700.000đ và hưởng lợi số tiền 141.200.000đ

- Bị cỏo Nguyễn Hữu N chiếm đoạt 175.700.000đ và hưởng lợi 50.000.000đ

- Bị cỏo Lờ Tất Tchiếm đoạt 100.000.000đ và hưởng lợi 65.000.000đ.

- Bị cỏo Nguyễn Duy Trớ chiếm đoạt 37.000.000đ và hưởng lợi 15.400.000đ

Ngoài ra bị cỏo Nguyễn Duy Trớ cũn cú hành vi tàng trữ trỏi phộp 0,446 gam ma tỳy MDMA nhằm mục đích sử dụng.

Lời khai nhận tội của cỏc bị cỏo hoàn toàn phự hợp với cỏc tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đó thu thập cú trong hồ sơ vụ án cũng như quá trỡnh tranh luận tại phiờn tũa.

Do đó HĐXX có đủ cơ sở kết luận hành vi của cỏc bị cỏo Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Lờ Tất Tvà Nguyễn Duy Trớ đó cấu thành tội “Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ và bị cỏo Nguyễn Duy Tđó cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", cụ thể:

* Đào Bá Minh Ađó cấu thành tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Theo điểm a, b, đ khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự.

* Lê Văn Nđó cấu thành tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Theo điểm a khoản 3 điều 290 Bộ luật hình sự.

* Nguyễn Hữu N đó cấu thành tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “

Theo điểm a, b, đ khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự.

* Lờ Tất Tđó cấu thành tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “

Theo điểm a, đ khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự.

* Nguyễn Duy Trớ đó cấu thành tội “ Sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thụng hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ theo điểm a, b khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự và tội “ Tàng trữ trỏi phộp chất ma tỳy ” theo điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự.

Như Cáo trạng số 88/CT-VKSHC ngày 24.09.2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liờn Chiểu, thành phố Đà Nđã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

3. Xột tớnh chất, mức độ nguy hiểm về hành vi phạm tội của cỏc bị cỏo Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Lờ Tất Tvà Nguyễn Duy Trớ thỡ thấy :

Hiện nay, tội phạm trong lĩnh vực cụng nghệ thụng tin, mạng viễn thụng mới xuất hiện ở Việt Nam với hỡnh thức đa dạng và phức tạp. Tuy mới hỡnh thành nhưng tỡnh hỡnh tội phạm sử dụng cụng nghệ cao đang có xu hướng ngày càng tăng với tính chất, mức độ và hậu quả nghiêm trọng hơn. Bờn cạnh những tỏc dụng khi sử dụng cụng nghệ thụng tin cú ảnh hưởng quá lớn đến cộng đồng, thỡ đây cũng chính là môi trường và nguyờn nhõn làm phỏt sinh nhiều tệ nạn xó hội khỏc. Chính vì vậy, công tác đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm về lĩnh vực cụng nghệ đợc xem là một trong những chiến lợc lâu dài của các cơ quan t pháp. Do đó, đối với hành vi sử dụng mạng mỏy tớnh, mạng viễn thông và phương tiện điện tử nhằm thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của cỏc bị cáo, HĐXX thấy cần xử phạt một mức án tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội của cỏc bị cỏo và cần thiết cỏch ly cỏc bị cỏo ra khỏi xó hội một thời gian mới cú tỏc dụng giỏo dục chung và phũng ngừa tội phạm.

Trong vụ án này, các bị cáo đó lợi dụng sự bất cẩn, thiếu hiểu biết của người bị hại đó cú hành vi chiếm đoạt tài sản của người bị hại bằng các công cụ phạm tội như : sử dụng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet...Thủ đoạn chiếm đoạt tài sản của các bị cáo thực hiện tinh vi và khó phát hiện, gây khó khăn cho quá trỡnh diều tra, giải quyết vụ ỏn của cỏc cơ quan tiến hành tố tụng. Chính vỡ vậy, cần thiết phải cú những chế tài nhằm răn đe đối với các loại tội phạm hoạt động xâm phạm trong lĩnh vực công nghệ thông tin và viễn thông này.

4. Xột vai trò của từng bị cáo trong vụ án và cỏc tỡnh tiết tăng nặng, giảm nhẹ hỡnh phạt thì thấy:

- Đối với bị cáo Đào Bá Minh Avà Nguyễn Hữu N, trong vụ ỏn này, Ánh là người am hiểu, cú kiến thức về cụng nghệ thụng tin và biết xõy dựng cỏc trang web giả, lên các phương thức, cỏch thức phạm tội. Đồng thời bị cáo Ánh cũng là người khởi xướng, rủ rê, hướng dẫn cỏc bị cỏo khỏc cựng tham gia vào việc sử dụng cụng nghệ thông tin để chiếm đoạt tài sản của cỏc bị hại. Bờn cạnh đó, Ánh cũn giới thiệu người cung cấp cỏc tài khoản ngân hàng để cỏc bị cỏo khỏc, sau khi chiếm đoạt tiền trong tài khoản của người bị hại sẽ chuyển tiền vào cỏc tài khoản ngõn hàng này rồi mới chuyển tiền sang tài khoản mang tờn cỏc bị cáo, để trực tiếp rỳt tiền chiếm đoạt ra chia nhau tiờu xài cỏ nhõn.

Trong vụ ỏn này, giữa cỏc bị cỏo cú sự cấu kết chặt chẽ, cỏc bị cỏo cựng bàn bạc, thống nhất, cú sự phõn cụng, giỳp sức, hướng dẫn phương thức và cỏch thức thực hiện hành vi phạm tội nờn thuộc trường hợp Phạm tội cú tổ chức. Bị cỏo Ánh cựng tham gia vào việc phạm tội với Lờ Tất T( chiếm đoạt 100.000.000đ), Nguyễn Duy Trớ (chiếm đoạt 37.000.000đ, hưởng lợi 7.000.000đ) và Lê Văn N(chiếm đoạt 60.700.000đ, hưởng lợi 18.000.000đ), đó cựng cỏc bị cỏo khỏc phạm tội từ hai lần trở lên, hưởng lợi tổng cộng 25.000.000đ. Đồng thời chiếm đoạt của người bị hại với tổng số tiền 197.700.000đ.

Bị cỏo Nhật là người cung cấp cỏc số tài khoản và sử dụng ứng dụng Instagram để tỡm mua cỏc tài khoản ngân hàng khác để phục vụ cho việc phạm tội, bờn cạnh sự giỳp sức của Nhật, Lê Văn Nđó chuyển vào tài khoản của Nhật số tiền chiếm đoạt là 135.000.000đ, hưởng lợi 40.000.000đ do Nam chia. Đồng thời, Nhật đó thực hiện hành vi gian dối đối với người bị hại Đặng Thị Khuân để chiếm đoạt số tiền 40.000.000đ, hưởng lợi 10.000.000đ do Tuấn chia, thực hiện việc ăn chia số tiền chiếm đoạt theo thỏa thuận đó tớnh toỏn trước đó. Tổng số tiền Nhật chiếm đoạt là 175.700.000đ, hưởng lợi 50.000.000đ.

Như vậy, hành vi của bị cỏo Ánh và Nhật đó lợi dụng vào sự thiếu hiểu biết và mất cảnh giỏc của những người bị hại, cỏc bị cáo đó chiếm đoạt tiền thụng qua hỡnh thức thực hiện việc chuyển tiền bằng hỡnh thức internet banking để chia nhau tiờu xài cỏ nhõn. Bản thõn bị cỏo Ánh, Nhật hoàn toàn khỏe mạnh nhưng không làm chủ được bản thõn, bị cỏo nhận thức và biết được hành vi chiếm đoạt tài sản thụng qua sử dụng cụng nghệ thụng tin mạng bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nhng vẫn thực hiện. Hành vi này khụng những xâm phạm quyền sở hữu hợp phỏp về tài sản của người khỏc mà cũn làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, gõy hoang mang trong quần chỳng nhõn dõn. Do đó HĐXX căn cứ theo quy định tại điểm a, b, đ khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự để xử phạt cỏc bị cáo một mức án thật nghiêm, mới có tác dụng giáo dục đối với cỏc bị cáo.

Trong quỏ trỡnh điều tra và tại phiờn tũa hụm nay, cỏc bị cỏo khai bỏo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cỏo Ánh cú nhõn thõn tốt, chưa có tiền ỏn, tiền sự gỡ, riêng đối với bị cỏo Nhật đó cú tỏc động gia đỡnh khắc phục hậu quả cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hỡnh phạt, ngoài ra cha của bị cỏo Nhật là người cú cụng sức đóng góp nhiều thành tớch trong cụng tỏc tại đơn vị nờn cú cỏc bằng khen, giấy khen, kỷ niệm chương... Đây là những tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hỡnh sự, nên HĐXX sẽ cõn nhắc và ỏp dụng thêm khi lượng hỡnh đối với bị cỏo Nhật.

- Đối với bị cáo Lờ Tất Tlà người được Đào Bá Minh Ahướng dẫn xõy dựng cỏc trang web giả, được Nam và Ánh hỗ trợ nờn Thắng đó tự tạo lập cỏc trang web giả nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của chị Dung. Đồng thời bị cỏo đó trực tiếp thỏa thuận phương án ăn chia số tiền chiếm đoạt của bị hại một cỏch bài bản, cú hệ thống, lợi dụng sự cả tin của người bị hại đó chiếm đoạt số tiền 100.000.000đ cũng bằng cỏch thức, phương thức và thủ đoạn chiếm đoạt như trên. Trong vụ ỏn này, bị cỏo và Nam, Ánh đó cú sự cấu kết chặt chẽ, bàn bạc, thống nhất, cú sự giỳp sức, hướng dẫn phương thức và cỏch thức thực hiện hành vi phạm tội nờn thuộc trường hợp Phạm tội cú tổ chức. Sau khi phạm tội, bị cáo đó sử dụng tiền có được để mua sắm và tiờu xài cỏ nhõn. Ngoài ra, bị cỏo cũn khai nhận cũng với thủ đoạn như trên đó 06 lần thực hiện hành vi phạm tội và chiếm đoạt được số tiền khoảng 100.000.000đ, tuy nhiên không xác định được người bị hại.

Như vậy, hành vi của bị cỏo Thắng đó lợi dụng vào sự mất cảnh giỏc người bị hại đó chiếm đoạt tiền cũng với hỡnh thức như trên nhằm mục đích tiờu xài cỏ nhõn, bị cỏo nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản thụng qua sử dụng cụng nghệ thụng tin mạng bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị, đã xâm phạm quyền sở hữu hợp phỏp về tài sản của người khỏc và thể hiện tính coi thường phỏp luật. Do đó HĐXX căn cứ theo quy định tại điểm a, đ khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự, cần thiết cỏch ly bị cỏo ra khỏi xó hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục chung và phũng ngừa riờng.

Trong quỏ trỡnh điều tra và tại phiờn tũa hụm nay, bị cỏo khai bỏo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cỏo cú nhõn thõn tốt, chưa có tiền ỏn, tiền sự gỡ. Đây là những tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự, nên HĐXX sẽ cõn nhắc và ỏp dụng khi quyết dịnh hỡnh phạt đối với bị cỏo.

- Đối với bị cáo Lê Văn Nam, cũng với thủ đoạn, phương thức, cỏch thức phạm tội tương tự như trên, Nam đó tự tạo lập trang web dưới sự hướng dẫn của Ánh . Đồng thời bị cỏo Nam sử dụng nhiều tài khoản khác nhau, đưa các thông tin gian dối về việc chuyển tiền mua hàng húa từ người bỏn. Bờn cạnh đó, Ánh cũn giới thiệu người cung cấp cỏc tài khoản ngân hàng để cỏc bị cỏo khỏc, sau khi chiếm đoạt tiền trong tài khoản của người bị hại sẽ chuyển tiền vào cỏc tài khoản ngõn hàng này rồi mới chuyển tiền sang tài khoản mang tờn cỏc bị cáo, để trực tiếp rỳt tiền chiếm đoạt ra chia nhau tiờu xài cỏ nhõn.

Trong vụ ỏn này, giữa bị cỏo và cỏc bị cỏo khỏc cú sự cấu kết chặt chẽ, cựng thực hiện theophương thức và cỏch thức phạm tội như trên. Bị cỏo Nam cựng tham gia vào việc phạm tội với Lờ Tất T(chiếm đoạt 100.000.000đ, khụng hưởng lợi) và Nguyễn Duy Trớ (chiếm đoạt 10.000.000đ, hưởng lợi 3.500.000đ), trực tiếp chiếm đoạt số tiền 195.700.000đ, hưởng lợi 137.700.000đ, Nam đó cựng cỏc bị cỏo khỏc phạm tội từ hai lần trở lên, hưởng lợi tổng cộng 141.200.000đ. Đồng thời chiếm đoạt của người bị hại với tổng số tiền 305.700.000đ.

Bị cáo đó thực hiện hành vi phạm tội, trực tiếp chiếm đoạt tiền thụng qua hỡnh thức thực hiện việc chuyển tiền bằng hỡnh thức Internet banking để chia nhau tiờu xài cỏ nhõn, cỏc bị cỏo nhận thức rừ được hành vi chiếm đoạt tài sản thụng qua sử dụng cụng nghệ thụng tin mạng bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nhng vẫn thực hiện. Hành vi này đã xâm phạm quyền sở hữu hợp phỏp về tài sản của người khỏc mà cũn làm ảnh ưởng đến trật tự trị an, gõy hoang mang trong quần chỳng nhõn dõn, giỏ trị chiếm đoạt số tiền lớn. Do đó HĐXX căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 3 điều 290 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm, mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

Trong quỏ trỡnh điều tra và tại phiờn tũa hụm nay, bị cỏo khai bỏo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cỏo cú nhõn thõn tốt, chưa có tiền ỏn, tiền sự gỡ, lần đầu tiờn phạm tội. Đây là những tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự, nên HĐXX sẽ cõn nhắc và ỏp dụng khi lượng hỡnh đối với bị cỏo.

- Đối với bị cáo Nguyễn Duy Trớ, dưới sự hướng dẫn của Đào Bá Minh Ánh, Trí cũng sử dụng cỏc thủ đoạn tương tự cỏc bị cáo trên để đưa thông tin gian dối về việc chuyển khoản tiền mua hàng nhằm mục đích chiếm đoạt thụng tin tài khoản ngõn hàng, mật khẩu của chủ tài khoản. Theo đó, Trí đó chiếm đoạt của chị Vừ Thị Mỹ Phương số tiền 27.000.000đ và số tiền 10.000.000đ không rừ bị hại, tổng cộng số tiền bị cỏo Trớ chiếm đoạt là 37.000.000đ. Ngoài ra, Trí khai nhận đó nhiều lần chiếm đoạt tiền cú trong tài khoản Ngõn hàng của nhiều người khác không xác định được thời gian, số tiền giao dịch khoảng 60.000.000đ. Bị cỏo Trớ cựng tham gia vào việc phạm tội với Lê Văn N(chiếm đoạt số tiền 10.000.000đ), Đào Bá Minh A(chiếm đoạt số tiền 27.000.000đ, hưởng lợi 7.000.000đ), đó cựng cỏc bị cỏo khỏc phạm tội từ hai lần trở lên, hưởng lợi tổng cộng 15.400.000đ. Đồng thời chiếm đoạt của người bị hại với tổng số tiền 37.000.000đ.

Hành vi của bị cáo đó lợi dụng thời điểm mất cảnh giỏc của người bị hại, thụng qua hỡnh thức thực hiện việc chiếm đoạt tài khoản của người khỏc để lấy mật khẩu ngõn hàng nhằm mục đích chiếm đoạt tiền sử dụng tiờu xài cỏ nhõn, cũng như các bị cỏo khỏc, bản thõn bị cỏo Ánh là một thanh niờn hoàn toàn khỏe mạnh cú nhận thức, hiểu biết về hành vi phỏp luật nhng vẫn cố tỡnh tham gia vào việc thực hiện chiếm đoạt tài sản, đã xâm phạm quyền sở hữu hợp phỏp về tài sản của người khỏc, gõy hoang mang trong quần chỳng nhõn dõn. Do đó HĐXX căn cứ theo quy định tại điểm a, b khoản 2 điều 290 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tớnh chất và hành vi phạm tội của bị cáo.

* Ngoài ra, vào ngày 04.4.2021, Nguyễn Duy Trớ, Lờ Tất Thắng, Lê Văn Nvà Nguyễn Hữu N cùng đi chơi tại quỏn Bar Vegas tại 81 Bà Triệu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiờn Huế và cú sử dụng ma tỳy. Tại đây, Trí mua 400.000đ ma túy tổng hợp của một nam thanh niên chưa rừ lai lịch để sử dụng. Trớ sử dụng khụng hết nên để lại một phần cho vào túi nilong và đem về phũng trọ của Trớ cất giữ để tiếp tục sử dụng thỡ bị Cơ quan cảnh sát điều tra Cụng an quận Liờn Chiểu tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với hành vi chiếm đoạt tài sản đối với Trớ phỏt hiện, bắt quả tang.

Theo kết luận giám định số 105/KLGĐ ngày 12.4.2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nkết luận :

- 02 mảnh vỡ viờn thuốc dạng nộn màu xanh là ma tỳy MDMA cú khối lượng 0,446gam

HĐXX xét thấy : Ma tỳy là chất gõy nghiện được Nhà nước cấm sử dụng; ma tỳy khụng những hủy hoại đến sức khỏe con người, gây thoái hóa nhân cách, làm rối loạn hành vi của ngời sử dụng mà cũn là nguyờn nhõn phỏt sinh nhiều tệ nạn xó hội khỏc. Tình hình tội phạm về ma túy và ngời nghiện ma túy diễn biến khá phức tạp đã gây ảnh hởng lớn đến tâm lý của ngời dân.

Do đó, đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo Trí, HĐXX thấy, bản thân bị cỏo là một thanh niờn hoàn toàn khỏe mạnh, khụng tu chớ làm ăn mà sa vào con đờng nghiện ngập, bị cáo hoàn toàn nhận thức đợc hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nhng vẫn ngang nhiên thực hiện. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy mà có tổng khối lượng 0,446gam MDMA bị pháp luật nghiêm cấm của bị cáo đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nớc về chất ma tuý, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, xâm phạm sức khoẻ và sự phát triển giống nòi của dân tộc. Do đó HĐXX căn cứ theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm, mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiờn, xột thấy, trong quỏ trỡnh điều tra và tại phiờn tũa hụm nay, bị cỏo khai bỏo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cỏo cú nhõn thõn tốt, chưa có tiền ỏn, tiền sự gỡ. Đây là những tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự, nên HĐXX sẽ cõn nhắc và ỏp dụng khi lượng hỡnh đối với bị cỏo.

5. Về hỡnh phạt bổ sung : Theo khoản 5 điều 290 Bộ luật hỡnh sự quy định : “Người phạm tội cú thể bị phạt tiền từ 20.000.000đ đến 100.000.000đ...”. Đối với cỏc bị cỏo, quỏ trỡnh thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản với số tiền tương đối lớn, nên HĐXX quyết định ỏp dụng hỡnh phạt bổ sung là phạt tiền đối với cỏc bị cỏo cụ thể như sau :

- Xử phạt bổ sung Đào Bá Minh Asố tiền 25.000.000đ ( Hai mươi lăm triệu đồng).

- Xử phạt bổ sung Lê Văn Nsố tiền 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).

- Xử phạt bổ sung Nguyễn Hữu N số tiền 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).

- Xử phạt bổ sung Lờ Tất Tsố tiền 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).

- Xử phạt bổ sung Nguyễn Duy Trớ số tiền 20.000.000đ ( Hai mươi triệu đồng).

6. Về xử lý vật chứng : Căn cứ điều 47 Bộ luật hỡnh sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hỡnh sự, HĐXX xử lý như sau :

* Tuyờn tịch thu tiờu hủy toàn bộ vỏ bao gói còn lại sau giám định theo Kết luận giám định số 105/KLGĐ ngày 12.4.2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng.

* Tuyờn quy trữ để đảm bảo thi hành ỏn :

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro màu vàng thu giữ của bị cáo Đào Bá Minh Ánh.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 thu giữ của bị cỏo Lờ Tất Thắng.

- 01 điện thoại di động hiệu Oppo thu giữ của bị cỏo Lờ Tất Thắng

- 01 CPU mỏy tớnh Intel thu giữ của bị cỏo Lờ Tất Thắng

- 01 màn hỡnh mỏy tớnh AOC 23,8 thu giữ của bị cỏo Lờ Tất Thắng

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng thu giữ của bị cỏo Nguyễn Duy Trớ

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của bị cỏo Nguyễn Duy Trớ

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu đen thu giữ của bị cỏo Lê Văn Nđó sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội.

- Đối với xe mô tô hiệu Honda Airblade màu trắng xỏm BKS 43K1 - 166.11, số khung 4605DY094305, số mỏy JF46EO108725 ( kốm theo 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 015616 do Cụng an huyện Hũa Vang cấp ngày 20.11.2013). Qua điều tra xác định chủ sở hữu là ụng Lê Văn Khanh - Sinh năm 1966 - Trú tại : Lệ Sơn 1, xó Hũa Tiến, huyện Hũa Vang, thành phố Đà Nẵng. Ông Khanh đó bỏn xe mỏy này cho doanh nghiệp tư nhân Cường, bị cỏo Lờ Tất Tđó thừa nhận trớch số tiền chiếm đoạt được mua lại chiếc xe này từ doanh nghiệp mua bán xe máy cũ. Do đây là tài sản có được do hành vi phạm tội mà cú nờn cần thiết tịch thu cụng quỹ là phự hợp quy định của phỏp luật.

* Tịch thu tiờu hủy :

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 9704079960970972 mang tờn Đào Bá Minh A.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 9704368621254945014 mang tên Đào Bá Minh Ánh.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 4283100002014460 mang tờn Lờ Tất Thắng.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 9704366813357225012 mang tờn Lờ Tất Thắng.

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 4220768800796540 mang tên Lê Văn Nam

- 01 vỏ sim ghi số sim 0787619874

- 01 vỏ sim ghi số sim 0795627297

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 19036673533014 mang tờn Nguyễn Duy Trớ

- 01 gúi nilong bờn trong cú chứa 02 viờn nộn màu xanh nghi là chất ma túy đó được niờm phong

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Vietcombank số 4283106634805712 mang tên Lê Văn Nam

- 01 thẻ ATM của Ngõn hàng Techcombank số 9704079967534847 mang tên Lê Văn Nam

Tại phiờn tũa hụm nay, người bị hại là bà Trần thị mỹ D, bà Đặng Thị Khuõn và bà Vừ Thị Mỹ Phương vắng mặt. Tuy nhiờn hồ sơ trong vụ ỏn, thể hiện những người bị hại cú yờu cầu cỏc bị cỏo bồi thường lại toàn bộ số tiền đó chiếm đoạt. Cụ thể :

- Bà Trần thị mỹ D yờu cầu trả lại số tiền 100.000.000đ đó bị Lờ Tất Thắng, Đào Bá Minh Avà Lê Văn Nchiếm đoạt.

- Bà Đặng Thị Khuõn yờu cầu trả lại số tiền 40.000.000đ đó bị Nguyễn Hữu N chiếm đoạt.

- Bà Vừ Thị Mỹ Phương yêu cầu trả lại số tiền 27.000.000đ đó bị Nguyễn Duy Trớ và Đào Bá Minh Achiếm đoạt.

Tại phiờn tũa hụm nay, cỏc bị cỏo Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Lờ Tất Tvà Nguyễn Duy Trớ cựng thống nhất thỏa thuận bồi thường cho những người bị hại, cụ thể như sau :

- Bị cỏo Lờ Tất Thắng, Đào Bá Minh Avà Lê Văn Nphải liên đới bồi thường cho người bị hại Trần thị mỹ D số tiền 100.000.000đ. Mỗi bị cỏo phải bồi thường số tiền 33.333.333đ.

- Bị cỏo Nguyễn Hữu N phải bồi thường cho bà Đặng Thị Khuõn số tiền chiếm đoạt 40.000.000đ, tuy nhiên bị cáo đó tỏc động gia đỡnh khắc phục được số tiền 10.000.000đ, số tiền cũn lại bị cỏo phải bồi thường là 30.000.000đ.

- Bị cỏo Nguyễn Duy Trớ và Đào Bá Minh Aphải bồi thường cho bà Vừ Thị Mỹ Phương số tiền 27.000.000đ. Mỗi bị cỏo phải bồi thường số tiền 13.500.000đ.

Tổng cộng cỏc bị cỏo phải bồi thường như sau :

- Bị cỏo Lờ Tất Tbồi thường cho bà Trần thị mỹ D số tiền 33.333.333đ

- Bị cỏo Đào Bá Minh Abồi thường cho bà Trần thị mỹ D và Vừ Thị Mỹ Phương số tiền 33.333.333đ + 13.500.000đ = 46.833.333đ

- Bị cỏo Lê Văn Nbồi thường cho bà Trần thị mỹ D số tiền 33.333.333đ

- Bị cỏo Nguyễn Hữu N bồi thường cho bà Đặng Thị Khuõn số tiền 30.000.000đ

- Bị cỏo Nguyễn Duy Trớ bồi thường cho bà Vừ Thị Mỹ Phương số tiền 13.500.000đ

Đồng thời buộc cỏc bị cỏo phải nộp khoản tiền thu lợi bất chớnh và chiếm đoạt do hành vi phạm tội mà cú, cụ thể như sau :

- Bị cỏo Lờ Tất Tphải nộp số tiền 65.000.000đ

- Bị cỏo Đào Bá Minh Aphải nộp số tiền 25.000.000đ

- Bị cỏo Lê Văn Nbồi phải nộp số tiền 141.200.000đ

- Bị cỏo Nguyễn Hữu N phải nộp số tiền 50.000.000đ

- Bị cỏo Nguyễn Duy Trớ phải nộp số tiền 15.400.000đ

* Quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn, Cơ quan điều tra tiến hành phong tỏa :

- Tài khoản số 0041000314130 đứng tờn Lờ Tất Ttại Ngõn hàng TMCP ngoại thương Việt Nam, chi nhánh Đà Nvới số tiền 1.785.723đ (Một triệu bảy trăm tám mươi lăm nghỡn bảy trăm hai mươi ba đồng) theo Lệnh phong tỏa tài khoản số 04/PCSHS-DD5 ngày 29.4.2021 và Biờn bản phong tỏa tài khoản ngày 19.5.2021 của Cụng an thành phố Đà N.

- Tài khoản số 0041000299995 và tài khoản tiền gửi cú kỳ hạn số 1019792976 đứng tờn Lê Văn Ntại Ngõn hàng TMCP ngoại thương Việt Nam, chi nhánh Đà Nvới số tiền 42.959.124đ (Bốn mươi hai triệu chín trăm năm mươi chín nghỡn một trăm hai mươi bốn đồng) và số tiền 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng) để đảm bảo thi hành ỏn ( Theo Lệnh phong tỏa tài khoản số 03/PCSHS-DD5 ngày 29.4.2021 và Biờn bản phong tỏa tài khoản ngày 19.5.2021 của Cụng an thành phố Đà Nẵng).

Xột thấy, phong tỏa tài khoản ỏp dụng trong trường hợp để bảo đảm thi hành án, đồng thời đây là toàn bộ số tiền trong tài khoản liên quan đến hành vi phạm tội của bị cỏo Lê Văn Nvà Lờ Tất Thắng. Tại phiờn tũa hụm nay, bị cỏo Lê Văn Nđó tự nguyện nộp toàn bộ số tiền cú trong tài khoản để khắc phục hậu quả. Vỡ vậy, HĐXX tiếp tục phong tỏa toàn bộ cỏc tài khoản trên để đảm bảo thi hành ỏn là phự hợp với quy định của phỏp luật.

Đối với đối tượng tên Luân, Phương Cọt và những người thanh niên không rừ lai lịch cú hành vi mua bán tài khoản Ngân hàng với Ánh, Nam, Nhật. Hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liờn Chiểu tiếp tục xác minh, điều tra xử lý sau.

Đối với Cao Minh Chính, Huỳnh Văn Hoàng, Nguyễn Duy Phương là chủ của các tài khoản ngân hàng mà các bị cáo chuyển tiền vào sau khi chiếm đoạt được tiền trong tài khoản của các bị hại, hiện nay đó ủy thỏc điều tra, chưa có kết quả nên sẽ tiếp tục điều tra, làm rừ, xử lý sau.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Lê Tất T, Lê Văn Nam, Nguyễn Duy Tvà Nguyễn Hữu N, Cơ quan cảnh sát điều tra đó cú quyết định xử lý hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.

Quỏ trỡnh điều tra, các bị can khai nhận đó thực hiện nhiều vụ chiếm đoạt tài sản của các bị hại khác, tuy nhiên qua điều tra hiện nay vẫn chưa xác định được lai lịch của các bị hại cũng như số tiền cụ thể, chính xác mà các bị can đó chiếm đoạt nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu sẽ tiếp tục điều tra, làm rừ, xử lý sau.

Án phí hình sự sơ thẩm cỏc bị cáo Đào Bá Minh Ánh, Lê Văn Nam, Nguyễn Hữu N, Lê Tất T và Nguyễn Duy Trớ phải chịu theo quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên, xột thấy lời luận tội của Viện kiểm sỏt nhõn dõn quận Liờn Chiểu về tội danh và ỏp dụng cỏc điều luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận;

Vỡ cỏc lẽ trờn;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Đào Bá Minh Á , Lê Văn N , Nguyễn Hữu N, Lê Tất T và Nguyễn Duy T phạm tội “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “ và bị cáo Nguyễn Duy T phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".

- Căn cứ điểm a khoản 3 điều 290, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cỏo Lê Văn N 08 ( Tỏm ) năm tự về tội “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt tạm giam ngày 05 tháng 4 năm 2021.

- Căn cứ điểm a, b, đ khoản 2 điều 290, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt bị cỏo Đào Bá Minh A 05 ( Năm ) năm 06 ( Sáu ) tháng tù về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt tạm giam ngày 06 tháng 4 năm 2021.

- Căn cứ điểm a, b, đ khoản 2 điều 290, điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu N 03 ( Ba ) năm 06 ( Sáu ) tháng tù về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt tạm giam ngày 06 tháng 4 năm 2021.

- Căn cứ điểm a, đ khoản 2 điều 290, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt bị cáo Lê Tất T 03 ( Ba ) năm tự về tội “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt tạm giam ngày 06 tháng 4 năm 2021.

- Căn cứ điểm a, b khoản 2 điều 290, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hỡnh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy T 02 ( Hai ) năm 06 ( Sáu ) tháng tù về tội “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản “.

Căn cứ điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy T 15 ( Mười lăm) thỏng tự về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”.

Áp dụng điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cỏo Nguyễn Duy T phải chấp hành là 03 ( Ba ) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt tạm giam ngày 05 tháng 4 năm 2021.

2. Căn cứ khoản 5 điều 290 Bộ luật hình sự, tuyên xử phạt bổ sung hình phạt tiền đối với các bị cáo:

- Xử phạt bổ sung Đào Bá Minh A số tiền 25.000.000đ ( Hai mươi lăm triệu đồng).

- Xử phạt bổ sung Lê Văn N số tiền 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).

- Xử phạt bổ sung Nguyễn Hữu N số tiền 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).

- Xử phạt bổ sung Lê Tất Tsố tiền 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).

- Xử phạt bổ sung Nguyễn Duy T số tiền 20.000.000đ ( Hai mươi triệu đồng).

3. Về xử lý tang vật : Căn cứ điều 47 BLHS; điều 106, điều 129 Bộ luật tố tụng hình sự:

* Tuyờn tịch thu tiêu hủy toàn bộ vỏ bao gói còn lại sau giám định theo Kết luận giám định số 105/KLGĐ ngày 12.4.2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà N.

* Tuyờn quy trữ để đảm bảo thi hành án :

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro màu vàng thu giữ của bị cáo Đào Bá Minh Á .

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 thu giữ của bị cáo Lê Tất T.

- 01 điện thoại di động hiệu Oppo thu giữ của bị cỏo Lờ Tất T

- 01 CPU mỏy tớnh Intel thu giữ của bị cỏo Le Tất T

- 01 màn hỡnh mỏy tớnh AOC 23,8 thu giữ của bị cáo Lờ Tất T

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy T

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy T

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu đen thu giữ của bị cáo Lê Văn N đó sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội.

- 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu trắng xỏm BKS 43K1 - 166.11, số khung 4605DY094305, số mỏy JF46EO108725, kốm theo 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 015616 do Công an huyện Hòa Vang cấp ngày 20.11.2013.

* Tịch thu tiêu hủy :

- 01 thẻ ATM của Ngân hàng Techcombank số 9704079960970972 mang tờn Đào Bá Minh A.

- 01 thẻ ATM của Ngân hàng Vietcombank số 9704368621254945014 mang tên Đào Bá Minh Á

- 01 thẻ ATM của Ngân hàng Vietcombank số 4283100002014460 mang tờn Lê Tất T .

- 01 thẻ ATM của Ngân hàng Vietcombank số 9704366813357225012 mang tờn Lờ Tất T .

- 01 thẻ ATM của Ngân hàng Techcombank số 4220768800796540 mang tên Lê Văn N

- 01 vỏ sim ghi số sim 0787619874

- 01 vỏ sim ghi số sim 0795627297

- 01 thẻ ATM của Ngân hàng Techcombank số 19036673533014 mang tờn Nguyễn Duy T

- 01 gúi nilong bên trong có chứa 02 viên nén màu xanh nghi là chất ma túy đó được niêm phong

- 01 thẻ ATM của Ngân hàng Vietcombank số 4283106634805712 mang tên Lê Văn N

- 01 thẻ ATM của Ngân hàng Techcombank số 9704079967534847 mang tên Lê Văn N

Các tang vật này hiện Chi cục thi hành án dân sự quận Liên C đang tạm giữ tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 25.11.2021 theo Quyết định chuyển vật chứng số 61/QĐ-VKS ngày 24.9.2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liờn Chiểu, thành phố Đà N .

* Tuyên tiếp tục phong tỏa tài khoản số 0041000314130 đứng tên Lê Tất T tại Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam, chi nhánh Đà N với số tiền 1.785.723đ (Một triệu bảy trăm tám mươi lăm nghìn bảy trăm hai mươi ba đồng) để đảm bảo thi hành án ( Theo Lệnh phong tỏa tài khoản số 04/PCSHS-DD5 ngày 29.4.2021 và Biên bản phong tỏa tài khoản ngày 19.5.2021 của Công an thành phố Đà Nẵng).

* Tuyên tiếp tục phong tỏa tài khoản số 0041000299995 và tài khoản tiền gửi có kỳ hạn số 1019792976 đứng tên Lê Văn N tại Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam, chi nhánh Đà N với số tiền 42.959.124đ (Bốn mươi hai triệu chín trăm năm mươi chín nghìn một trăm hai mươi bốn đồng) và số tiền 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng) để đảm bảo thi hành ỏn ( Theo Lệnh phong tỏa tài khoản số 03/PCSHS-DD5 ngày 29.4.2021 và Biên bản phong tỏa tài khoản ngày 19.5.2021 của Công an thành phố Đà N ).

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự, điều 584, 585 và 589 Bộ luật dân sự.

* Tuyờn buộc:

- Bị cáo Lê Tất T bồi thường cho bà Trần thị mỹ D số tiền 33.333.333đ ( Ba mươi ba triệu ba trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng).

- Bị cáo Đào Bá Minh A bồi thường cho bà Trần thị mỹ D số tiền 33.333.333đ và VõThị Mỹ P số tiền 13.500.000đ. Tổng cộng : 33.333.333đ + 13.500.000đ = 46.833.333đ ( Bốn mươi sáu triệu tám trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng).

- Bị cáo Lê Văn N bồi thường cho bà Trần thị mỹ D số tiền 33.333.333đ( Ba mươi ba triệu ba trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng).

- Bị cáo Nguyễn Hữu N bồi thường cho bà Đặng Thị K số tiền 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).

- Bị cáo Nguyễn Duy T bồi thường cho bà Võ Thị Mỹ P số tiền 13.500.000đ ( Mười ba triệu năm trăm nghỡn đồng).

Kể từ ngày bà Trần thị mỹ D, bà Đặng Thị K và bà Võ Thị Mỹ P có đơn yêu cầu thi hành án, nếu Đào Bá Minh Á , Lê Văn N , Nguyễn Hữu N, Lờ Tất Tvà Nguyễn Duy Trớ không thực hiện nghĩa vụ trả tiền nh đã thỏa thuận thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất đợc xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 điều 468 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tơng ứng với thời gian và số tiền chậm trả.

* Tuyờn truy thu:

- Bị cáo Lê Tất T phải nộp số tiền 65.000.000đ ( Sáu mươi lăm triệu đồng)

- Bị cáo Đào Bá Minh A phải nộp số tiền 25.000.000đ ( Hai mươi lăm triệu đồng)

- Bị cỏo Lê Văn N bồi phải nộp số tiền 141.200.000đ ( Một trăm bốn mươi mốt nghỡn hai trăm nghìn đồng)

- Bị cỏo Nguyễn Hữu N phải nộp số tiền 50.000.000đ ( Năm mươi triệu đồng)

- Bị cỏo Nguyễn Duy T phải nộp số tiền 15.400.000đ ( Mười lăm triệu bốn trăm nghỡn đồng ).

5. Về án phí : Căn cứ khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cỏo Đào Bá Minh Á , Lê Văn N , Nguyễn Hữu N, Lờ Tất T và Nguyễn Duy T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án phí dân sự sơ thẩm, mỗi bị cáo Đào Bá Minh Á , Lê Văn N , Nguyễn Hữu N, Lê Tất Tvà Nguyễn Duy T phải chịu là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).

6. Các bị cáo có mặt có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa hoặc kháng có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn khỏng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ bản án.

7. Trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự. Các đương sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.