Bản án 99/2019/DS-ST — Dân sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ mua xe máy trả góp, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Tuy Hoà theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, những người có nghĩa vụ liên quan được triệu tập nhiều lần nhưng vắng mặt trình giải quyết vụ án. Căn cứ các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Theo đơn khởi kiện ngày 15/02/2013, nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh S yêu cầu bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trả số tiền 9.520.000 đồng gốc và tiền lãi theo lãi xuất 1,125% từ ngày mua xe đến khi trả dứt điểm nợ căn cứ vào Hợp đồng trả góp xe gắn máy ngày 28/7/2010 đối với chiếc xe gắn máy hiệu hiệu Suvina, số máy 232007, số khung 002007. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả nợ gốc và lãi tính theo quy định pháp luật. Kèm theo đơn khởi kiện ngày 15/2/2013 là bản gốc Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 28/7/2010 có nội dung bị đơn mua xe hiệu Suvina, số máy 232007, số khung 002007, tổng số tiền còn nợ lại là 9.520.000, trả góp 529.000 đồng/tháng, trong thời hạn 18 tháng. Bị đơn trình bày chiếc xe hiệu Suvina, số máy 232007, số khung 002007 do bị đơn mua của nguyên đơn giá lúc đầu là 12.520.000 đồng, đã trả trước 3.000.000 đồng, còn nợ lại 9.250.000 đồng và hẹn trả góp hàng tháng như nguyên đơn đã trình bày và đã bị nguyên đơn thu hồi xe. Tuy nhiên, bị đơn không có chứng cứ gì chứng minh việc nguyên đơn đến nhà bị đơn thu hồi lại chiếc xe để cung cấp cho Tòa.

[2.1] Tại phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của Công an thành phố Tuy Hòa ngày 22/7/2013 cung cấp thông tin về chiếc xe bị đơn đã mua của nguyên đơn có biển số 78M1-NNNN, kèm tài liệu xác định xe 78M1-NNNN do ông NLQ2 đứng tên chủ sở hữu. Theo các tài liệu trong quá trình giải quyết vụ án, ông NLQ2 thừa nhận ông là nhân viên của bà S được bà S ủy quyền đứng tên trên các Giấy đăng ký xe bán cho khách hàng. Căn cứ Điều 2 Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 21/11/2012, các bên có thỏa thuận “khi mua xe thì bên mua phải ủy quyền cho nhân viên của bà S đứng tên chủ sở hữu xe, kể từ ngày ký hợp đồng chiếc xe là tài sản sở hữu của bà S, khi nào trả hết nợ cho bà S thì nhân viên ký giấy bán có xác nhận của chính quyền địa phương, bà S hết trách nhiệm về mặt giấy tờ đối với bên mua”. Bị đơn thừa nhận có mua xe và còn nợ số tiền như Hợp đồng mua bán đã thể hiện và không có chứng cứ gì chứng minh việc nguyên đơn đến nhà bị đơn thu hồi lại chiếc xe nên Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ xác định bị đơn có mua của nguyên đơn Hồ Thị Thanh S 01 chiếc xe máy có biển số 78M1-NNNN (đứng tên NLQ2) và còn nợ lại 9.520.000 đồng nên cần buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc 9.520.000 đồng.

[3] Đối với yêu cầu về lãi theo quy định của pháp luật: tại Điều 3 của Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 28/7/2010, các bên thỏa thuận lãi chậm trả bằng 2%/tháng, áp dụng các quy định tại các Điều 438, khoản 2 Điều 476 BLDS 2005 thì thỏa thuận này là vượt quá quy định tại Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 là 9%/năm nên Hội đồng xét xử chấp nhận tính lãi bằng 150% của mức lãi cơ bản = 1.125%/tháng. Tại Điều 6 của Hợp đồng các bên thỏa thuận thời gian góp 18 tháng từ ngày 28/7/2010, do đó Hội đồng xét xử xác định lãi chậm trả tính từ ngày 28/7/2010 đến ngày xét xử sơ thẩm 29/10/2019 là 09 năm 3 tháng 01 ngày x 9.520.000 đồng x 1.125%/tháng = 11.891.670 đồng. Tổng cộng gốc và lãi bị đơn Phan Thị P phải trả cho nguyên đơn Hồ Thị Thanh S là 21.411.670 đồng

[4] Tại Điều 2 Hợp đồng trả góp mua xe máy ký ngày 21/11/2012 có nội dung “Bà Thanh S không thu tiền trước bạ và biển số thành phố, khi nào bên mua xe thanh toán hết nợ cho bà Thanh S thì người đứng tên xe ký giấy bán có xác nhận của chính quyền địa phương, như vậy bà Thanh S hết trách nhiệm về mặt giấy tờ đối với bên mua. Tiền sang tên trước bạ lần 2 do bên mua chịu tiền thuế trước bạ và tự đến phòng trước bạ của Chi cục thế để nộp”. Như vậy, thỏa thuận này phù hợp với các quy định tại Điều 461 và khoản 2 Điều 439 BLDS 2005. Do đó, khi bị đơn trả xong nợ và có yêu cầu chuyển quyền sở hữu đối với xe mô tô biển số 78M1-NNNN thì nguyên đơn Hồ Thị Thanh S, ông NLQ2 phải thực hiện các thủ tục chuyển quyền sở hữu xe cho bị đơn; tiền thuế trước bạ lần 02 do bị đơn nộp.

[5] Về yêu cầu của nguyên đơn buộc ông NLQ1 có trách nhiệm cùng bị đơn trả số nợ mua xe: Xét thấy tại Hợp đồng trả góp xe gắn máy ngày 28/7/2010, ông NLQ1 ký tên tại mục người bảo lãnh nên đã phát sinh nghĩa vụ của người bảo lãnh. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc người bảo lãnh NLQ1 thực hiện nghĩa vụ của mình.

[6] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 BLTTDS, Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 về án phí, lệ phí Toà án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.