Bản án 98/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Minh Trí là đối tượng không có nghề nghiệp và nơi ở ổn định. Bị can Nguyễn Minh Trí nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác bán lấy tiền tiêu xài nên đi tìm tài sản sơ hở trên nhiều địa bàn của Thành phố Hồ Chí Minh để trộm cắp. Cụ thể, bị can Trí đã thực hiện các vụ trộm cắp tài sản như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 15 giờ ngày 15/8/2025, bị can Trí đi bộ vào cửa hàng Cellphones, địa chỉ 1075 đường Hậu Giang, phường Bình Phú do ông Phạm Đăng Thành quản lý. Lợi dụng lúc nhân viên cửa hàng không để ý, bị can Trí đã lén lút chiếm đoạt 01 hộp sản phẩm là bao da hiệu iPad đi kèm bàn phím màu đen, cất giấu vào balo đang đeo trước ngực rồi đi bỏ ra ngoài tẩu thoát. Khi bị can Trí đi đến trước số nhà 953A-955 đường Hậu Giang, phường Bình Phú thì mở balo ra xem, phát hiện là bao da hiệu iPad đi kèm bàn phím màu đen, cho rằng tài sản không có giá trị nên bị can Trí vứt bỏ tại địa chỉ trên (hiện không thu hồi được).

Vật chứng thu giữ: Không có.

Tại bản kết luận định giá số 7435 ngày 26/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp Thành Phố thuộc Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 01 bàn phím và 01 bao da nhãn hiệu Ipad Pro 11 năm 2024 (M4) Logitech Combo Touch Black, sản xuất năm 2024, tỷ lệ mới 100% có trị giá 5.767.000 đồng.

Trách nhiệm dân sự: Ông Phạm Đăng Thành yêu cầu bị can Trí bồi thường số tiền 5.800.000 đồng, bị can chưa thực hiện việc bồi thường.

Vụ thứ 2: Khoảng 05 giờ ngày 20/8/2025, bị can Trí đi bộ vào cửa hàng Hồng trà Ngô Gia tại địa chỉ số 40 Lê Lai, phường Bến Thành do bà Mai Thị Nghĩa làm quản lý. Tại đây, bị can Trí phát hiện 01 điện thoại hiệu Xiaomi Redmi Note 14 để trên quầy không ai trông coi nên đã lén chiếm đoạt chiếc điện thoại trên rồi bỏ đi. Sau đó, bị can Trí đến cửa hàng điện thoại Xuân Quang tại địa chỉ 639 đường Hậu Giang, phường Bình Phú do ông Hồ Xuân Quang làm chủ, bán điện thoại chiếm đoạt được với giá 2.200.000 đồng rồi tiêu xài cá nhân hết. Ông Quang không biết điện thoại trên do phạm tội mà có.

Vật chứng thu giữ: Một điện thoại di động hiệu Xiaomi, loại Redmi Note 14. Cơ quan điều tra đã tiến hành lập biên bản trao trả cho bà Nghĩa.

Tại bản kết luận định giá số 01 ngày 12/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân phường Bình Phú, Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Một điện thoại hiệu Xiaomi, loại Redmi Note 14 ram 8Gb, dung lượng 128G, màu đen, giá trị sử dụng còn 99%, trị giá 5.049.000 đồng.

Trách nhiệm dân sự: Bà Mai Thị Nghĩa đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường.

Vụ thứ 3: Đến 12 giờ 18 phút cùng ngày, bị can Trí đi bộ vào cửa hàng Điện máy xanh, địa chỉ 158 An Dương Vương, phường Phú Định, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Phạm Duy Sơn làm quản lý. Tại đây, lợi dụng các nhân viên cửa hàng không chú ý, bị can Trí tiếp tục lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động Realme C75x đang để trên quầy đặt hàng rồi đi bộ ra ngoài tẩu thoát. Bị can Trí đến cửa hàng điện thoại Xuân Quang bán cho ông Hồ Xuân Quang với giá 2.000.000 đồng. Ông Quang không biết điện thoại trên là do phạm tội mà có.

Tiếp đó, lúc 15 giờ 30 cùng ngày, bị can Trí đến cửa hàng Điện thoại Vui, địa chỉ 1075A đường Hậu Giang, phường Bình Phú với ý định trộm cắp tài sản thì bị ông Phạm Đăng Thành (chủ cửa hàng) phát hiện và trình bảo đến cơ quan Công an. Vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh để thụ lý theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ: Một điện thoại di động Realme, loại C75x. Cơ quan điều tra đã tiến hành lập biên bản trao trả cho ông Phan Duy Sơn.

Tại bản kết luận định giá số 01 ngày 12/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân phường Bình Phú, kết luận tài sản trên trị giá 5.200.000 đồng.

Trách nhiệm dân sự: Ông Phạm Duy Sơn đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường. Ông Hồ Xuân Quang đại diện cửa hàng Xuân Quang yêu cầu nhận lại số tiền 4.200.000 đồng mà ông Quang đã trả cho bị can Trí trong các lần thu mua điện thoại di động do bị can Trí trộm cắp tài sản mà có.

Vật chứng thu giữ của bị can Nguyễn Minh Trí khi bị bắt giữ:

- Một ba lô màu đen, là tài sản cá nhân của bị can Trí.

- Tiền Việt Nam 1.910.000 đồng là số tiền bị can Trí bán điện thoại trộm cắp còn lại.

Tại Cơ quan điều tra, bị can Nguyễn Minh Trí đã khai nhận toàn bộ các lần trộm cắp tài sản như đã nêu trên. Ngoài ra, bị can Trí khai còn thực hiện thêm một vụ trộm cắp tài sản tại của hàng Điện máy xanh tại địa chỉ Tổ 1, Khóm 5, phường Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long vào ngày 15/8/2025; vụ án đã được Tòa án nhân dân khu vực 3 – tỉnh Vĩnh Long xét xử ngày 20/01/2026.

Tại Bản cáo trạng số 178/CT-VKS-KV3 ngày 09/02/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 truy tố bị can Nguyễn Minh Trí tội danh “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh Trí có lời khai phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra.

Bị hại Mai Thị Nghĩa và Phạm Duy Sơn không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Bị hại Phạm Đăng Thành có mặt tại phiên tòa và có yêu cầu bị cáo Nguyễn Minh Trí bồi thường số tiền là 5.800.000 đồng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Xuân Quang có yêu cầu bị cáo Nguyễn Minh Trí bồi thường số tiền là 4.200.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Minh Trí đồng ý bồi thường số tiền là 5.800.000 đồng cho ông Phạm Đăng Thành và bồi thường số tiền là 4.200.000 đồng cho ông Hồ Xuân Quang.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 trình bày lời luận tội, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 đề nghị xử lý vật chứng như sau:

- Tịch thu tiêu hủy vật chứng là một ba lô màu đen.

- Giao số tiền 1.910.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Minh Trí cho ông Hồ Xuân Quang để thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho ông Quang.

Về trách nhiệm dân sự, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Nguyễn Minh Trí bồi thường cho ông Hồ Xuân Quang số tiền bổ sung là 2.290.000 đồng; bồi thường cho ông Phạm Đăng Thành số tiền là 5.800.000 đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào lúc 05 giờ ngày 20/8/2025, tại Cửa hàng hồng trà Ngô Gia, tại địa chỉ số 40 Lê Lai, phường Bến Thành, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Minh Trí đã có hành vi lén lút chiếm đoạt một điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 14, trị giá 5.049.000 đồng của bà Mai Thị Nghĩa.

Vào lúc 12 giờ 18 phút ngày 20/8/2025, tại Cửa hàng điện máy Xanh, tại địa chỉ số 158 An Dương Vương, phường Phú Định, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Minh Trí đã có hành vi lén lút chiếm đoạt một điện thoại di động hiệu Realme C75x, trị giá 5.200.000 đồng của ông Phạm Duy Sơn.

Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 16.016.000 đồng.

Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bản thân bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tư lợi, lười lao động bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để trừng trị và giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa chung.

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Đối với Bản án số 03/2026/HSST ngày 20/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 – tỉnh Vĩnh Long xét xử bị cáo Nguyễn Minh Trí về hành vi phạm tội trước nhưng sau khi bị cáo bị truy tố, xét xử về hành vi phạm tội sau mà không được nhập vào truy tố, xét xử trong cùng một vụ án nên không được xem là tiền án của bị cáo.

Bị cáo bị xác định đã ba lần thực hiện hoàn thành hành vi phạm tội trộm cắp tài sản vào các ngày 15/8/2025 và ngày 20/8/2025 nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Minh Trí không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không đảm bảo khả năng chấp hành án khoản nộp phạt tiền; do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự để phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

Đối với vật chứng là một ba lô màu đen, là tài sản cá nhân của bị cáo Nguyễn Minh Trí, không còn giá trị sử dụng; bị cáo không có nhu cầu nhận lại; căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết tịch thu tiêu hủy.

Đối với vật chứng là tiền Việt Nam 1.910.000 đồng là tài sản bị cáo có được sau khi bán hai chiếc điện thoại di động trộm cắp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hồ Xuân Quang, là tài sản do phạm tội mà có; bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; căn cứ khoản 2 Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết giao lại cho ông Hồ Xuân Quang để thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại của bị cáo Nguyễn Minh Trí.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại là bà Mai Thị Nghĩa và ông Phạm Duy Sơn đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị hại là ông Phạm Đăng Thành có yêu cầu bị cáo bồi thường 5.800.000 đồng; bị cáo đồng ý bồi thường cho ông Thành; do đó, Hội đồng xét xử giải quyết buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Phạm Đăng Thành số tiền là 5.800.000 đồng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Hồ Xuân Quang có yêu cầu bị cáo bồi thường 4.200.000 đồng; bị cáo đồng ý bồi thường cho ông Quang. Cơ quan điều tra đã thu giữ số tiền vật chứng là 1.910.000 đồng là tiền do bị cáo thu được từ việc bán hai chiếc điện thoại di động trộm cắp cho ông Quang; Hội đồng xét xử giải quyết giao lại số tiền vật chứng trên cho ông Quang để thực hiện nghĩa vụ bồi thường của bị cáo, số tiền còn lại bị cáo phải bồi thường cho ông Quang là 2.290.000 đồng; do đó, Hội đồng xét xử giải quyết buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho ông Hồ Xuân Quang số tiền là 2.290.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2026/HSST ngày 20/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 – tỉnh Vĩnh Long xét xử bị cáo Nguyễn Minh Trí về hành vi phạm tội trước nhưng sau khi bị cáo bị truy tố, xét xử về hành vi phạm tội sau mà không được nhập vào truy tố, xét xử trong cùng một vụ án nên không được xem là tiền án của bị cáo. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2026/HSST, Tòa án đã xử phạt bị cáo 06 tháng tù, tính từ ngày 28/8/2025; do đó, thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo đối với bản án nêu trên chấm dứt từ ngày 28/02/2026.

Mặc dù tại thời điểm xét xử bị cáo Nguyễn Minh Trí, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt chính từ ngày 28/02/2026 nhưng các nghĩa vụ khác của bị cáo vẫn chưa hoàn thành nên thuộc trường hợp “một người đang phải chấp hành một bản án mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước khi có bản án này”; Hội đồng xét xử quyết định hình phạt đối với tội đang bị xét xử, sau đó quyết định hình phạt chung theo quy định tại Điều 55 và khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 38; Điều 50; khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55, khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh Trí phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Trí 01 (một) năm tù. Tổng hợp với hình phạt 06 (sáu) tháng tù của Bản án số 03/2026/HS-ST ngày 20/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 – tỉnh Vĩnh Long, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2025, được trừ thời gian đã chấp hành hình phạt của Bản án số 03/2026/HS-ST ngày 20/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 – tỉnh Vĩnh Long (từ ngày 28/8/2025 đến ngày 28/02/2026).

Căn cứ Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy một ba lô màu đen (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 12269/LNK-VPCQCSĐT-Đ3Q6 ngày 21/11/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh và theo Biên bản giao nhận vật chứng của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

Giao lại số tiền Việt Nam 1.910.000 đồng cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hồ Xuân Quang để thực hiện trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (theo Chứng nhận nộp tiền ngày 21/11/2025 của Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam).

Căn cứ Điều 584, Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Buộc bị cáo Nguyễn Minh Trí bồi thường cho ông Hồ Xuân Quang số tiền là 2.290.000 đồng (hai triệu hai trăm chín mươi nghìn đồng).

Buộc bị cáo Nguyễn Minh Trí bồi thường cho ông Phạm Đăng Thành số tiền là 5.800.000 đồng (năm triệu tám trăm nghìn đồng).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo phải chịu là 404.500 đồng (bốn trăm lẻ bốn nghìn năm trăm đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025;

Bị cáo và bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.