Bản án 98/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 21/12/2025, Hùng điều khiển xe mô tô biển số 86B3 - 669.53, hiệu Sirius, màu đen đến nhà bà Đặng Thị H1 với mục đích mượn tiền của Hoan (con bà Huệ) để đổ xăng xe đi làm và tiêu xài. Khi vào nhà của bà Huệ, Hùng không thấy Hoan, chỉ có bà Huệ ở nhà nên Hùng nói với bà Huệ: “con là bạn của Hoan đi xe lỡ hết xăng nên ghé vào nhà để mượn tiền”, bà Huệ nói: “Hoan đã đi làm ở Phan Thiết rồi con”. Lúc này, thấy bà Huệ đang dọn mâm cơm ra sau nhà, lợi dụng trước nhà không có ai nên Hùng đi vào trong phòng thì phát hiện 01 chiếc máy tính bảng, hiệu Samsung, màu đen, có gắn ốp lưng màu xám đang sạc trên giường ngủ. Hùng lấy chiếc máy tính bảng trên, cất vào túi áo khoác và đi ra khỏi nhà. Sau đó, Hùng điều khiển xe mô tô đi đến Tiệm điện thoại Tuấn Vy gặp anh Lê Anh T (là chủ tiệm điện thoại Tuấn Vy) để bán. Tại đây, Hùng nói là máy tính bảng của mình cần bán thì anh Tuấn đồng ý mua với số tiền 600.000 đồng, Hùng đã tiêu xài hết số tiền trên. Sau khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm từ bà Đặng Thị H1, Công an xã Hồng Sơn tiến hành xác minh, mời Hùng làm việc thì Hùng đã khai thận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 05/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND xã Hồng Sơn, tỉnh Lâm Đồng kết luận như sau:

- 01 chiếc máy tính bảng hiệu Samsung Tab A7 Lite, màu đen, số Imei 351587323716028, trị giá 750.000 đồng;

- 01 ốp lưng màu xám hiệu Samsung, trị giá 11.600 đồng.

Tổng giá trị tài sản qua định giá là 761.600 đồng.

Vật chứng thu giữ và xử lý: 01 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu Samsung Tab A7 Lite, màu đen, số Imei 351587323716028, bị nứt 01 góc màn hình và 01 ốp lưng màu xám hiệu Samsung, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại tài sản trên cho bị hại là bà Đặng Thị H1.

Về dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, bà Đặng Thị H1 không yêu cầu bồi thường gì khác; LÊ THANH H đã trả lại cho ông Lê Anh T số tiền 600.000 đồng. Sau khi nhận lại tiền, ông Tuấn không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 43/CT-VKSKV12 ngày 01/7/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Lâm Đồng truy tố: Bị cáo LÊ THANH H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo LÊ THANH H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo LÊ THANH H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Phạt LÊ THANH H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo LÊ THANH H khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Lâm Đồng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định:

Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 21/12/2025, LÊ THANH H vào nhà bà Đặng Thị H1, ở thôn 4 (nay là thôn Long Phú), xã Hồng Sơn, tỉnh Lâm Đồng lén lút lấy trộm 01 máy tính bảng nhãn hiệu Samsung Tab A7 Lite, màu đen và 01 ốp lưng màu xám hiệu Samsung của bà Huệ, tổng giá trị tài sản qua định giá là 761.600 đồng.

Bị cáo LÊ THANH H có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, bị cáo đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác, tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt qua định giá là 761.600 đồng do đó hành vi của bị cáo LÊ THANH H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Lâm Đồng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[4] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo LÊ THANH H tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, khai báo thành khẩn ăn năn hối cải, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, trước đây đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, đã hai lần bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”. Mặc dù đã được giáo dục, cải tạo nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội. Điều đó thể hiện ý thức coi thường pháp luật, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên được chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác:

Đối với việc xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đối với Lê Anh T là người mua lại máy tính bảng hiệu Samsung Tab A7 Lite màu đen, số Imei 351587323716028 từ LÊ THANH H nhưng Lê Anh T không biết tài sản trên do Hùng trộm cắp mà có nên không phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác mà có”, quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự.

Đối với những vi phạm trong việc ban hành các quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Lâm Đồng không thu thập được hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc ban hành các Quyết định nêu trên nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

Bị cáo LÊ THANH H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo LÊ THANH H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: LÊ THANH H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Về án phí: Bị cáo LÊ THANH H phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và những người tham gia tố tụng (nếu có) có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (07/8/2026). Riêng những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại địa phương.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ