Bản án 98/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 02 năm 2024, Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N thỏa thuận cùng nhau tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền cho nhiều người tham gia, để lấy tiền xâu 05% (năm phần trăm) trên tổng số tiền của bên thắng cược, tiền xâu lấy được chia đều cho cả 03 người thì tất cả đồng ý. Khi tổ chức đánh bạc thì Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N chuẩn bị cân đồng hồ, băng keo và thay phiên nhau cáp độ, làm trọng tài, phân xử thắng thua, địa điểm tổ chức tại các bãi đất trống thuộc ấp C, xã B, huyện Đ, tỉnh Long An. Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N đã tổ chức nhiều trận gà được thua bằng tiền nhưng không xác định được số người tham gia, số tiền đánh bạc và số tiền hưởng lợi. Trong đó, chỉ xác định được ngày 25/02/2024 thì Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N đã tổ chức 02 (hai) trận đá gà, cụ thể như sau:

Trận thứ 1: Khoảng 09 giờ ngày 25/02/2024, Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N cùng tổ chức đá gà cho gà bướm của người đàn ông tên K1 (không xác định được nhân thân, lai lịch) đá với gà điều của người đàn ông tên D1 (không xác định được nhân thân, lai lịch) với số tiền cược mỗi bên là 6.000.000 đồng, tổng cộng 12.000.000 đồng, tại bãi đất trống thuộc ấp C, xã B, huyện Đ, tỉnh Long An. Trận gà này, Nguyễn Văn Q là người chuẩn bị cân đồng hồ, băng keo, làm trọng tài, chốt tiền cá cược, phân xử thắng thua, nhận tiền bên thua chung cho bên thắng và trực tiếp lấy tiền xâu, Bé vẽ sân, N lấy nước suối đưa cho các bên tắm gà. Bên gà của K1, K1 tham gia 500.000 đồng, Trương Ngọc M2 tham gia 500.000 đồng và 02 thanh niên (không xác định được nhân thân, lai lịch) hùn nhau cược số tiền 5.000.000 đồng. Phía bên gà của D1, thì D1 và 01 thanh niên (không xác định được nhân thân lai lịch) hùn nhau cược số tiền 6.000.000 đồng. Kết quả gà của M2 thắng, Q nhận 6.000.000 đồng bên gà của D1 thua. Nhận tiền xong, Q trực tiếp đưa cho M2 950.000 đồng khi đã trừ tiền trọng tài trong số tiền của Trương Ngọc M2 là 50.000 đồng (M2 lấy 400.000 đồng và đưa cho K1 550.000 đồng), Q đưa cho 02 người thanh niên bên gà của M2 5.000.000 đồng và lấy tiền trọng tài trong số tiền này là 250.000 đồng, tổng cộng Nguyễn Văn Q lấy tiền trọng tài của trận đá gà này là 300.000 đồng và chưa chia tiền cho Lê Văn B và Trần Văn N.

Trận thứ 2: Khoảng 11 giờ ngày 25/02/2024, Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N tiếp tục tổ chức đá gà cho gà điều màu đỏ cân nặng 3,1 kg của Nguyễn Văn L đá với gà bướm màu trắng cân nặng 03 kg của Bùi Văn D với số tiền cược mỗi bên 5.000.000 đồng, tổng cộng 10.000.000 đồng tại địa điểm trên. Trận gà này, Q chuẩn bị cân và băng keo, B làm trọng tài và lấy tiền bên thua chung cho bên thắng. Do gà của L nặng ký hơn gà của D, nên thỏa thuận nếu gà của Lưu thắng thì chỉ thắng 90% trên tổng số tiền cược 5.000.000 đồng của mỗi bên. Phía bên gà của L, thì L tham gia cược 1.500.000 đồng, Nguyễn Văn H3 cược 500.000 đồng, Trần Quốc T4 cược 500.000 đồng, Trần Văn C cược 500.000 đồng, N cược 1.000.000 đồng và Bé cược 1.000.000 đồng, gà của L do Lưu băng cựa và thả gà. Bên gà của Bùi Văn D, thì D tham gia cược 2.500.000 đồng, Nguyễn Thanh T6 cược 500.000 đồng, Nguyễn Văn T8 cược 1.000.000 đồng và Nguyễn Văn Đ1 cược 1.000.000 đồng, gà của D do Đ1 băng cựa và thả gà. Đến khoảng 11 giờ 25 phút ngày 25/02/2024, khi trận đá gà đang diễn ra chưa có kết quả thắng thua thì bị lực lượng Công an huyện Đ, tỉnh Long An bắt quả tang. Trận đá gà này, Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N chưa thu tiền xâu.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh Long An đã thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật, trong đó:

- Tiền Việt Nam: 17.090.000 đồng, 11.200.000 đồng tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc, tiền thu lợi bất chính từ việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc, hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Long An đang quản lý, cụ thể: Nguyễn Văn Q 300.000 đồng, Nguyễn Văn T8 1.000.000 đồng, Nguyễn Văn H3 500.000 đồng, Trần Quốc T4 500.000 đồng, Trần Văn C 500.000 đồng, Trương Ngọc M2 900.000 đồng, Lê Văn B 1.000.000 đồng, Trần Văn N 1.000.000 đồng, Nguyễn Văn L 1.500.000 đồng, Bùi Văn D 2.500.000 đồng, Nguyễn Văn Đ1 1.000.000 đồng; Nguyễn Thanh T6 500.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 75/CT-VKSĐH ngày 29/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An đã truy tố:

Các bị cáo Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N về tội: “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Các bị cáo Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn H3, Trần Văn C, Trần Quốc T4, Bùi Văn D, Nguyễn Thanh T6, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Văn T8, Trương Ngọc M2 về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 80 /2024/HS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An; nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh đã xử quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn H3, Trần Văn C, Trần Quốc T4, Bùi Văn D, Nguyễn Thanh T6, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Văn T8, Trương Ngọc M2 phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm a khoản 1 Điều 322; Điều 17; Điều 32; Điều 38; khoản 1 Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”; 01 (một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ bị cáo chấp hành án. Được khấu trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 02/4/2024 đến ngày 29/6/2024.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm a khoản 1 Điều 322; Điều 17; Điều 32; Điều 38; khoản 1 Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lê Văn B 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”; 01 (một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ bị cáo chấp hành án. Được khấu trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 25/02/2024 đến ngày 24/5/2024.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm a khoản 1 Điều 322; Điều 17; Điều 32; Điều 38; khoản 1 Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Trần Văn N 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”; 01 (một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ bị cáo chấp hành án. Được khấu trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 26/02/2024 đến ngày 24/5/2024.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 32; Điều 36; khoản 1 Điều 50; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Long An giám sát, giáo dục.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H3 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Long An giám sát, giáo dục.

Xử phạt bị cáo Trần Văn C 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Long An giám sát, giáo dục.

Xử phạt bị cáo Trần Quốc T4 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Long An giám sát, giáo dục.

Xử phạt bị cáo Bùi Văn D 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Long An giám sát, giáo dục.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T6 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Long An giám sát, giáo dục.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T8 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Long An giám sát, giáo dục.

Xử phạt bị cáo Trương Ngọc M2 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã M, huyện Đ, tỉnh Long An giám sát, giáo dục.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 32; Điều 38; khoản 1 Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ1 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng khác.

Ngày 13 tháng 01 năm 2025, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An; nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2024/HS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An; nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh theo hướng huỷ bản án sơ thẩm.

Ngày 02 tháng 01 năm 2025, bị cáo Lê Văn B, Trần Văn N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Ngày 06 tháng 01 năm 2025, bị cáo Nguyễn Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị cáo Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N thừa nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung bản án sơ thẩm tuyên và xác định bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321, điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật, không oan. Do mức án Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo là nặng so với hành vi của các bị cáo gây ra, nên các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh) thì các bị cáo không có ý kiến.

Các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn H3, Trần Văn C, Trần Quốc T4, Bùi Văn D, Nguyễn Thanh T6, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Văn T8, Trương Ngọc M2 thừa nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung bản án sơ thẩm tuyên và xác định bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật, không oan. Do mức án Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là phù hợp với hành vi của các bị cáo nên các bị cáo không kháng cáo. Đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh) thì các bị cáo không có ý kiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Về hình thức: Các bị cáo kháng cáo, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ, nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 kháng nghị trong thời hạn luật định, những yêu cầu kháng cáo, kháng nghị là phù hợp với quy định của pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An, nay là Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh thụ lý xét xử theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

Về nội dung: Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2024/HS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An ; nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Lê Văn B, Trần Văn N, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn H3, Trần Văn C, Trần Quốc T4, Bùi Văn D, Nguyễn Thanh T6, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Văn T8, Trương Ngọc M2 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

Đối với kháng nghị yêu cầu hủy bản án sơ thẩm: Tại phiên tòa sơ thẩm, khi tuyên án có mặt các bị cáo, các bị cáo cũng nghe rõ hình phạt đã tuyên. Tuy nhiên, Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2024/HS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh) lại không tuyên hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Văn T8 và Nguyễn Thanh T6 là thiếu sót. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm lại tiếp tục ban hành Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số 09/2025/TB-TA ngày 16/6/2025 sau ngày Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh) ban hành Kháng nghị số 01/QĐ-VKSĐH (ngày 13/01/2025) và sau ngày Tòa án nhân dân tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh) thụ lý vụ án (ngày 21/3/2025), sau ngày ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử (24/4/2025) là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được quy định tại Điều 260 và Điều 261 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Mặc khác tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định; “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng” và Khoản 3 Điều 322 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng” bản án đã tuyên về hình phạt có 04 bị cáo không áp dụng hình phạt bổ sung nhưng trong bản án không có nhận định lý do để không áp dụng ; đồng thời phần Quyết định tuyên miễn khấu trừ thu nhập và lao động phục vụ cộng đồng đối với 06 bị cáo bị tuyên hình phạt cải tạo không giam giữ, nhưng bản án cũng không nhận định là thiếu sót.

Ngoài ra hồ sơ còn một số vấn đề ở cấp sơ thẩm chưa được điều tra làm rõ, chưa đánh giá đúng tính chất mức độ vi phạm của các bị cáo, mà cấp phúc thẩm không khắc phục được.

Với những thiếu sót và vi phạm nghiêm trọng tố tụng như trên, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b, c khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh); hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số 80/2024/HSST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh), giao hồ sơ vụ án về Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh thụ lý giải quyết lại theo thủ tục chung.

Các bị cáo không tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng của các bị cáo Q, B và N: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b, c khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021

Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Tây Ninh).

Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2024/HS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ, tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, Tây Ninh).

2. Giao hồ sơ vụ án về cho Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Tây Ninh thụ lý, giải quyết lại theo thủ tục chung.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Các bị cáo Nguyễn Văn Q, Lê Văn B, Trần Văn N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.