Bản án 98/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Đại diện uỷ quyền của bà Phạm Thị L là chị Hồ Thị N có Đơn xin đề nghị xét xử vắng mặt; anh Huỳnh Bửu Th đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do và không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan và việc vắng mặt của họ cũng không ảnh hưởng đến việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về quan hệ pháp luật: Tại đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị L yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn anh Huỳnh Bửu Th trả nợ vay và có lập thành văn bản. Do vậy, Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Đồng Tháp thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: “Hợp đồng vay tài sản” là đúng theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị L yêu cầu bị đơn anh Huỳnh Bửu Th trả nợ số tiền 200.000.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bà Phạm Thị L khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản, chứng cứ theo yêu cầu khởi kiện này là Biên nhận ngày 11/02/2020 bà L có cho anh Thành mượn số tiền 200.000.000 đồng và việc cho vay này đã được lập thành văn bản có chữ ký xác nhận của anh Huỳnh Bửu Th. Từ khi viết biên nhận và cam kết trả nợ đến nay thì anh Thành không trả cho bà L khoản tiền nào. Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định và thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ theo quy định pháp luật, bị đơn anh Thành không có ý kiến phản đối những tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn đưa ra theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Do đó, căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự: “2. Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”, thì bà Phạm Thị L không cần phải chứng minh những tài liệu chứng cứ cung cấp cho Tòa án. Như vậy, bà L đã thực hiện nghĩa vụ giao tài sản là tiền vay theo thỏa thuận cho anh Thành, anh Thành đã nhận đủ tiền, nhưng đến nay anh Thành không thực hiện việc trả tiền đầy đủ cho bà L theo thỏa thuận. Vì vậy, anh Thành đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ cho bà L. Xét thấy, hợp đồng vay giữa các đương sự được xác lập và thực hiện từ năm 2020, căn cứ quy định tại Điều 471, khoản 4 Điều 474, Điều 688 của Bộ luật Dân sự, nên bà L khởi kiện yêu cầu anh Thành trả số tiền gốc 200.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên buộc bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.