Bản án 98/2023/HSPT — Hình sự

NHẬN THẤY

Theo các tài liệu c trong hồ sơ vụ án và di n biến tại phi n tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau: Khoảng 06h00’ ngà 14 01 2022, Phạm Văn H cùng vợ là Trần Thị Lan P đến sạp thịt Út H tại Chợ Đầu mối Nông sản thực phẩm H M Thuộc p Mỹ Hòa 4, xã Xuân Thới Đ, hu ện H M để mua lòng heo Sau khi thỏa Thận giá với Dương Ng c C (người bán hàng tại sạp thịt Út H) nếu mua 05kg thì giá là 20 000 đồng kg, còn nếu mua dưới 05kg thì giá tiền là 30 000 đồng kg; nhưng lúc cân thịt thì chỉ c 4 7 kg nên C tính giá bán lòng heo là 30 000 đồng kg úc này, P không đồng ý giá 30 000 đồng kg n n giữa P và C c xả ra cự cãi dẫn đến mâu Thẫn Do bức xúc với thái độ của hai vợ chồng H, P khi cự cãi với C n n Văn Thị Kim Th (người làm Th của sạp thịt Út H) đi đến chỗ P rồi dùng ta phải đánh vào vùng mặt P 01 cái, sau đ Trần Văn H và Văn T (đều là người làm Thê của sạp thịt Út H) cùng nhào đến chỗ H rồi dùng ta đánh nhiều cái trúng vào vùng mặt, vùng vai của H Th vậ , Dương Văn Q (người làm Th của sạp thịt Út H) đang ở trong sạp thịt Út H làm thịt heo liền chạ đến chỗ H cầm câ liếc dao tr n ta phải đánh nhiều cái vào người H (trong đ trúng vào vùng trán, vùng lưng và vùng cánh ta phải) gâ thương tích cho H Sau đ , vợ chồng H, P bỏ chạ ra phòng bảo vệ chợ Nông sản thực phẩm H M và đ n xe l n bệnh viện Xu n Á để băng b vết thương thì được bác sĩ u cầu nhập viện Ngà 17 01 2022, sức khỏe đã ổn định n n H được xu t viện và đến Công an xã Xuân Thới Đ, huyện H M trình báo vụ việc Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, vợ chồng ông, bà Phạm Văn H và Trần Thị L P cùng trình bà sự việc bị nh m người làm thuê của sạp thịt Út H đánh gâ thương tích như nội dung n u tr n Quá trình điều tra, bà P không u cầu xử lý hình sự về hành vi dùng ta đánh của Văn Thị Kim Th đối với mình và từ chối đi giám định thương tích Ri ng hành vi gâ thương tích cho ông Phạm Văn H thì ông H u cầu xử lý hình sự theo qu định pháp luật Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H M đã ra Qu ết định trưng cầu giám định thương tích đối với Phạm Văn H. Tại bản Kết luận giám định pháp về thương tích số: 81 TgT 22 ngà 11 2 2022 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế Thành phố H, kết luận: 1 D u hiệu chính qua giám định:

- Ch n thương phần mềm vùng trán phải ngoài t c gâ rách da đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn một sẹo kích thước 2,4 x 0,1cm, tình trạng ổn định C tỉ lệ 03% (Ba phần trăm) Thương tích tr n do vật tà , vật tà c cạnh, vật sắc, vật sắc nh n hoặc vật c cạnh sắc tác động gâ ra

- Ch n thương phần mềm vùng dưới bả vai phải gâ xâ xát da đã được

điều trị, hiện còn một vết tăng giảm sắc tố kích thước 4,3 x (0,2-0,4)cm, tình trạng ổn định C tỉ lệ 01% (Một phần trăm) Thương tích tr n do vật tà c cạnh hoặc vật c cạnh tác động gâ ra

- Đa ch n thương phần mềm gâ sưng bầm vùng thái dương phải, vùng

chẩm và cẳng ta phải đã được điều trị, hiện không còn d u vết thương tích, tình trạng ổn định Thông tư 22 2019 TYT-BYT không qu định tỉ lệ về sưng bầm Các ch n thương tr n nghĩ nhiều do vật tà tác động gâ ra

2 Theo Thông tư số 22 2019 TT-BYT ngà 28 8 2019 của Bộ Y tế qu

định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp , giám định pháp tâm thần: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ n n hiện tại là: 04%

3 Kết luận khác: T t cả các thương tích tr n câ liếc dao như hình quý cơ quan cung c p c thể gâ ra được, không ngu hiểm tính mạng đương sự Thông tư 22 2010 TT-BYT không quy định về cố tật

+Vật chứng Th giữ: 01 câ liếc dao dài khoảng 40cm (trong đ lưỡi mài

bằng kim loại dài 28cm, ta cầm bằng nhựa màu đen dài khoảng 12cm); 01 USB hiệu ADATA C008 b n trong chứa 01 file video t n “DANH NHAU XTD” c lưu trữ 02 đoạn clip ghi nhận lại quá trình di n biến sự việc đánh nhau xả ra ngày 14/01/2022.

+Về dân sự: Ông Phạm Văn H u cầu bồi thường tại phi n tòa

Tại bản Cáo trạng số 195 CT-VKS-HS ngà 03 10 2022 của Viện kiểm sát nhân dân hu ện H M tru tố bị cáo Dương Văn Q để xét xử, về tội “Cố ý gâ thương tích” theo các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 238/2022/HSST ngày 29/12/2022 của Tòa án nhân dân hu ện H M, Thành phố H đã tu n xử:

- Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38

của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt bị cáo Dương Văn Q 09 (chín) tháng tù, về tội: “Cố ý gâ thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo ch p hành hình phạt.

- Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và qu ền kháng cáo theo qu định của pháp luật

Ngày 02/01/2023, bị cáo Dương Văn Q kháng cáo bản án sơ thẩm nêu trên xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phi n tòa phúc thẩm:

Bị cáo Dương Văn Q giữ ngu n u cầu kháng cáo và trình bày đã thỏa

Thận và tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe cho bị hại.

Bị hại Phạm Văn H có đơn đề ngày 30/3/2023 và tại phiên tòa, rút u cầu khởi tố hình sự đối với Dương Văn Q vì giữa bị hại và bị cáo đã tự thỏa Thận với nhau bồi thường thiệt hại về dân sự, sau khi phạm tội bị cáo đã ăn năn hối cải, có H cảnh khó khăn, đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và gây thiệt hại không lớn. Đại diện Viện kiểm sát sau khi t m tắt nội dung vụ án, phân tích về tính ch t, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gâ ra, cũng như các tình tiết định khung và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đã kết luận bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Văn Q, về tội: “Cố ý gâ thương tích” theo qu định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là c cơ sở pháp luật Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong thời gian luật định và hợp lệ nên được ch p nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Xét, bị cáo Dương Văn Q bị xét xử theo qu định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nhưng tại phi n tòa, bị hại tự ngu ện rút u cầu khởi tố hình sự đối với bị cáo n n đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Đình chỉ vụ án đối với Dương Văn Q; hủ bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử đối với Dương Văn Q, về tội “Cố ý gâ thương tích”.

uật sư bào chữa cho bị cáo Dương Văn Q, thống nh t với quan điểm giải qu ết vụ án của đại diện Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử ch p nhận u cầu tự ngu ện rút u cầu khởi tố hình sự đối với bị cáo Dương Văn Q và đình chỉ vụ án đối với Dương Văn Q. Bị cáo Dương Văn Q thống nh t với ý kiến của luật sư bào chữa cho mình nên không phát biểu tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và mong muốn có cơ hội để sửa chữa, làm lại cuộc đời.

XÉT THẤY

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phi n tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Tại phi n tòa, bị cáo Dương Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Đơn tố giác tội phạm, các bi n bản (tạm giữ đồ vật - tài liệu, niêm phong vật chứng), kết luận giám định và trích xu t dữ liệu hình ảnh, lời khai của bị hại, bản kết luận giám định pháp y; cùng các tài liệu, bi n bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan điều tra đã Th thập c tại hồ sơ vụ án. Xét, đã c đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 14/01/2022, bị cáo Dương Văn Q đã c hành vi sử dụng 01 cây liếc dao dài khoảng 40cm (lưỡi mài bằng kim loại dài 28cm, tay cầm bằng nhựa dài 12cm) để t n công đánh nhiều cái vào vùng trán, vùng lưng và vùng cánh ta phải của ông Phạm Văn H, gâ thương tích với tỷ lệ thương tật là 04% (bốn phần trăm). Ngày 13/5/2022, ông Phạm Văn H c đơn u cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Dương Văn Q. Xét, mặc dù trước đ không quen biết và không có mâu Thẫn với bị hại, nhưng với thái độ xem thường sức khỏe người khác, bị cáo Dương Văn Q lại sử dụng 01 cây liếc dao lưỡi bằng kim loại nh n và cứng (là hung khí) để vô cớ t n công với lực tác động mạnh vào cơ thể, gâ thương tích cho ông Phạm Văn H nên thuộc trường hợp “có tính ch t côn đồ” và “dùng hung khí ngu hiểm” - gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11%.

Như vậ , với hậu quả gây trong vụ án và hành vi nêu trên của bị cáo, c p sơ thẩm đã xét xử bị cáo Dương Văn Q, về tội: “Cố ý gâ thương tích” theo quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là c căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 01/02/2023, bị cáo Dương Văn Q làm đơn kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ theo qu định tại Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 nên về hình thức được ch p nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm

Về nội dung kháng cáo: Xét, bị cáo Dương Văn Q có hành vi gâ thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tật là 04%, bị khởi tố, điều tra, tru tố và xét xử theo qu định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); vụ án thuộc trường hợp chỉ được khởi tố theo u cầu của bị hại nhưng tại c p phúc thẩm, bị hại đã có đơn đề nghị rút u cầu khởi tố hình sự, đồng thời tại phiên tòa trình bà việc rút u cầu khởi tố hình sự đối với Dương Văn Q là đúng với ý chí của bản thân, tự ngu ện và không bị ai ép buộc. Do đ , căn cứ vào khoản 2 Điều 155 và Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015: Đình chỉ vụ án hình sự đối với Dương Văn Q, về hành vi “Cố ý gâ thương tích” cho ông Phạm Văn H; hủ bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử đối với Dương Văn Q, về tội “Cố ý gâ thương tích” Theo đ , đâ là tình tiết mới phát sinh tại c p phúc thẩm n n c p sơ thẩm không c lỗi làm oan sai trong việc xét xử đối với bị cáo Dương Văn Q, ông Phạm Văn H không c qu ền u cầu lại và không xét yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo.

+Về án phí: Căn cứ khoản 3 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; do vụ án bị đình chỉ vì bị hại đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu nên ông Phạm Văn H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo mức qu định tại Nghị qu ết số 326 2016 UBTVQH14 ngà 30 12 2016 của Ủ ban Thường vụ Quốc hội qu định về mức Th, mi n, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Vì các lẽ tr n;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào Điều 155 và khoản 2 Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

- Hủ bản án hình sự sơ thẩm số 238/2022/HS-ST ngày 29/12/2022 của Tòa án nhân dân hu ện H M, Thành phố H đã xét xử đối với bị cáo Dương Văn Q, về tội: “Cố ý gâ thương tích”

- Đình chỉ vụ án hình sự về hành vi “Cố ý gâ thương tích” của Dương Văn Q cho ông Phạm Văn H.

- Hủ bỏ Qu ết định áp dụng biện pháp ngăn chặn “C m đi khỏi nơi cư trú” số 130/2022/HSST-ADBPNC ngày 05/10/2022 của Tòa án nhân dân hu ện H M, Thành phố H đối với Dương Văn Q. 2. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị qu ết số 326 2016 UBTVQH14 ngà 30 12 2016 của Ủ ban Thường vụ Quốc hội qu định về mức Th, mi n, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Ông Phạm Văn H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng. Nộp tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền. 3. Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngà tu n án Nơ i nhậ n: