Bản án 98/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Đình N là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, có nhân thân xấu, không có nghề nghiệp ổn định, để có tiền chi tiêu cá nhân và sử dụng trái phép chất ma túy, N đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản như sau:

Khoảng 8 giờ ngày 06/4/2022, N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, BKS: 99C1-504.91 đi từ nhà theo đường liên xã Cống Bựu - Đại Đồng đến đoạn cổng làng Chè, xã Liên Bão mục đích tìm kiếm tài sản sơ hở thì trộm cắp. Khi đến cổng làng Chè, N quan sát thấy có 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Asama, màu trắng bạc của bà Đào Thị Ha đang dựng trước cửa nhà, không có ai trông giữ. N điều khiển xe đến vị trí để chiếc xe đạp rồi dùng tay phải điểu khiển xe mô tô, tay trái cầm ghi đông xe đạp rồi điều khiển xe máy, dắt xe đạp được khoảng 10m thì bị Công an xã Liên Bão kiểm tra, bắt quả tang và thu giữ vật chứng.

Cùng ngày, bà Đào Thị Ha là chủ chiếc xe bị trộm cắp đến trình báo đến cơ quan Công an huyện Tiên Du.

Tại kết luận định giá tài sản số 40 ngày 09 tháng 5 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 (một) chiếc xe đạp nhãn hiệu Asama, màu trắng bạc, số khung AM190306746. Tài sản đã qua sử dụng. Giá trị còn lại là: 1.500.000đ.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo N đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Bà Đào Thị Ha có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện:

Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 06/4/2022, bà có để xe đạp màu trắng nhãn hiệu Asama tại cửa nhà Hoa Khoa và mang xô nước lên tầng 2 cho thợ uống, khi xuống đến cửa nhà thì bà phát hiện chiếc xe đạp của bà đã bị kẻ gian trộm cắp. Về nguồn gốc chiếc xe, bà mua vào cuối năm 2021 với giá 2.600.000 đồng. Đến nay bà đã nhận lại chiếc xe trên. Về trách nhiệm dân sự, bà không có yêu cầu gì và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Anh Nguyễn Văn Kh trình bày: Anh là người đại diện theo ủy quyền của Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt N TV (viết tắt là Công ty TV). Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha BKS: 99C1-504.91 mà bị cáo sử dụng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản là do bị cáo mua xe trả góp của Công ty TV. Tính đến thời điểm hiện tại bị cáo mới trả góp được 8.079.000 đồng. Công ty tạo điều kiện để gia đình bị cáo tiếp tục trả số tiền còn nợ; Nếu bị cáo không trả được, đề nghị Tòa án xử lý trả lại cho Công ty TV chiếc xe mô tô trên. Trường hợp không trả lại xe ô tô, Công ty buộc bị cáo thanh toán số tiền 22.777.065 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du thực hành quyền công tố tại phiên tòa trong phần phát biểu luận tội sau khi đưa ra các chứng cứ, phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã giữ nguyên nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

1.Tuyên bố bị cáo Đào Đình N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng điểm b khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:

Xử phạt: Đào Đình N từ 12 tháng đến 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/4/2022.

3. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha BKS: 99C1-504.91.

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 586, 587 BLDS buộc bị cáo N trả Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt N TV số tiền còn nợ là 22.777.065 đồng.

Bị cáo sau khi nghe luận tội của đại diện Viện kiểm sát thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị HĐXX trả lại chiếc xe máy cho mẹ bị cáo.

Đại diện cho Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt N TV tranh luận: Do chiếc xe mô tô mà bị cáo sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội có nguồn gốc là do Ngân hàng cho vay để mua, khi nào bị cáo thanh toán toàn bộ tiền gốc và lãi theo hợp đồng thì chiếc xe này mới thuộc quyền sở hữu của bị cáo. Vì vậy, đại diện Ngân hàng đề nghị giao chiếc xe này cho Ngân hàng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của bị cáo.

Đối đáp với ý kiến của đại diện Ngân hàng, KSV phát biểu: Theo quy định của pháp luật, chiếc xe nói trên là phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần phải tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước nên không đồng ý với việc Ngân hàng đề nghị được nhận chiếc xe này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 06/4/2022, tại khu vực trước cửa nhà anh chị Hoa Khoa ở thôn Chè, xã Liên Bão, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh, bị cáo Đào Đình N đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu ASAMA, màu trắng bạc của bà Đào Thị Ha; chiếc xe được định giá là 1.500.000 đồng.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Mặc dù tài sản bị cáo trộm cắp có giá trị dưới 2 triệu đồng nhưng bị cáo đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản vào năm 2019, đến nay chưa được xóa án tích. Do vậy, lần phạm tội này của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, vì vậy cần xét xử nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS, HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Từ những phân tích trên, HĐXX xét thấy cần buộc bị cáo cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục trở thành công dân lương thiện như phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, đại diện của Ngân hàng trình bày bị cáo còn nợ 22.777.065 đồng và có yêu cầu bị cáo phải thanh toán hoặc được nhận chiếc xe, vì vậy HĐXX buộc bị cáo phải thanh toán số tiền gốc nêu trên cho Ngân hàng và lãi suất phát sinh theo hợp đồng giữa bị cáo và Ngân hàng cho đến khi thanh toán xong là phù hợp.

Về xử lý vật chứng:

- Ngày 29/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Du đã trả lại cho bà Đào Thị Ha 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Asama, màu trắng bạc và không có yêu cầu gì, nên không xem xét.

- Đối với 01 chiếc điện thoại Realme V2.0, màu xanh là của bà Đỗ Thị Diễn (là mẹ của N). N khai nhận mượn điện thoại để chơi game và liên lạc, không liên quan đến hành vi phạm tội. Ngày 29/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Du đã trả lại cho bà Diễn là phù hợp với quy định của pháp luật.

- Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha BKS: 99C1-504.91:

Việc đại diện Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt N TV có ý kiến được nhận chiếc xe nêu trên để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán cho khoản vay của bị cáo, HĐXX thấy: Mặc dù chiếc xe mô tô nêu trên có được là do bị cáo vay tiền của Ngân hàng để mua và trả nợ vay theo hình thức trả góp, nhưng đã đăng ký sở hữu tên của bị cáo, do vậy khi bị cáo sử dụng chiếc xe này làm phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội thì phải được tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước, không thể giao cho Ngân hàng để đối trừ vào khoản tiền còn nợ của bị cáo.

Liên quan trong vụ án này, bà Đỗ Thị Diễn trình bày nguồn gốc chiếc xe mô tô N sử dụng làm phương tiện trộm cắp trên là do bà cho tiền trả góp mua xe, bà đề nghị được xin lại chiếc xe trên. Ngoài lời khai trên, bà Diễn không đưa ra được tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của bà là có căn cứ. HĐXX thấy, việc bà Diễn cho bị cáo tiền để mua xe là quan hệ pháp luật dân sự khác, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy, HĐXX không đưa bà Diễn vào tham gia tố tụng, không xem xét giải quyết yêu cầu của bà trong vụ án này. Nếu sau này bà Diễn có yêu cầu đòi số tiền đã cho bị cáo để mua xe, Tòa án sẽ giải quyết bằng một vụ án khác.

Quá trình làm việc, qua test nhanh có kết quả N dương tính với ma túy, tuy nhiên N không nhớ cụ thể địa điểm, không gian, thời gian nên chưa đủ căn cứ, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Bị cáo phải chịu án phí HSST và án phí DSST.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm b khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 47 BLHS; Điều 106, 331, 333 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án:

Xử:

1.Tuyên bố: Bị cáo Đào Đình N phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

2.Về hình phạt: Bị cáo Đào Đình N 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 06/4/2022.

Tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

3.Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha BKS: 99C1-504.91, số máy JA39E464273, số khung RLHJA 3928MY439087, loại xe 2 bánh, dung tích 110cm3.

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 463, 466 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo phải trả cho Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt N TV số tiền còn nợ gốc là 22.777.065 đồng và lãi suất phát sinh theo hợp đồng số 20211216-6927090 ngày 16/12/2021cho đến khi thanh toán xong.

Trường hợp bản án có hiệu lực được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5.Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 1.138.000 (làm tròn số) đồng án phí DSST.

6.Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận tống đạt án vắng mặt hoặc ngày bản án được niêm yết.