Bản án 98/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 12/4/2022, tại lớp K13- Điện 1, Trường Trung cấp Kinh tế- Kỹ thuật Bắc Nghệ A, thuộc khối 1, thị trấn Cầu Giát, huyện QL, tỉnh Nghệ A, thầy giáo Nguyễn DAh Lộc, sinh năm 1987, trú tại thôn Sơn Hải, xã Tiến Thủy, huyện QL, tỉnh Nghệ A phát hiện học sinh Đặng Tiến Dũng (tên gọi khác: Đặng Bình Định), sinh năm 2005, trú tại xóm 8, xã Quỳnh Hưng, huyện QL, tỉnh Nghệ A sử dụng điện thoại di động trong giờ học nên đã thu giữ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS Max màu trắng của Dũng cất vào ngăn bàn làm việc của giáo viên. Đến 10 giờ 30 phút cùng ngày, lợi dụng lúc Ah Lộc đi ra ngoài, học sinh trong lớp học không ai để ý, Nguyễn Thành A, sinh năm 2005, trú tại thôn Hồng Long, xã QH, huyện QL, tỉnh Nghệ A (là học sinh lớp K13- Điện 1) đã mở ngăn kéo bàn lấy trộm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS Max, màu trắng mà Ah Lộc thu giữ của Dũng trước đó, bỏ vào túi áo trước ngực A, đem ra nhà vệ sinh nhà Trường cất dấu phía sau bồn cầu rồi quay lại lớp học như thường. Đến trưa cùng ngày, sau khi tA học ra về, Đặng Tiến Dũng gặp và nói Ah Lộc trả lại chiếc điện thoại. Ah Lộc tìm kiếm trong lớp nhưng không thấy chiếc điện thoại đã thu của Dũng. Đối với A, sau khi hết giờ học buổi chiều cùng ngày, A đến Trường lấy chiếc điện thoại trộm cắp được đem về nhà. Tại nhà mình, A phát hiện chiếc điện thoại bị ngập nước và hư hỏng màn hình. Đến sáng ngày 13/4/2022, A đem điện thoại trộm cắp đến nhà Nguyễn Quốc Cường, sinh năm 2005, trú tại thôn 7, xã Quỳnh GiAg, huyện QL, tỉnh Nghệ A và gọi điện cho Nguyễn Văn Hiếu, sinh năm 2005, trú tại thôn Hồng Nguyên, xã QH, huyện QL, tỉnh Nghệ A, nhờ Hiếu và Cường đi sửa điện thoại thì hai người đồng ý. Hiếu và Cường đem chiếc điện thoại A trộm cắp đi sửa nhưng không được rồi đem về trả lại cho A. Sau đó, A và Hiếu đem chiếc điện thoại trên đến quán Long Huệ, tại khối 6, thị trấn Cầu Giát của Ah Nguyễn QuAg Long để sửa chữa. Ah Long kiểm tra điện thoại và báo giá sửa màn hình là 3.500.000 đồng. Do không có tiền sửa chữa, A đã bán điện thoại trên cho Ah Long với giá 900.000 đồng và sử dụng số tiền này để chơi game.

Đến ngày 18/4/2022, sau khi biết tin Ah Đặng Tiến Dũng bị mất điện thoại IPHONE XS Max màu trắng thì Hiếu nghi ngờ A lấy trộm nên đã báo việc Hiếu được A rủ đi bán điện thoại vào ngày 13/4/2022 cho Ah Lộc biết. Cùng ngày, Ah Lộc có đơn trình báo gửi Công A thị trấn Cầu Giát. Qua xác minh, xác định Nguyễn Thành A đã trộm cắp chiếc điện thoại nhãn hiệu IPHONE XS Max màu trắng, không gắn thẻ sim và hư hỏng màn hình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 199/KL-HĐĐG, ngày 21/4/2022 của Hội đồng định giá UBND huyện QL xác định: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS Max màu trắng mà Nguyễn Thành A trộm cắp của Ah Nguyễn DAh Lộc có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 9.000.000đ (chín triệu đồng).

- Vật chứng và xử lý vật chứng vụ án: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS Max màu trắng, số sêri G6TXJGAQKPH5, số IMI 357287093521088, không gắn thẻ sim, bị hư hỏng màn hình. Ngày 13/6/2022, Cơ quA CSĐT Công A huyện QL đã trả lại cho Ah Nguyễn DAh Lộc.

- Về trách nhiệm dân sự: Ah Nguyễn DAh Lộc đã nhận lại tài sản bị mất; đồng thời Nguyễn Thành A đã tác động gia đình đền bù số tiền 9.000.000 đồng (do điện thoại bị hư hỏng) cho Ah Lộc và 900.000 đồng cho Ah Nguyễn QuAg Long. Nay Ah Lộc và Ah Long không ai có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Bản cáo trạng số 103/CT-VKS-QL, ngày 30/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện QL truy tố bị cáo Nguyễn Thành A, về tội: "Trộm cắp tài sản", theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện QL vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng về tội dAh, điều luật áp dụng và đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91 và Điều 100 BLHS năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành A từ 07- 09 tháng cải tạo không giam giữ. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

- Về vật chứng: Ngày 13/6/2022, Cơ quA CSĐT Công A huyện QL đã trả lại cho Ah Nguyễn DAh Lộc 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS Max màu trắng.

- Về trách nhiệm dân sự: Ah Nguyễn DAh Lộc đã nhận lại tài sản bị mất; đồng thời bị cáo đã tác động gia đình bồi thường số tiền 9.000.000 đồng (do điện thoại bị hư hỏng) cho Ah Nguyễn DAh Lộc và 900.000 đồng cho Ah Nguyễn QuAg Long. Nay Ah Lộc và Ah Long không ai có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét;

- Về án phí HSST: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy bA Thường vụ Quốc Hội về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo A phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo phát biểu:

- Về hình phạt: Nhất trí với bản Cáo trạng về tội dAh, điều luật áp dụng, tình tiết giảm nhẹ và mức hình phạt nhưng đề nghị giảm hình phạt nhẹ hơn nữa cho bị cáo, vì bị cáo là người chưa thành niên phạm tội, nhận thức còn hạn chế, phạm tội do hám lợi nên cần áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 và có tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị HĐXX áp dụng: khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91 và Điều 100 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Nguyễn Thành A đã biết sai, hứa sửa chữa và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trAh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA; người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quA tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quA tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai có tại hồ sơ; phù hợp với thời giA, địa điểm, đặc điểm tài sản người bị hại khai báo bị mất; sự phù hợp, thống nhất của các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyễn Thành A đã phạm vào tội:“Trộm cắp tài sản”. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; khi thực hiện tội phạm, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên có hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ yếu tố cấu thành tội:“Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS. Đúng như Cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đó là: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường đầy đủ; khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy: Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản công dân được pháp luật bảo vệ; gây ảnh hưởng xấu đến môi trường giáo dục và A ninh trật tự công cộng. Bị cáo biết được hành vi phạm tội của mình là sai trái nhưng do ăn chơi đua đòi mà nhất thời phạm tội. Nhận thấy, trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt; khi phạm tội, bị cáo mới 16 tuổi, 05 tháng, 23 ngày và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ nghiêm; thời hạn cải tạo không giam giữ đối với người dưới 18 tuổi phạm tội không quá ½ thời hạn mà điều luật quy định; thể hiện sự nhân đạo của Nhà nước đối với người chưa thành niên phạm tội và cũng có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91 và Điều 100 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành A 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ, về tội:“Trộm cắp tài sản”; thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã QH, huyện QL, tỉnh Nghệ A nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Thành A cho UBND xã QH, huyện QL tỉnh Nghệ A giám sát, giáo dục trong thời giA cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy bA Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Thành A phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA; người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ A; đối với bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Hồ Hữu Thỏa

Đõ Thị Hằng

Hồ Đạt Nghiệm Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo;

- Người bào chữa cho bị cáo;

- Bị hại;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA;

- Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA;

- VKSND H. QL;

- CQĐT Công A H. QL;

- Cơ quA THAHSCA H. QL;

Hồ Đạt Nghiệm

- Chi cục THADS H. QL;

- Thi hành án hình sự;

- VKSND tỉnh Nghệ A;

- TAD tỉnh Nghệ A;

- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ A;

- UBND xã QH;

- Lưu hồ sơ, VPTA.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Hồ Hữu Thỏa

Đõ Thị Hằng

Hồ Đạt Nghiệm Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo; người đại diện, người bào chữa

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA cho bị cáo,; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA; người đại diện của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA

- VKSND H.QL;

- CQĐT Công A H. QL;

- Cơ quA THAHSCA H. QL;

- Chi cục THADS H. QL;

- Thi hành án hình sự;

- VKSND tỉnh Nghệ A;

Hồ Đạt Nghiệm

- TAD tỉnh Nghệ A;

- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ A;

- UBND xã QH;

- Lưu hồ sơ, VPTA.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Hồ Hữu Thỏa

Đõ Thị Hằng

Hồ Đạt Nghiệm Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND H.QL;

- CQĐT Công A H. QL;

- Cơ quA THAHSCA H. QL;

- Chi cục THADS H.QL;

- Thi hành án hình sự;

- VKSND tỉnh Nghệ A;

- TAD tỉnh Nghệ A;

- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ A;

- UBND xã Quỳnh Long;

Hồ Đạt Nghiệm

- Lưu hồ sơ, VPTA.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Đỗ Thị Hằng

Hồ Thị Huyền

Hồ Đạt Nghiệm Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND H.QL;

- CQĐT Công A H. QL;

- Cơ quA THAHSCA H. QL;

- Chi cục THADS H.QL;

- Thi hành án hình sự;

- VKSND tỉnh Nghệ A;

- TAD tỉnh Nghệ A;

- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ A;

Hồ Đạt Nghiệm

- UBND xã Quỳnh Long;

- Lưu hồ sơ, VPTA. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo; Bị hại;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Công A H. QL;

- VKSND H. QL;

- CCTHADS H. QL;

- VKSND tỉnh Nghệ A;

- TAD tỉnh Nghệ A;

- UBND xã Quỳnh Yên;

- Lưu hồ sơ, VPTA.

Hồ Đạt Nghiệm

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Minh Hiến

Hoàng Hương Thảo

Hồ Đạt Nghiệm Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo; Bị hại;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Công A huyện QL;

- VKSND huyện QL;

- CCTHADS huyện QL;

- VKSND tỉnh Nghệ A;

- TAD tỉnh Nghệ A;

- UBND xã Quỳnh Hậu;

- Lưu hồ sơ, VPTA.

Hồ Đạt Nghiệm

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Hồ Hữu Thỏa

Hồ Đức Vĩ

Hồ Đạt Nghiệm Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo; Bị hại;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Công A huyện QL;

- VKSND huyện QL;

- CCTHADS huyện QL;

- VKSND tỉnh Nghệ A;

- TAD tỉnh Nghệ A;

- UBND xã Quỳnh Hậu;

- Lưu hồ sơ, VPTA.

Hồ Đạt Nghiệm

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

[[[ơ Hồ Hữu Thỏa

Hồ Đức Vi

Hồ Đạt Nghiệm