Bản án 98/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Hoàng Văn H bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 09h00 ngày 09/9/2022, Trần Quốc T cùng Đỗ Văn P và Nguyễn Xuân C chơi "bida" trong quán P tại khu công nghiệp Bắc Đồng Phú thuộc khu phố Bàu Ké, thị trấn Tân Phú, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước. Trong lúc chơi, T đặt một điện thoại Iphone 12 Pro max màu vàng và điện thoại Iphone 5S màu bạc trên bàn uống nước gần bàn "bida" để sạc điện thoại, ở bàn "bida" bên cạnh có Hoàng Văn H đứng xem. Lúc này, H nảy sinh ý định trộm điện thoại bán lấy tiền tiêu xài nên lợi dụng lúc anh T, C và P không để ý. H đã lén lút chiếm đoạt điện thoại Iphone 12 Pro max của T nhét vào lưng quần rồi bỏ đi ra phía ngoài quán. Sau đó, T phát hiện mất điện thoại nên đuổi theo bắt giữ được Hoàng Văn H cùng tang vật giao cho Đồn Công an khu công nghiệp Bắc Đồng Phú lập biên bản tiếp nhận người bị bắt phạm tội quả tang và chuyển vụ việc đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Đồng Phú thụ lý theo thẩm quyền. Quá trình điều tra, H đã khai nhận toàn bộ hành vi như trên.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 47 ngày 12/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Phú kết luận: 01 (một) điện thoại di động, hiệu Iphone 12 Pro max, màu vàng tại thời điểm bị chiếm đoạt trị giá 20.400.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 96/CTr-VKS ngày 28 tháng 11 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) đề nghị Hội đồng xử phạt bị cáo Hoàng Văn H mức án từ 01 năm tù đến01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/9/2022

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp điện thoại nói trên, khẳng định là việc truy tố là đúng người đúng tội, không oan sai; Trong phần tranh luận, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước công bố bản luận tội, bị cáo Hoàng Văn H không có tranh luận gì về phần tội danh mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành Tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định trên. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn H nhận như nội dung cáo trạng số 96/CTr-VKS ngày 28 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố. Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm thực hiện hành vi phạm tội, vật chứng vụ án, đồng thời phù hợp với kết luận của đại diện Viện kiểm sát cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm vấn công khai tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Với mục đích muốn có tiền tiêu xài, về quê nên ngày 09/9/2022 bị cáo Hoàng Văn H có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) điện thoại di động, hiệu Iphone 12 Pro max, màu vàng của Trần Quốc T tại khu phố Bàu Ké, thị trấn Tân Phú, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước thì bị bắt quả tang. Tài sản chiếm đoạt trị giá 20.400.000 đồng. Hành vi đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Xét tính chất và mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nghiêm trọng. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình. Bị cáo nhận thức được việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và bị pháp luật nghiêm trị nhưng vì động cơ tư lợi cá nhân, mục đích để biến tài sản của người khác làm của mình mà không phải mất công sức lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi như đã phân tích ở trên. Bị cáo có nhân thân xấu đã bị Công an huyện T, tỉnh C ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi "Gây rối trật tự công cộng" theo quyết định số 41/QĐ-XPVPHC vào ngày 19/6/2016, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân; hành vi của bị cáo cần phải được nghiêm trị bằng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng răng đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội chưa gây thiệt hại; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo là người dân tộc ít người (Nùng) sống ở vùng miền núi phía bắc (Cao bằng), trình độ văn hóa thấp, việc am hiểu pháp luật còn hạn chế; bị cáo đang nuôi hai con nhỏ (sinh năm 2019 và 2021). Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt bổ sung: do bị cáo bị tạm giam, không có việc làm ổn định và đang nuôi 02 con nhỏ nên cần miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Cáo trạng số 96/CT-VKS ngày 28 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú truy tố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Kết luận của đại diện Viện kiểm sát về phần hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở được Hội đồng xét xử cân nhắc.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không xem xét.

Án phí hình sự bị cáo Hoàng Văn H phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 09 (chín)tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/9/2022.

Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Hoàng Văn H.

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 200.000 đồng.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án; người bị hại vắng mặt dược quyền kháng cáo bản án trong hạn nói trên kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được tống đạt hợp lệ.