Bản án 975/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian cuối tháng 3/2019 đến 03/4/2019, chị Lê Hoàng Thủy V (sinh năm: 1980; ĐHKTT: 156 H, phường H, quận H, thành phố Hà Nội) thường xuyên đến cửa hàng Spa An An tại địa chỉ số 35 ngõ V, phường C, quận H, thành phố Hà Nội để làm dịch vụ chăm sóc sắc đẹp. Trong thời gian này chị V thường xuyên phát hiện bị mất trộm tiền và Đô la Mỹ (USD) sau khi làm liệu trình chăm sóc da tại cửa hàng Spa. Chị V nghi ngờ Liêu Cẩm G là chủ cửa hàng Spa An An lấy trộm. Ngày 03/4/2019, Chị V kiểm tra số tiền trong túi trước khi vào làm dịch vụ chăm sóc da tại cửa hàng Spa, sau khi làm xong chị V đi ra ngoài kiểm tra lại túi của mình và phát hiện bị mất 200 USD và 3.000.000 đồng nên quay lại hỏi Liêu Cẩm G về số tiền bị mất và G đã thừa nhận mình lấy trộm số tiền này. Sau đó chị V đưa G về Công an phường Cửa Nam để trình báo.

Tang vật thu giữ của Liêu Cẩm G: 3.000.000 đồng (gồm 6 tờ tiền mệnh giá 500.000 VNĐ); 200 USD (gồm 2 tờ tiền đô mệnh giá 100 Đô la Mỹ); 01 áo khoác trắng nữ; 01 túi xách da màu đen, kích thước (25x25x20) cm, có quai xách và quai đeo lưng.

Tại Cơ quan điều tra, Liêu Cẩm G khai nhận: Do thiếu nợ tiền thuê cửa hàng và nợ tiền của nhiều người; G phát hiện chị Lê Hoàng Thủy V thường xuyên để nhiều tiền trong túi nên trong khoảng thời gian từ cuối tháng 3/2019 đến ngày 03/4/2019, G đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị V, cụ thể:

- Lần thứ nhất : Khoảng ngày 28/3/2019, G lợi dụng lúc chị V đang làm liệu trình chăm sóc da không quản lý được tài sản của mình, do con của chị V mở túi và không đóng, G thấy trong ví có nhiều tờ 100 USD nên đã lấy của chị V 02 tờ 100 USD (Đô la Mỹ), sau đó G mang số tiền này đến phố Hà Trung (không nhớ chính xác cửa hàng) bán lấy tiền rồi mang sử dụng để trả nợ tiền thuê cửa hàng.

- Lần thứ hai : Khoảng ngày 01/4/2019, với thủ đoạn tương tự G đã lấy trộm 02 tờ 100 USD (Đô la Mỹ) trong túi của chị V, sau đó G mang số tiền này đến phố Hàng Bạc (không nhớ chính xác cửa hàng) bán lấy tiền rồi mang sử dụng để trả nợ tiền thuê cửa hàng.

- Lần thứ ba: Ngày 03/4/2019, G lấy trộm 3.000.000 đồng và 200 USD (Đô la Mỹ) trong túi của chị V và bị chị V phát hiện đưa về Công an phường Cửa Nam trình báo.

Ngoài ra G còn khai ngoài 03 lần trộm cắp của chị V với tổng số tiền 3.000.000 đồng và 600 USD (Đô la Mỹ), G không thực hiện bất kỳ hành vi trộm cắp nào khác của chị V.

Chị Lê Hoàng Thủy V khai: Trong khoảng từ cuối tháng 3/2019 đến đầu tháng 4 năm 2019 chị phát hiện bị mất tiền và nghi ngờ chủ cửa hàng Spa An An đã trộm cắp tiền của chị nên ngày 03/4/2019 chị V đã đếm tiền trước khi vào làm dịch vụ chăm sóc da tại cửa hàng Spa An An. Sau khi thực hiện xong liệu trình chăm sóc da, chị ra ngoài kiểm đếm lại thấy thiếu 3.000.000 đồng và 200 USD (Đô la Mỹ) nên quay lại hỏi Liêu Cẩm G và G đã thừa nhận lấy trộm số tiền trên. Ngoài ra chị V còn khai bị trộm cắp số tiền 2.400 USD (Đô la Mỹ) trước ngày 03/4/2019.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, ngoài lời khai của chị V, chị V không cung cấp được tài liệu liên quan cũng như thời điểm bị mất số tiền trên. Do đó, không đủ tài liệu chứng cứ kết luận Liêu Cẩm G trộm cắp số tiền 2.400 USD như nội dung chị V trình báo. Ngày 05/8/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trao trả cho chị Lê Hoàng Thủy V số tiền 3.000.000 đồng và 200 USD (Đô la Mỹ). Chị V yêu cầu Liêu Cẩm G bồi thường cho chị số tiền 400 USD (Đô la Mỹ) quy đổi tại thời điểm bị trộm cắp là 9.263.200 đồng.

Trong quá trình điều tra, ngày 27/5/2019, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu Viện pháp y tâm thần trung ương giám định tâm thần đối với Liêu Cẩm G. Kết luận giám định pháp y tâm thần số 238/KLGĐ ngày 27/7/2019 kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội bị can Liêu Cẩm G không có bệnh tâm thần. Sau khi phạm tội, bị can có biểu hiện phản ứng hỗn hợp lo âu, trầm cảm đã được điều trị ổn định. Tại thời điểm giám định bị can không còn rối loạn hoạt động tâm thần. Tại các thời điểm trên, bị can có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Bản cáo trạng số 182/CT-VKS ngày 21 tháng 8 năm 2019, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố bị cáo Liêu Cẩm G về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 182/2019/HSST ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội:

Tuyên bố bị cáo Liêu Cẩm G phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 54 của Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Liêu Cẩm G 04 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 02/10/2019, bị hại chị Lê Hoàng Thủy V kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Liêu Cẩm G.

Ngày 02/10/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội ra Quyết định kháng nghị số 04/QĐ-VKS đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm theo hướng không cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự thú” theo quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự và tăng nặng mức hình phạt đối với bị cáo Liêu Cẩm G như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tại phiên tòa sơ thẩm.

Ngày 03/10/2019, bị cáo Liêu Cẩm G kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Liêu Cẩm G thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội nhận định:

Về hình thức kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Liêu Cẩm G, đơn kháng cáo của bị hại chị Lê Hoàng Thủy V và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm trong thời hạn luật định, đúng về chủ thể, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về nội dung kháng cáo:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Liêu Cẩm G tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Liêu Cẩm G về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về mức hình phạt đối với bị cáo Liêu Cẩm G: Bị cáo không thuộc trường hợp tự thú, phạm tội nhiều lần, số tiền phạm tội tương đối lớn. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của bị cáo; chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội và kháng cáo của bị hại chị Lê Hoàng Thủy V, tăng mức hình phạt đối với bị cáo Liêu Cẩm G.

Cụ thể, áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 9 – 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Khoảng thời gian từ cuối tháng 3 đến đầu tháng 4 năm 2019 Liêu Cẩm G đã lợi dụng sơ hở để trộm cắp của chị Lê Hoàng Thủy V tại cửa hàng Spa An An 03 lần với tổng số tiền là 3.000.000 đồng và 600 USD (tương đương 13.894.800 đồng). Cụ thể: Lần thứ nhất vào ngày 28/3/2019 trong khi chị V đang làm liệu trình chăm sóc da mặt không quản lý được tài sản của mình do con của chị V mở túi xách mà không đóng lại nên G đã lấy trộm 02 tờ 100 USD rồi mang đến phố Hà Trung bán lấy tiền trả nợ. Lần thứ hai cũng với thủ đoạn tương tự G lấy trong túi xách của Chị V 02 tờ 100 USD và mang đến phố Hàng Bạc bán lấy tiền trả nợ. Lần thứ ba ngày 03/4/2019 G lấy trộm 3.000.000 đồng và 200 USD thì bị chị V phát hiện và đưa về Công an phường Cửa Nam giải quyết. Quá trình xét xử sơ thẩm, bị cáo đã trả lại bị hại toàn bộ số tiền đã trộm cắp của bị hại.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Liêu Cẩm G về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo Liêu Cẩm G đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây bức xúc trong nhân dân. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là sai trái nhưng vì mong muốn kiếm tiền bất chính đã cố ý xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của chị Lê Hoàng Thủy V. Do vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Liêu Cẩm G, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 03 lần để áp dụng tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã trả lại bị hại toàn bộ số tiền đã lấy trộm của bị hại để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, việc bị cáo Liêu Cẩm G tự nguyện đi cùng bị hại đến Cơ quan điều tra trình báo thuộc trường hợp người phạm tội đầu thú, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là không chính xác, cần rút kinh nghiệm.

Quá trình điều tra, bà Trịnh Thị Thanh Xuân (mẹ của bị cáo Liêu Cẩm G) đã nộp các tài liệu thể hiện bà Xuân là người có công với cách mạng (Bút lục 149) nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét khi quyết định hình phạt.

Về mức hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Liêu Cẩm G, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, mức hình phạt 04 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo có phần nhẹ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của bị cáo; chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và kháng cáo của bị hại, tăng hình phạt đối với bị cáo Liêu Cẩm G mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Liêu Cẩm G; chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm và kháng cáo của bị hại chị Lê Hoàng Thủy V, sửa quyết định của bản án sơ thẩm:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Liêu Cẩm G 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Liêu Cẩm G không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 18/12/2019.