Bản án 97/2025/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ đêm ngày 25/02/2025, Phạm Văn Đồng T điều khiển xe máy hiệu Sirius (của Tuấn, không rõ nhân thân) chở Võ Văn Q đi chơi về. Khi đi đến đoạn đường thuộc ấp Nội Ô, thị trấn Ngan Dừa, huyện Hồng Dân (nay là xã Hồng Dân, tỉnh Cà Mau) thì Q thấy trước dãy nhà trọ Hân Vy có chiếc xe mô tô màu trắng nên kêu Tháp dừng xe, Q đi vào lấy xe. Chiếc xe này của bà Vũ Thị Đào, xe hiệu Vision, biển số 94F1-115.88 (Huỳnh Minh Châu, con của bà Đào đứng tên). Q đi đến dắt chiếc xe mô tô đi ra và ngồi lên xe còn T điều khiển xe Sirius kè đẩy xe đi cất giấu trong bụi chuối gần nhà của T. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày cả hai đến lấy xe, T nối dây điện và khởi động máy, còn Q tháo biển số xe quăn bỏ xuống sông. T lấy biển số 94AF-007.11 mua được từ người bán ve chai dạo (không rõ nhân thân) gắn vào, rồi cả hai điều khiển xe lên thành phố Cần Thơ để thăm vợ T đang điều trị bệnh. Đến khoảng 00 giờ, ngày 26/02/2025, Q đang điều khiển xe chở T thì bị lực lượng Công an quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tuần tra phát hiện lập biên bản, tạm giữ xe và nhiều tang vật khác có liên quan.

Bản kết luận định giá số 13/KL-HĐĐGTS ngày 04/3/2025 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Hồng Dân kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu trắng, số máy F58E-0034232, số khung: 5800EY034176, xe đăng ký lần đầu ngày 08/12/2014 mang biển kiểm soát 94F1- 115.88, đã qua sử dụng, có giá trị 12.000.000đ.

Quá trình điều tra đã thu giữ: 01 ống điếu bằng kim loại (8mm) màu bạc, đã qua sử dụng; 01 cây đoản bằng kim loại để bẻ khóa xe, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision màu trắng, có gắn biển số 94AF-007.11 và 01 biển số xe 69AM-027.97; Thu giữ của Phạm Văn Đồng T 01 nón bảo hiểm màu trắng – đen có chữ ROC, đã qua sử dụng. Bà Vũ Thị Đ giao nộp 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Vũ Thị Đ; Bà Trần Thị Ngọc H giao nộp 01 đoạn Video ngày 25/02/2025 ghi lại sự việc lấy trộm xe của Tháp và Q.

Biển kiểm soát 94F1- 115.88 không thu hồi được. Xe đã thu hồi trả bị hại, bị hại Vũ Thị Đào không có yêu cầu trách nhiệm dân sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 22 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu, quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 58, khoản 1 Điều 38, Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Võ Văn Q 01 năm 06 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản.

Đối với Phạm Văn Đồng T bị xử phạt 01 năm 06 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản; tổng hợp với hình phạt 01 năm tù về Tội trộm cắp tài sản tại Bản án hình sự phúc thẩm số 156/2025/HS-PT ngày 14/3/2025 của Toà án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và 04 năm tù về Tội trộm cắp tài sản tại Bản án hình sự phúc thẩm số 34/2025/HS-PT ngày 05/6/2025 của Toà án nhân dân tỉnh Bạc Liêu, bị cáo chấp hành hình phạt chung là 06 năm 06 tháng tù.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên xử lý về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 04/7/2025, bị cáo Võ Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau:

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Võ Văn Q; giữ nguyên bản án sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 22 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu về hình phạt.

Các phần khác của bản án không kháng cáo nên không xem xét.

- Bị cáo Q: Bị cáo không có ý kiến tranh luận, chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt; bị cáo rất hối hận về hành vi sai trái của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi trên của các bị cáo là hành vi trộm cắp tài sản, tài sản trộm cắp có giá trị 12.000.000đ. Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 22 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu xét xử Võ Văn Q, Phạm Văn Đồng T về Tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét đơn kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác trái pháp luật. Án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất vụ án, mức độ thiệt hại và nhân thân cùng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo gồm: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả bị hại nên hậu quả đã được khắc phục. Song, trong vụ án bị cáo là người khởi xướng và cũng là người trực tiếp vào lấy cắp tài sản; nhân thân bị cáo có tiền án, phạm tội lần này là tái phạm. Do đó, án sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự để từ đó quyết định mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù là tương xứng. Bị cáo kháng cáo nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ mới có tính chất làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn Q; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 22 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu nay là Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt : Bị cáo Võ Văn Q 01 năm 06 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án nhưng được trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27/02/2025 đến ngày 08/3/2025.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Võ Văn Q phải chịu 200.000 đồng.

4. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.