Bản án 97/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 28/12/2022, ông Trần Văn Phận là bảo vệ của Tòa Tổng giám mục Hà Nội đến Công an phường Hàng Trống trình báo về việc: Ngày 16/12/2022, 01 thợ xây ở công trường đã bắt quả tang Vũ Quang M đang cắt trộm dây cáp điện bằng máy cắt. Ông Phận cùng Ban quản lý dự án đã làm việc với M, lập biên bản nhắc nhở, xử lý nội bộ và thu giữ 04 đoạn dây cáp điện (mỗi đoạn dài khoảng 36 - 40cm, đường kính khoảng 02 cm, có nhiều dây đồng, bên ngoài bọc nhựa màu đỏ) do M cắt trộm. Đến ngày 27/12/2022, khi kiểm kê vật tư của công trình thì phát hiện bị mất khoảng 10 mét dây cáp điện nêu trên, ông Phận đã hỏi M nhưng M không thừa nhận hành vi trộm cắp nên đã đến cơ quan Công an trình báo.

Ngoài số tang vật là 04 đoạn dây cáp điện, mỗi đoạn dài khoảng 36 - 40cm, đường kính khoảng 02cm, có nhiều dây đồng, bên ngoài bọc nhựa màu đỏ, Cơ quan điều tra đã thu giữ của Vũ Quang M: 01 điện thoại Iphone XS 64GB, màu vàng, số IMEI: 357201097815024, số thuê bao: 0943563866, đã qua sử dụng; 01 máy cắt con chuột cầm tay, nhãn hiệu Makita đã qua sử dụng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ - đen BKS: 90H2 - 6712, số khung: 09037Y295443, số máy: 5395518, đã qua sử dụng; 01 túi vải màu xanh kích thước 15 x 40 x 30 cm đã qua sử dụng; thu giữ của Nguyễn Văn H: 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi Note 10Pro màu xanh, số IMEI: 860955054342971, số thuê bao: 0976902956, đã qua sử dụng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu đen đỏ BKS 29L1 - 63880, số máy: JF63E1183705, số khung: 6301FZ648016, đã qua sử dụng.

Theo bản Kết luận định giá tài sản số 20/KL-HĐĐGTS ngày 15/01/2023 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận H Kiếm kết luận: 10 mét dây cáp điện (cáp chậm cháy 0,6/1KV CU/XLPE/PVC-FR GOLDCUP 1x240) có trị giá 5.740.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Vũ Quang M khai nhận: M được Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển xây dựng Ánh Dương thuê để thực hiện nhiệm vụ thi công hệ thống điện cho công trình Tòa Tổng giám mục Hà Nội. Ngày 15/12/2022, M được phân công cùng Nguyễn Văn H thực hiện hạ ngầm dây cáp điện tại khu vực đặt máy phát điện của công trình. Lợi dụng việc di dời nơi đặt máy phát điện sẽ có 01 đoạn dây cáp điện bị thừa ra, M và H đã bàn bạc và thống nhất cắt trộm cáp điện để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khoảng 10 giờ ngày 16/12/2022, M cùng H đi đến khu vực đặt dây cáp điện thừa, M đã dùng máy cắt để cắt trộm cáp điện, còn H dùng máy đục bê tông để hạ ngầm cáp xuống, vừa làm vừa cảnh giới cho M cắt dây cáp. M áng chừng cắt độ dài mỗi đoạn cáp khoảng 40cm để sau khi cắt xong sẽ đem cất giấu vào túi vải để đồ mà M mang theo. Sau khi cắt được khoảng 20 đoạn cáp, M để trong một bao xi măng rồi đem cất giấu ở 01 căn phòng cạnh chân cầu thang bộ. Khoảng 11 giờ cùng ngày, M tiếp tục dùng máy cắt được khoảng 04 đoạn dây cáp điện thì bị thợ xây ở công trình phát hiện và báo cho bảo vệ của Tòa tổng giám mục là ông Trần Văn Phận. Sau đó, Ban quản lý dự án cùng ông Phận đã làm việc với M, nhắc nhở lập biên bản và M đã giao nộp lại 04 đoạn dây cáp vừa cắt.

Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, M và H bàn nhau mang số cáp điện đã cắt trước đó đem đi bán. Theo thoả thuận, M cất giấu khoảng 08 - 09 đoạn cáp điện vào trong túi vải chứa dụng cụ, để cáp điện bên dưới và sắp xếp các dụng cụ khác lên trên; H mang khoảng 12 - 14 đoạn cáp điện giấu trong cốp xe máy Honda Airblade màu đỏ đen BKS: 29L1 - 638.80 của H, bên trên phủ quần áo, dụng cụ để che giấu. Sau đó, M mang bán số cáp điện trên cho chị Đặng Thị Thanh Hằng tại một cửa hàng thu mua phế liệu, sắt vụn, địa chỉ số 317 La Dương, phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội với giá 1.130.000 đồng; H mang bán số cáp điện trên cho chị Phạm Thị Thảo tại một cửa hàng thu mua phế liệu có địa chỉ ngõ 24 Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội với giá 1.765.000 đồng. Tổng số tiền M và H bán các đoạn dây cáp điện là 2.895.000 đồng; cả hai thống nhất chia nhau mỗi người 1.400.000 đồng, số tiền còn dư dùng để uống nước. Chiếc điện thoại bị thu giữ, M dùng để liên lạc cá nhân; chiếc máy cắt con chuột cầm tay là tài sản cá nhân của M dùng để thực hiện hành vi phạm tội; chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ - đen BKS 90H2 - 6712 bị thu giữ là M mượn của anh Thái Việt Dũng (Giám đốc Công ty Ánh Dương) dùng làm phương tiện đi lại.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của Vũ Quang M. Chiếc điện thoại bị thu giữ, H dùng để liên lạc cá nhân; chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu đen đỏ BKS 29L1 - 63880 bị thu giữ là H mượn của anh Nguyễn M Thế (anh vợ của H) dùng làm phương tiện đi lại.

Trong quá trình điều tra, M và H đã cùng quản lý công ty Ánh Dương đến làm việc với Tòa Tổng giám mục Hà Nội khắc phục hậu quả, Nguyễn M Thế bồi thường số tiền 5.000.000 đồng. Đối với 04 đoạn dây cáp điện, không có giá trị nên đại diện của Tòa Tổng giám mục Hà Nội không yêu cầu định giá. Ngày 29/12/2022, Tòa Tổng giám mục có đơn xin bãi nại đối với M, H và không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ - đen BKS 90H2 - 6712, số khung: 09037Y295443, số máy: 5395518 thu giữ của Vũ Quang M, qua xác minh xác định: chủ đăng ký chiếc xe máy trên là chị Đặng Thị Thu. Năm 2014, do không còn nhu cầu sử dụng chiếc xe trên nên chị Thu đã cho em rể là anh Thái Việt Dũng quản lý và sử dụng. Sau đó, anh Dũng - người đại diện theo pháp luật của công ty Ánh Dương đã dùng chiếc xe máy này làm phương tiện chung cho nhân viên trong công ty. Ngày 16/12/2022, M sử dụng chiếc xe máy trên để di chuyển từ công ty đến công trường số 40 Nhà Chung làm việc. Anh Dũng không biết việc M dùng chiếc xe máy để thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản nên Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho anh Dũng. Anh Dũng đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu về dân sự.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu đen đỏ BKS 29L1 - 63880, số máy JF63E1183705, số khung 6301FZ648016 thu giữ của Nguyễn Văn H, qua xác minh xác định: chủ đăng ký chiếc xe máy trên là anh Nguyễn M Thế là anh vợ của H. Ngày 16/12/2022, anh Thế cho H mượn xe máy làm phương tiện đi lại, anh Thế không biết việc H dùng chiếc xe máy để thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản nên Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho anh Thế. Anh Thế đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu về dân sự.

Đối với chị Đặng Thị Thanh Hằng, chị Phạm Thị Thảo đã thu mua dây cáp điện của M và H nhưng không biết là tài sản do trộm cắp mà có và đã bán lại dây cáp điện cho người khác, không thu hồi được nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.

Cáo trạng số 82/CT - VKS ngày 28/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận H Kiếm truy tố Nguyễn Văn H, Vũ Quang M về tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Các bị cáo khai đã cùng bàn bạc nhau trộm cắp và chia đều tiền phạm tội mà có, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận H Kiếm giữ nguyên cáo trạng truy tố Nguyễn Văn H và Vũ Quang M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 điều 51; Điều 65 BLHS. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng, xử phạt bị cáo Vũ Quang M từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng. Giao bị cáo H cho UBND xã An Tân, huyện Thái Thuỵ, tỉnh Thái Bình, giao bị cáo M về UBND phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Vật chứng: Tịch thu sung công 04 đoạn dây cáp điện, 01 máy cắt cầm tay; tịch thu tiêu hủy 01 túi vải màu xanh đã qua sử dụng. Trả lại 02 điện thoại thu giữ của 02 bị cáo. Về dân sự: nguyên đơn dân sự không yêu cầu bồi thường nên không giải quyết.

Đại diện nguyên đơn dân sự ông Trần Văn Phận khai: Các bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho Tòa tổng giám mục nên không yêu cầu bồi thường dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn M Thế khai: Tôi đã bồi thường thiệt hại cho 02 bị cáo và không có ý kiến gì khác, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, kết quả phần tranh luận. Trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Văn H và Vũ Quang M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận H Kiếm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn H, Vũ Quang M khai cùng nhau bàn bạc và cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, cùng chia đều tiền thu lợi bất chính nên hành vi của các bị cáo giống nhau và mức hình phạt của các bị cáo tương đương nhau.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân. Hội đồng xét xử thấy phải xử phạt nghiêm minh và áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét đến việc các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa tiền án tiền sự, giá trị tài sản trộm cắp không lớn, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, các bị cáo đầu thú để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Xét các bị cáo có nơi ở cố định, nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng có đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Các bị cáo không có điều kiện thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H và Vũ Quang M phạm tội "Trộm cắp tài sản"

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s, i, h khoản 1 điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự. Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Khoản 1 điều 23 nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí đối với tất cả các bị cáo.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND xã An Tân, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bị cáo Vũ Quang M 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.Về trách nhiệm dân sự: không giải quyết.

3. Về vật chứng:

- Tịch thu sung công 01 túi nilon màu vàng dán kín, bên trong có 04 đoạn dây cáp điện, mỗi đoạn dài khoảng 36 - 40 cm, đường kính khoảng 02 cm, có nhiều dây đồng, bên ngoài bọc nhựa màu đỏ; 01 máy cắt con chuột cầm tay, nhãn hiệu Makita đã qua sử dụng.

- Trả lại 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi Note10 Pro màu xanh, số IMEI: 860955054342971, số thuê bao: 0976902956, đã qua sử dụng cho bị cáo Nguyễn Văn H; 01 điện thoại Iphone XS 64GB, màu vàng, số IMEI: 357201097815024, số thuê bao: 0943563866, đã qua sử dụng cho bị cáo Vũ Quang M

- Tịch thu tiêu hủy 01 túi vải màu xanh kích thước 15 x 40 x 30 cm đã qua sử dụng của bị cáo Vũ Quang M.

Số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự quận H Kiếm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/5/2023.

4. Về án phí: Bị cáo H và bị cáo M: mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án