Bản án 97/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn T và bị cáo Nguyễn Huy H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra tự thú và biên bản tạm giữ tài sản do Công an huyện Thái Thuỵ lập ngày 21/4/2023, biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, kết luận định giá số 22/KL-HĐĐGTS ngày 25/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS - Ủy ban nhân dân huyện Thái Thụy, biên bản ghi lời khai của người bị hại là ông Vũ Sỹ Ph và bà Nguyễn Thị V, biên bản ghi lời khai của những người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của chính các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp, lời khai của bị hại. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 21/4/2023, tại đường thuộc cánh đồng thôn Thôn X, xã TTr, huyện T1, tỉnh Thái Bình, Nguyễn Văn T cùng Nguyễn Huy H có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu đen bạc, biển kiểm soát 17B1-69xxx, trị giá 6.500.000 đồng của ông Vũ Sỹ Ph, sinh năm 1969, trú tại thôn Thôn X, xã TTr, bị ông Ph cùng quần chúng nhân dân phát hiện, bắt quả tang. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Huy H đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo T là người có nhân thân xấu, đã từng nhiều lần bị xét xử, tuy các lần phạm tội đều thực hiện khi bị cáo chưa đủ 18 tuổi, bị kết án về tội ít nghiêm trọng nên không được coi là có án tích, tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật. Do đó, để đấu tranh phòng chống tội phạm cần thiết phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn T sau khi phạm tội đã ra tự thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo Nguyễn Huy H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt nghiêm minh, tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo, có như vậy mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo nói riêng cũng như răn đe, đấu tranh và phòng ngừa tội phạm nói chung. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định và không có tài sản riêng gì có giá trị.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ông Ph đã nhận lại đủ và đúng tài sản bị mất, không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm bất cứ khoản tiền nào khác nên không đặt ra giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: 01 xe mô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu đen bạc, biển kiểm soát 17B1-69xxx, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy đã trả lại cho ông Nguyễn Sỹ Ph là đúng quy định của pháp luật. Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, gắn biển số 15H1-06xxx T sử dụng ngày 21/4/2023 để đi trộm cắp, quá trình điều tra xác định chiếc xe này của chị Đào Thị Ng, sinh năm 1999 ; Địa chỉ : Thôn Đ, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình đăng ký mang tên chị Ng, biển kiểm soát 17B8-25xxx (số máy: JA39E0299xxx, số khung: RLHJA3900HY299xxx). Trước đó, ngày 09/4/2023, anh Nguyễn Trung Th, sinh năm 1995, trú tại thôn Đ, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình (chồng chị Ng) đi chiếc xe này để tại cánh đồng xã M, huyện Q, tỉnh Thái Bình và bị mất trộm. Biển số xe 15H1-06xxx gắn vào xe của chị Ng, là biển số đăng ký của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, sơn màu vàng bạc đen (số máy: HC12E3148xxx, số khung: RLHHC1203BY348xxx) của ông Vũ Văn D, sinh năm 1973, trú tại thôn 9, xã HT, huyện L, thành phố Hải Phòng. Ông D đã bán xe từ năm 2015 cho người không rõ tên tuổi, địa chỉ. Sau khi bị mất xe, chị Ng đã trình báo Công an xã M, huyện Q. Nguyễn Văn T khai mua lại chiếc xe này của một người qua đường, không quen biết tại một quán ăn sáng ở huyện N, Hải Phòng với giá 3.000.000 đồng vào tháng 4/2023. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy đã bàn giao chiếc xe mô tô này cùng với chiếc biển kiểm soát 15H1-06xxx cho Công an huyện Quỳnh Phụ quản lý, giải quyết theo thẩm quyền là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết về xử lý vật chứng.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định theo quy định của Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.