Bản án 97/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn H, sinh năm 1978 ở thôn Lương Nỗ, xã Tiên Dương, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội và Nguyễn Văn L, sinh năm 1985 ở số nhà 42, chợ Hòa Yên, tổ 5, phường Thọ Xương, thành phố B, tỉnh B quen biết nhau do đã có thời gian cùng đi chấp hành án phạt tù tại Trại giam Phú Sơn 4, tỉnh Thái Nguyên. Buổi tối ngày 14/3/2022, H thuê xe taxi đi từ nhà đến nhà L chơi và ngủ tại đó.

Khoảng 14 giờ ngày 15/3/2022, H rủ L đi quanh các khu phố trên địa bàn thành phố B để trộm cắp tài sản thì L đồng ý. H đem theo 02 chiếc vam phá khóa xe máy hình chữ T. Khoảng 16 giờ cùng ngày, H và L đi bộ trên đường thôn Mai Cao, xã Song Mai, thành phố B thì thấy một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đỏ - đen - bạc, biển kiểm soát 98B2-844.04 dựng ở đường tại vị trí sát tường bao của gia đình ông Nguyễn Văn Chất. Chiếc xe mô tô trên là của anh Nguyễn Văn Tường, sinh năm 1973 trú tại thôn Mai Cao, xã Song Mai, thành phố B để tại đó. Quan sát xung quanh không có ai trông giữ, H và L tiến lại gần chiếc xe. H dùng vam phá khóa mở được ổ khóa điện xe máy. H ngồi lên xe đề nổ máy rồi điều khiển xe chở L đi về. Trên đường đi, H hỏi L địa điểm bán xe thì L chỉ dẫn đường để đi đến phòng trọ của Triệu Đình Mạnh, sinh năm 1981 ở phòng 106, nhà B1, tổ 7B, phường Trần Nguyên Hãn, thành phố B. Khi gặp nhau, L đặt vấn đề với Mạnh để cắm xe. Mạnh hỏi về nguồn gốc xe thì L nói xe của ông anh nhưng không có giấy tờ. Mạnh đồng ý sẽ bán xe máy giúp L với giá khoảng 4.000.000 đồng thì L đồng ý. Do không có tiền mặt nên Mạnh đi xe máy của Mạnh ra cây ATM rút tiền. H dùng vam phá khóa cốp xe và bảo L lấy chiếc cờ lê trong cốp xe tháo biển số cất vào trong cốp xe. Sau khi rút tiền, Mạnh quay lại đưa trước cho H 1.500.000 đồng và hẹn đến tối sẽ trả nốt số tiền còn lại. H và L đi về. Sau đó, Mạnh gặp Đỗ Văn Minh, sinh năm 1992, trú tại thôn Vĩnh An, xã Song Mai, thành phố B đang ngồi uống nước tại quán nước gần nhà Mạnh. Mạnh đặt vấn đề với anh Minh cầm cố chiếc xe với giá 4.500.000 đồng. Minh đồng ý và chuyển khoản số tiền trên vào tài khoản của Mạnh. Sau khi Minh chuyển tiền, Mạnh đi ra cây ATM rút 2.300.000 đồng rồi đi đến nhà L để trả tiền. Do không gặp L nên Mạnh đưa 2.300.000 đồng cho Nguyễn Đình Nhu, sinh năm 1991 là em trai L nhờ chuyển giúp. Sau đó, Nhu đã đưa lại cho L số tiền trên. H chia cho L 2.800.000 đồng còn H giữ 1.000.000 đồng. H và L đã chi tiêu hết.

Sau khi phát hiện bị mất xe, anh Nguyễn Văn Tường có đơn trình báo và giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố 02 đoạn video ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ việc H và L trộm cắp xe máy. Ngày 16/3/2022, H và L đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra thu giữ trong túi quần bên phải của H 01 vam phá khóa bằng kim loại có một đầu dẹt gồm 2 cạnh; 01 vam phá khóa bằng kim loại, một đầu có 06 cạnh; 01 tay cầm bằng kim loại hình chữ “T” để phá khóa. Ngoài ra, H tự nguyện giao nộp 01 chiếc điện thoại di động Nokia lắp sim 0963691920; một chiếc ví da.

Kết luận định giá tài sản số 49/KL-HĐĐG ngày 21/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, biển số 98B2-844.04, màu sơn đỏ - đen - bạc; số máy HC12E7401812, số khung 1253FY401755, đăng ký lần đầu ngày 23/12/2016 có trị giá tháng 3/2022 là 12.000.000 đồng.

Cơ quan điều tra cho các bị can H và L xem hình ảnh và xem 02 đoạn video đã thu giữ. Kết quả H và L xác định có hình ảnh H điều khiển xe máy chở L rời khỏi hiện trường.

Ngày 20/3/2022, Cơ quan điều tra cho H và L thực nghiệm điều tra về các động tác H dùng vam phá ổ khóa điện xe máy; động tác L ngồi lên xe máy chở H rời khỏi hiện trường. Kết quả, H và L thực hiện thành thục về hành vi trộm cắp tài sản như các bị can đã khai.

Về thu giữ và xử lý vật chứng:

Sau khi biết chiếc xe máy là vật chứng của vụ án trộm cắp tài sản thì ngày 11/4/2022, Đỗ Văn Minh nhờ Đỗ Văn Phúc, sinh năm 1992 ở thôn Vĩnh An, xã Song Mai, thành phố B (là anh họ của Minh) giao nộp cho Cơ quan điều tra chiếc xe trên.

Kết quả điều tra xác định: Chiếc xe mô tô BKS 98B2-844.04 thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Văn Tân, sinh năm 1996 trú tại thôn Mai Cao, xã Song Mai, thành phố B là con trai anh Tường mượn để đi làm. Cơ quan điều tra đã trả lại anh Tân chiếc xe máy trên, số vật chứng còn lại được nhập kho vật chứng để xử lý theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, Mạnh đã trả cho Minh số tiền 4.500.000 đồng. Đối với số tiền 3.800.000 đồng mà Mạnh bỏ ra để mua xe thì Mạnh không yêu cầu H và L phải trả lại. Anh Tân không yêu cầu H và L phải bồi thường thiệt hại do ổ khóa điện xe máy bị hỏng.

Đối với Triệu Đình Mạnh và Đỗ Văn Minh là người có hành vi nhận cầm cố xe cho Nguyễn Văn L nhưng không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Bản cáo trạng số 91/CT-VKS ngày 26/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn L về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Chủ tọa phiên tòa công bố lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa. Các bị cáo không có ý kiến gì về lời khai của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất, hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 58, Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 02 năm 6 tháng tù đến 3 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 16/3/2022.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 02 năm 6 tháng tù đến 3 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 163/2022.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết

* Vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu 01 vam phá khóa bằng kim loại có một đầu dẹt gồm 2 cạnh; 01 vam phá khóa bằng kim loại, một đầu có 06 cạnh; 01 tay cầm bằng kim loại hình chữ “T”, một chiếc ví da để tiêu hủy. Tịch 01 chiếc điện thoại di động Nokia lắp sim 0963691920 để sung ngân sách Nhà nước.

* Án phí căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Các bị cáo mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Phần tranh luận: Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiểm sát, các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 58, Điều 38, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Điều 331, Điều 333, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 16/3/2022.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 02 (Hai) năm 07 (Bẩy) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 16/3/2022.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

* Vật chứng của vụ án: Tịch thu 01 vam phá khóa bằng kim loại có một đầu dẹt gồm 2 cạnh; 01 vam phá khóa bằng kim loại, một đầu có 06 cạnh; 01 tay cầm bằng kim loại hình chữ “T”, một chiếc ví da để tiêu hủy. Tịch thu 01 chiếc điện thoại di động Nokia lắp sim 0963691920 để sung ngân sách Nhà nước.

* Án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn L mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Toà tuyên án.

Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.