Bản án 97/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: \

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19/6/2020, Trần Hoàng P rủ Lê Hoài T đi tìm tài sản lấy bán kiếm tiền tiêu xài thì được T đồng ý và tự mang theo 01 bình xịt hơi cay giấu bên người để nếu bị phát hiện, truy bắt sẽ sử dụng chống trả tẩu thoát. Sau đó, P điều khiển xe môtô hiệu Vision, màu xanh (không rõ biển số) chở T đi; đến khi cả 02 nhìn thấy chiếc xe môtô hiệu Honda, loại Air Blade, biển số 59D2-235.14 của anh Dương Quang Minh để trước nhà số 330, Đường 26/3, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân và không ai trông coi nên P dừng xe lại cách đó 05 mét đứng cảnh giới, còn T xuống xe đi vào lắc cổ xe biết không có khóa cổ nhưng khóa công tắc bằng khóa từ nên dẫn xe ra ngoài ngồi lên để P vừa điều khiển xe Vision vừa dùng chân đẩy xe của anh Minh đi đến tiệm sửa xe của anh Nguyễn Quốc Triệu nhờ mở khóa thì bị anh Triệu từ chối, P lại hỏi anh Triệu có biển số xe nào không cho mượn, anh Triệu nói không có. Lúc này, T dùng tay nắm kéo yên xe của anh Minh lên và lòn tay vào bên trong cốp xe lấy được 01 bóp nam màu nâu đưa cho P cất giữ (trong bóp có 600.000 đồng và giấy tờ tùy thân của anh Minh). Xong, P kêu T ở lại giữ chiếc xe của anh Minh và đợi P điều khiển chiếc xe Vision chạy về nhà đổi xe khác. Khi P vừa điều khiển xe Vision chạy đi, anh Triệu nghi ngờ nên gọi điện thoại cho em ruột là anh Nguyễn Anh Kim nói cho anh Kim biết sự việc. Lúc này, anh Kim đang uống cà phê với bạn là anh Nguyễn Hoàng Duy nên rủ anh Duy cùng đi đến chỗ tiệm sửa xe của anh Triệu. Khi anh Kim điều khiển xe chở anh Duy đến nơi, anh Kim nhìn thấy T đang đứng trước cửa tiệm nên túm cổ áo T hỏi “làm gì ở đây, mới trộm xe phải không” và kêu anh Duy đi tìm dây trói T lại; T liền vùng vẫy, dùng bình xịt hơi cay xịt vào mặt anh Kim làm cho anh Kim buông T ra rồi tẩu thoát; thấy vậy, anh Duy chạy bộ đuổi theo, T vừa chạy, vừa xịt hơi cay về phía anh Duy; lúc chạy được khoảng 200 méNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Thì anh Triệu điều khiển xe môtô đến chở anh Duy tiếp tục đuổi theo T. Trong lúc T chạy thấy có chiếc xe đạp hiệu Martin, màu trắng của chị Nguyễn Thị Ngọc đang dựng trước nhà số 314/34, Đường Số 8, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân nên T liền lấy chiếc xe đạp này làm phương tiện chạy tiếp được 01 đoạn thì bị các anh Triệu và Duy đuổi kịp, bắt giữ giao cho Công an phường Bình Hưng Hòa lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan điều tra giải quyếNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Theo thẩm quyền; riêng Trần Hoàng P,

3

đã hay tin nên bỏ trốn. Qua truy xét, Cơ quan điều tra đã phát hiện được P nên thực hiện giữ P trong trường hợp khẩn cấp vào ngày 19/11/2020. Tại Cơ quan điều tra, T và P đều khai nhận cùng nhau thực hiện hành vi như vừa đã nêu.

Ngoài ra, P và NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T đều khai nhận đã thực hiện hành vi chiếm đoạNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Tài sản sản của người khác, cụ thể như sau: Vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 16/11/2020, P, NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T cùng với các tên Nguyễn Hoàng T Sơn và Thịnh (không rõ lý lịch) rủ nhau đi tìm tài sản lấy bán kiếm tiền tiêu xài. Sau đó, tên Thịnh điều khiển xe môtô hiệu Yamaha, loại Exciter (không rõ biển số) chở P, tên Sơn điều khiển xe môtô hiệu Honda, loại Vision, màu xanh (không rõ biển số) chở Tú đi. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày thì P và Thịnh nhìn thấy chiếc xe môtô hiệu Yamaha, loại Sirius, biển số 38L1-111.45 của chị Nguyễn Thị Cà Ly để trước công trình xây dựng cạnh nhà số 354/47/10/1, đường Quốc lộ 1A, Khu phố 3, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân và không ai trông coi. Lúc này, tên Sơn và Tú dừng xe lại gần đó cảnh giới, còn tên Thịnh chạy xe đến gần chỗ chiếc xe của chị Ly, P xuống xe đi lại dùng đoản mở khóa xe rồi nổ máy điều khiển cùng cả nhóm chạy đến nhà nghỉ Hòa Phát. Tại đây, P đã bán lại chiếc xe của chị Ly cho tên Thịnh được 3.000.000 đồng và chia đều lại cho mỗi người 750.000 đồng. Tuy nhiên, lúc khoảng 18 giờ ngày 16/11/2020, anh Phạm Văn Sương phát hiện có chiếc xe môtô hiệu Yamaha, loại Sirius, biển số 38L1-111.45 tại bãi đấNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Trống trên Đường Số 4 trong khu Công nghiệp Vĩnh Lộc, thuộc Khu phố 1, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân không người quản lý nên đã trình báo và giao nộp cho Công an Bình Hưng Hòa B. Sau khi nghe tin Trần Hoàng P bị bắt, NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T đã bỏ trốn và qua truy xét đã phát hiện được Tú nên thực hiện giữ Tú trong trường hợp khẩn cấp vào ngày 04/12/2020; riêng tên Sơn cũng đã bỏ trốn nên Cơ quan điều tra đã có Thông báo truy tìm cho đến khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Trần Hoàng P và Lê Hoài T cùng khai nhận, do cần có tiền tiêu xài nên khi bị cáo P rủ bị cáo T đi tìm tài sản lấy bán thì bị cáo T liền đồng ý và tự mang theo 01 bình xịt hơi cay giấu bên người với mục đích phòng khi bị phát hiện, truy bắt sẽ sử dụng chống trả tẩu thoát rồi lên xe cho bị cáo P chở đi. Lúc các bị cáo nhìn thấy chiếc xe môtô hiệu Honda, loại Air Blade, biển số 59D2-235.14 của anh Dương Quang Minh để trước nhà và không ai trông coi nên bị cáo P dừng xe lại cạnh bên cảnh giới, còn bị cáo T xuống xe đi vào kiểm tra xe biếNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Tuy không có khóa cổ nhưng khóa công tắc bằng khóa từ nên dẫn xe ra ngoài ngồi lên cho bị cáo P vừa điều khiển xe vừa dùng chân đẩy xe của anh Minh đi đến tiệm sửa xe của anh Nguyễn Quốc Triệu nhờ mở khóa nhưng do bị anh Triệu từ chối nên bị cáo P lại hỏi anh Triệu có biển số xe nào không cho mượn. Sau khi anh Triệu trả lời không có, bị cáo T nắm kéo yên xe của anh Minh lên và lòn tay vào bên trong cốp xe lấy được 01 bóp nam màu nâu đưa cho P cất giữ (trong bóp có 600.000 đồng và giấy tờ tùy thân của anh Minh) rồi bị cáo P kêu bị cáo T ở lại giữ chiếc xe và đợi bị cáo P điều khiển chiếc xe Vision chạy về nhà đổi xe khác. Khi P vừa điều khiển xe Vision

4

chạy đi, anh Nguyễn Anh Kim đến túm cổ áo bị cáo T hỏi “làm gì ở đây, mới trộm xe phải không” và kêu anh Nguyễn Hoàng Duy lấy dây trói bị cáo T lại nên bị cáo T liền vùng vẫy, xịt hơi cay vào mặt anh Kim để tẩu thoát nhưng vẫn bị anh Duy đuổi theo; khi đó, bị cáo T vừa chạy, vừa xịt hơi cay về phía sau cho đến lúc bị cáo nhìn thấy chiếc xe đạp hiệu Martin, màu trắng của chị Nguyễn Thị Ngọc đang dựng trước nhà, bị cáo liền lấy chiếc xe đạp này làm phương tiện chạy tiếp được 01 đoạn nữa thì bị các anh Triệu và Duy bắt giữ giao cho Công an phường Bình Hưng Hòa giải quyết. Riêng 02 bị cáo P và NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T đều khai nhận, do không có nghề nghiệp và tiền sinh sống hàng ngày nên khi trên đường các bị cáo cùng với 02 tên Nguyễn Hoàng T Sơn và Thịnh (không rõ lý lịch) đi tìm tài sản để lấy bán thì, bị cáo P và Thịnh nhìn thấy chiếc xe môtô hiệu Yamaha, loại Sirius, biển số 38L1-111.45 của chị Nguyễn Thị Cà Ly để trước công trình xây dựng và không ai trông coi nên tên Sơn và bị cáo Tú dừng xe lại gần đó cảnh giới, còn tên Thịnh chạy xe đến gần chỗ chiếc xe của chị Ly, bị cáo P xuống xe đi lại dùng đoản mở khóa xe rồi nổ máy điều khiển cùng cả nhóm tẩu thoát. Do bị cáo P đã đứng ra bán chiếc xe lấy được của chị Ly cho tên Thịnh được 3.000.000 đồng, chia đều cho mỗi người 750.000 đồng và đã bàn giao chiếc xe này cho tên Thịnh nên các bị cáo không biết ai để chiếc xe trên bãi đấNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Trống mà Công thu giữ. Nay các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trang đã truy tố. Đồng thời không có ý kiến gì về giá trị tài sản đã chiếm đoạt, trách nhiệm dân sự và việc giải quyết vật chứng.

Bản cáo trạng số 91/CT-VKS ngày 15 tháng 3 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trần Hoàng P, Lê Hoài T và NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội trộm cắp tài sản”, đối với bị cáo P theo khoản 1, còn bị cáo Nguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Theo điểm đ khoản 2 và bị cáo Tú theo điểm b khoản 2 cùng Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận đã có ý kiến: Các bị cáo Trần Hoàng P và Lê Hoài T đã có hành vi lén lút chiếm đoạNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Trái phép tài sản của anh Dương Quang Minh; liền ngay sau đó cũng với thủ đoạn tương tự, bị cáo T còn chiếm đoạNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Thêm tài sản của chị Nguyễn Thị Ngọc; mộNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Thời gian sau, riêng các bị cáo P và NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T đã cùng nhau chiếm đoạNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Tài sản của chị Nguyễn Thị Cà Ly, tất cả tội phạm đã hoàn thành, tài sản của anh Minh có giá trị là 25.600.000 đồng, của chị Ngọc 500.000 đồng và của chị Ly 11.000.000 đồng (tổng giá trị tài sản mà bị cáo P chiếm đoạt là 36.600.000 đồng, bị cáo T 26.100.000 đồng và bị cáo Tú 11.000.000 đồng); đối với bị cáo Tú, đã 01 lần bị kết án về “Tội trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung hình phạt là “Có tính chất chuyên nghiệp” (07 lần), chưa được xóa án

5

tích mà nay lại thực hiện hành vi phạm tội mới do cố ý trong lúc không có nghề nghiệp và lấy đó làm nguồn thu nhập để sinh sống nên lần phạm tội này cũng phải chịu tình tiết định khung hình phạt là “Có tính chất chuyên nghiệp” và tình tiếNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Tăng nặng “Tái phạm”; còn bị cáo T, lúc bị bắt lại có hành vi dùng bình xịt hơi cay xịt vào mặt các anh Nguyễn Anh Kim và Nguyễn Hoàng Duy là “Hành hung để tẩu thoát”, dùng làm tình tiết định khung hình phạt; riêng bị cáo P với tình tiếNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Tăng nặng là “Phạm tội 02 lần trở lên”. Mặc dù các bị cáo phạm tội mang tính đồng phạm giản đơn nhưng cần phải xử các bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của từng bị cáo. Tuy nhiên, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo P với mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù; áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo T với mức án từ 03 năm đến 04 năm tù; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Tú với mức án từ 03 năm đến 04 năm tù cùng về “Tội trộm cắp tài sản”. Còn về trách nhiệm dân sự, do các bị hại đã được nhận lại đủ số tài sản bị chiếm đoạt, riêng anh Minh còn bị mất 600.000 đồng nhưng không ai có yêu cầu gì thêm nên không có ý kiến. Riêng về vật chứng, đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe môtô loại Exciter, biển số 50N1-302.91, 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia, 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung; tiêu hủy gồm: 01 cái bình xịt hơi cay, 01 đôi dép quai hậu, 01 cái áo thun màu đen, 01 cái quần Jean màu xám, 02 cái cần mở khóa xe hình trụ, 01 T kim loại hình chữ nhật và 01 T kim loại hình chữ L.

Các bị cáo không ai tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

6

7

01 bình xịt hơi cay là công cụ hỗ trợ nhưng do bị cáo chưa bị xử phạt hành chính về hành vi này hay từng bị kết án về loại tội này nên hành vi của bị cáo chưa đủ yếu tố cấu thành “Tội tàng trữ trái phép công cụ hỗ trợ” hoặc “Tội sử dụng trái phép công cụ hỗ trợ”, theo quy định tại Điều 306 Bộ luật Hình sự năm 2015; đồng thời, tuy bị cáo T có hành vi xịt hơi cay vào mặt các anh Nguyễn Anh Kim và Nguyễn Hoàng Duy để tẩu thoát nhưng do các anh đều từ chối giám định tổn thương cơ thể nên không có căn cứ để xem xéNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Trách nhiệm hình sự về hành vi này của bị cáo T.

8

tổn thương cơ thể do hành vi trái pháp luật của bị T gây ra nhưng do tất cả đều không có người nào có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Hoàng P, Lê Hoài T và NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T phạm “Tội trộm cắp tài sản”.

-Về điều luật áp dụng và xử phạt:

.Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Trần Hoàng P 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 19-11-2020.

.Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Lê Hoài T 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21-6-2020.

.Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 04-12-2020.

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luậNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Tố tụng Hình sự năm 2015. Tịch thu sung quỹ Nhà nước gồm: 01 chiếc

9

xe môtô kiểu dáng Exciter, biển số

50N1-302.91; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung, ốp lưng màu trắng (tất cả đã qua sử dụng). Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 đôi dép quai hậu có đế màu xám, quai màu đen (đã qua sử dụng); 01 cái áo thun màu đen (đã qua sử dụng); 01 cái quần Jean màu xám (đã qua sử dụng); 02 cái cần mở khóa xe môtô hình trụ; 01 T kim loại hình chữ nhật, màu vàng; 01 T kim loại hình chữ L, dài khoảng 20cm, một đầu mài dẹp; 01 cái bình xịt hơi cay (đã qua sử dụng).

(Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo các Phiếu nhập kho số NK20/253TAM ngày 23/9/2020 và số NK21/129TAM ngày 12/3/2021)

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luậNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; các bị cáo Trần Hoàng P, Lê Hoài T và NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T mỗi người phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Trần Hoàng P, Lê Hoài T và NGUYỄN QUANG NGUYỄN QUANG T T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại anh Dương Quang Minh, chị Nguyễn Thị Ngọc và chị Nguyễn Thị Cà Ly; các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Anh Kim và Nguyễn Hoàng Duy vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yếNguyễn Quang NGUYỄN QUANG T Theo quy định của pháp luật.