Bản án 97/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Gia L đã từng làm nhân viên bảo vệ tại siêu thị Vinmart+ tại số 99 phố Võ Thị Sáu, phường NT, quận H (Là hệ thống siêu thị trực thuộc Công ty Cổ phần Dịch vụ Thương mại tổng hợp VinCommerce) trong một thời gian, sau đó nghỉ việc nên Linh có chìa khóa cửa của siêu thị. Khoảng 02 giờ ngày

1/4

20/04/2019, L đến siêu thị Vinmart+ tại số 99 phố Võ Thị Sáu, phường NT dùng chìa khóa có trước đó mở cửa cuốn phía sau đi vào trong siêu thị lấy một chai coca cola loại 600ml uống. Sau đó, L lấy chìa khóa để ở tủ chung trong siêu thị mở cửa Văn phòng đi vào bên trong lấy 02 chiếc máy tính xách tay hiệu Lenovo màu đen và hiệu HP Probook màu bạc để trên bàn bỏ vào túi nilon. Sau đó, L khóa cửa văn phòng, cất chìa khóa trên nóc tủ và đi ra ngoài theo cửa sau về nhà. Khoảng 07 giờ cùng ngày, L mang 02 chiếc máy tính ra phố Lê Thanh Nghị bán chiếc máy tính Lenovo màu đen được 1.200.000 đồng và bắt xe về Hải Dương chơi. Tại đây, L đã cầm cố chiếc máy tính HP Probook cho anh Nguyễn Văn Kh (Sinh năm 1974; ĐKNKTT và trú tại: Khu 18, thị trấn L, huyện G, tỉnh Hải Dương) được 600.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên L đã ăn tiêu hết. Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc máy tính nhãn hiệu HP Probook màu bạc trả cho siêu thị; không thu hồi được chiếc máy tính Lenovo do không xác định được cửa hàng L đã bán.

Tại bản kết luận số 66/KL-HĐĐGTS ngày 02/7/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận H kết luận: “01 máy tính nhãn hiệu HP Probook 440G5 màu bạc đã qua sử dụng và 01 chai coca cola, 600ml có tổng giá trị là 8.008.000 đồng; không có cơ sở để định giá đối với chiếc máy tính Lenovo màu đen”.

Bản án hình sự sơ thẩm số 225/2019/HS-ST ngày 16/11/2019 của Tòa án nhân dân quận H đã áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Gia L 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Tại Quyết định số 05/KN-VKS-HS ngày 22/11/2019 và Quyết định bổ sung quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS ngày 02/12/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận H đã kháng nghị bản án nêu trên, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tăng hình phạt đối với Nguyễn Gia L và xác định lại tư cách tham gia tố tụng của đơn vị bị thiệt hại.

Tại phiên tòa: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt . Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã rút quyết định kháng nghị về phần đề nghị tăng hình phạt; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 336; 337; điểm b khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Chấp nhận phần kháng nghị bổ sung của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận H, xác định Công ty Cổ phần Dịch vụ Thương mại tổng hợp VinCommerce là bị hại trong vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

2/4

Bộ luật Tố tụng hình sự; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận H có kháng nghị là hợp lệ, được chấp nhận. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã rút phần kháng nghị đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận và không xét phần kháng nghị này.

Về việc xác định tư cách tham gia tố tụng: Trong vụ án này, Công ty Cổ phần Dịch vụ Thương mại Tổng hợp VinCommerce là pháp nhân, chủ sở hữu của hệ thống cửa hàng Vinmart+ tại Việt Nam nên VinCommerce mới là bị hại. Căn cứ Điều 62 của Bộ luật Tố tụng Hình sự thì Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị hại là chị Lê Thị Hải Yến, người được VinCommerce ủy quyền là không chính xác nên Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa lại cho đúng. Tòa án cấp sơ thẩm cũng cần rút kinh nghiệm.

Tuy nhiên, tài sản bị cáo chiếm đoạt không lớn và đã được thu hồi trả bị hại; đối với các thiệt hại khác, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường, hoàn trả; bị cáo thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; về nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo là đúng nhưng chưa đủ. Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

3/4

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận H về xác định lại tư cách tham gia tố tụng trong vụ án; Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo Nguyễn Gia L, cụ thể:

1.1) Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Gia L 06 (Sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

1.2) Bị cáo Nguyễn Gia L không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM